Raad van State



Uitspraken in de media

Op de pagina 'Uitspraken in hoofdzaken' treft u een actueel en volledig overzicht van zaaknummers in hoofdzaken (bodemprocedures) aan, waarin de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op de woensdag uitspraak doet. De lijst met zaaknummers is lang. Gemiddeld wordt wekelijks in 60 zaken uitspraak gedaan. De persvoorlichters van de Raad van State maken op maandag een selectie van de uitspraken die mediagevoelig kunnen zijn. Deze lijst treft u op deze pagina aan. Deze selectie is uiteraard arbitrair, omdat mediagevoeligheid, vooral regionaal, niet altijd goed is in te schatten.

Voor meer informatie kunt u contact opnemen met de persvoorlichters van de Raad van State:

mr. Sabine Heijstek-van Leussen (070 - 426 45 20 / 06 - 52 07 70 00)

mr. Daniël Tempelman (070 - 426 48 12)

De mediagevoelige zaken van deze week zijn:

(Deze lijst wordt iedere maandag om 14.00 uur geactualiseerd)

Op woensdag kunt u vanaf 10.15 uur op het onderstreepte zaaknummer klikken voor de volledige tekst van de uitspraak.
* 200600709/1
(Bestemmingsplan "De Vork" in Heerhugowaard) Uitspraak over het besluit van het college van gedeputeerde staten van Noord-Holland, waarbij is beslist over de goedkeuring van het bestemmingsplan "De Vork" van de gemeente Heerhugowaard. Het plan voorziet in de realisering van een regionaal bedrijventerrein met een oppervlakte van ongeveer 120 hectare. Onder meer het Actiecomité Leefbaar Heerhugowaard komt hiertegen in beroep bij de Raad van State. Het actiecomité vindt dat onvoldoende is aangetoond dat de aanleg van het bedrijventerrein noodzakelijk is. Verder vreest hij voor grote verkeersoverlast door de komst van het bedrijventerrein. Ook is het plan in strijd met de regels voor de luchtkwaliteit en is er niet genoeg rekening gehouden met de gevolgen voor de waterhuishouding, aldus het actiecomité. Tenslotte voert hij nog aan dat de realisering van het bedrijventerrein leidt tot aantasting van diverse beschermde planten- en dierensoorten en tot een onaanvaardbare toename van de geluidsbelasting.


* 200601590/1
(Goedkeuring dijkversterkingsplan "Zuiderdijk van Drechterland") Uitspraak over de goedkeuring door het college van gedeputeerde staten van Noord-Holland van het dijkversterkingsplan "Zuiderdijk van Drechterland" van het college van hoofdingelanden van het hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier. Het dijkversterkingsplan heeft betrekking op een deel van de dijk "Zuiderdijk van Drechterland" langs het Markermeer tussen Hoorn en Enkhuizen. Dit dijktraject voldoet niet meer aan de veiligheidseisen met betrekking tot de waterkerende functie. Daarom is gekozen voor een binnendijkse versterking. De eigenaren van de percelen Zuiderdijk 23 en 24 vinden dat de binnendijkse versterking ten koste gaat van het bijzondere karakter van het Buurtschap "De Weed" waarvan de percelen deel uit maken.


* 200602925/1, 200602926/1 en 200602927/1 (Vergunningen BASF voor werkzaamheden met genetisch gemodificeerde planten)
Uitspraak over de vergunningen die de staatssecretaris van VROM en de minister van LNV hebben verleend aan BASF Plant Science uit Duitsland om kleinschalige veldwerkzaamheden met aardappelplanten te verrichten in de gemeenten Borger-Odoorn en Lingewaard. Het betreft veldproeven met genetisch gemodificeerde organismen. Greenpeace Nederland is het niet met deze vergunningen eens. De milieugroepering vreest dat de proeven met genetisch gemodificeerde organismen niet veilig zijn voor het milieu en de menselijke gezondheid. Verder is ten onrechte niet bekend waar de proefvelden zijn gelegen, aldus Greenpeace.


* 200604760/1
(Milieuvergunning voor maken van praalwagens voor carnavalsoptochten in Denekamp)
Uitspraak over de milieuvergunning die het college van burgemeester en wethouders van Dinkelland heeft verleend aan "Carnavalsvereniging de Nachtuulkes" voor het maken van praalwagens voor carnavalsoptochten en voor de bijbehorende opslag in een loods aan de Brandlichterweg in Denekamp. Een aantal inwoners van Denekamp vreest rook- en geurhinder door het gebruik van een houtgestookte kachel in de loods. Verder zijn zij bang dat de voorschriften voor het lozen van afvalwater op de riolering niet zullen worden nageleefd, omdat volgens hen niet zeker is dat de loods op de riolering is aangesloten.


* 200605497/1
(Goedkeuring dijkverbeteringsplan Harlingen-Zuid) Uitspraak over de goedkeuring door het college van gedeputeerde staten van Fryslân van het dijkverbeteringsplan "Plan verbetering waterkering Harlingen-Zuid" van het algemeen bestuur van het waterschap Fryslân. Het dijkverbeteringsplan heeft betrekking op het gebied tussen de (Nieuwe) Willemshaven, de doorgang tot de Oude Buitenhaven via de keersluis "Het Sas", de Havenweg en Zeeweg en de Westerzeedijk. Met het plan wordt beoogd het achterliggende gebied voldoende veiligheid te bieden. Een houtimportbedrijf dat is gevestigd aan de Nieuwe Willemshaven bestrijdt de goedkeuring van het plan. Zij vindt dat haar onvoldoende mogelijkheid tot inspraak is geboden en stelt dat zij als gevolg van het dijkverbeteringsplan in haar bedrijfsvoering wordt benadeeld, dan wel schade lijdt.


* 200605553/1
(Dwangsom Socar Shipping vanwege uitvoer gebruikte televisies) Uitspraak over de dwangsom die de staatssecretaris van VROM heeft opgelegd aan Socar Shipping Agency B.V. vanwege de uitvoer van een container met minimaal 18 afgedankte en defecte televisies naar Ghana. De staatssecretaris heeft zich op het standpunt gesteld dat Socar Shipping de vereiste kennisgeving had moeten doen, alvorens aan de uitvoer te beginnen. Het bedrijf is het niet eens met de dwangsom, omdat de televisies volgens hem geen afvalstoffen zijn als bedoeld in de relevante afvalstoffenverordening van de EG. Verder voert Socar Shipping aan dat zij als vervoerder niet aansprakelijk kan worden gehouden voor de uitvoer van de televisies.


* 200606253/1
(Subsidie aan gemeente Leiden voor project "Leiden Centraal") Uitspraak over het besluit van de minister van Verkeer en Waterstaat waarbij de subsidie voor het project "Leiden Centraal" is vastgesteld op bijna 39 miljoen euro. De minister heeft bij de vaststelling van de subsidie tevens ruim 90.000 euro aan BTW teruggevorderd van de gemeente Leiden. De gemeente bestrijdt die terugvordering. Volgens haar kan de omzetbelasting op grond van de Wet op de omzetbelasting 1968 niet worden teruggevorderd, omdat zij niet als "ondernemer" in de zin van die wet kan worden aangemerkt. Verder vindt de gemeente dat de minister heeft gehandeld in strijd met het vertrouwensbeginsel, omdat, volgens haar, de minister van Financiën meerdere malen heeft meegedeeld dat subsidies tot 1 januari 2004 moeten worden verstrekt inclusief de BTW-component.


* 200606299/1
(Bevel tot sluiting café Zoop in Leiden)
Uitspraak over het besluit van het dagelijks bestuur van de Milieudienst West-Holland waarbij café Zoop aan de Pieterskerk-Choorsteeg in Leiden is bevolen vanwege geluidsoverlast tot sluiting over te gaan. De eigenaar van het pand vindt dat geen begunstigingstermijn aan dit bevel dat gericht is aan de huurder van het pand had mogen worden verbonden, omdat er al langere tijd sprake is van overlast. Indien wel een begunstigingstermijn aan het sluitingsbevel had mogen worden verbonden, dan had aan hem een schadevergoeding moeten worden toegekend, aldus de exploitant, omdat als gevolg van deze begunstigingstermijn de bovengelegen woning nog steeds niet kan worden verhuurd. Verder vindt hij dat hij recht heeft op schadevergoeding van de gemeente, omdat de gemeente al jaren verzuimt maatregelen te treffen tegen de overlast door het café. Daarom komt de eigenaar van het pand in beroep tegen dit besluit.


* 200606317/1
(Verzoek om maatregelen te treffen tegen Factory Outlet Center Bataviastad)
Uitspraak over het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Lelystad waarbij het verzoek van MDG Roosendaal B.V. om maatregelen te treffen tegen het Factory Outlet Center Bataviastad in Lelystad niet-ontvankelijk is verklaard. MDG Roosendaal wil dat het gemeentebestuur de milieuregelgeving bij de factory outlet handhaaft. Het gemeentebestuur vindt echter dat MDG Roosendaal geen belanghebbende is. Het bedrijf uit Roosendaal is het daar niet mee eens en komt in beroep bij de Raad van State.

woensdag 7 maart 2007