abcdefgh
De voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Binnenhof 4
2513 AA DEN HAAG
Contactpersoon Doorkiesnummer
- -
Datum Bijlage(n)
6 maart 2007 -
Ons kenmerk Uw kenmerk
DGP/MDV/u.07.00144 2060707620
Onderwerp
Kamervragen
Geachte voorzitter,
Bijgaand doe ik u toekomen het antwoord op de vragen van 13 februari 2007 van het
lid Dijksma (PvdA) aan de minister van Verkeer en Waterstaat over de slechte staat
van bussen van het vervoerbedrijf Arriva in de omgeving `s-Hertogenbosch.
1. Deelt u de mening dat er geen concessies mogen worden gedaan aan de
veiligheid van het openbaar vervoer?
1. Ja. Mijn beleid is, onder andere, gericht op betrouwbaar en veilig openbaar
vervoer voor de reiziger.
2. Bent u op de hoogte van het rapport van FNV Bondgenoten over de slechte
staat van de bussen van het vervoersbedrijf Arriva, die in de omgeving van
's-Hertogenbosch rijden?
2. Ja.
3. Vindt u dat mankementen als versleten remmen, waarbij metaal op metaal
schuurt, openslaande busdeuren en metaal van wielen dat door het rubber
snijdt, beschouwd moeten worden als ernstige mankementen? Zo neen,
waarom niet?
3. In wet- en regelgeving is een groot aantal (technische) eisen neergelegd
waaraan bussen moeten voldoen indien hiermee op de openbare weg wordt
Postadres Postbus 20901, 2500 EX Den Haag Telefoon 070 351 61 71
Bezoekadres Plesmanweg 1-6, 2597 JG Den Haag Fax 070 351 78 95
bereikbaar met tram 9 (station hs en cs) en bus 22 (station cs)
DGP/MDV/u.07.00144
gereden. Het betreft de volgende eisen, welke voor het merendeel zijn gericht
op de verkeersveiligheid:
1. De eisen gebaseerd op de Wegenverkeerswet 1994. Deze eisen zijn
uitgewerkt in hoofdstuk 5, afdeling 3, van het Voertuigreglement en de
Regeling permanente eisen. Dit betreft eisen die los staan van het gebruik
van bussen voor openbaar vervoer doeleinden;
2. De eisen gebaseerd op de Wet personenvervoer 2000. Deze eisen zijn
uitgewerkt in de Regeling permanente eisen bussen. Dit betreft
aanvullende eisen die van toepassing zijn als een bus wordt gebruikt voor
openbaar vervoer doeleinden.
De eisen die in de genoemde wet- en regelgeving zijn opgenomen worden
door de Dienst Wegverkeer (RDW) gecontroleerd tijdens de verplichte
jaarlijkse APK voor bussen. Daarnaast worden deze eisen op de openbare weg
door politie en de Inspectie Verkeer en Waterstaat (inspectie) gehandhaafd.
De in deze vraag genoemde gebreken zijn van dien aard dat het gebruik op de
openbare weg van een bus met (één van) deze gebreken, gelet op de
hierboven genoemde eisen, niet toelaatbaar is.
4. Bij welke mankementen of wat voor soort mankementen is het bij wet
verboden dat bussen op de openbare weg rijden? Hoe beoordeelt u in dit
geval de mankementen, zoals in het rapport van FNV Bondgenoten
beschreven?
4. Zie hiervoor ook het antwoord op vraag 3. De gebeurtenissen bij Arriva zijn
aanleiding geweest voor een technische controle door mijn inspectie, de RDW
en de politie (KLPD) op 17 februari jl. De mankementen waar het rapport van
FNV Bondgenoten over spreekt, zijn naar blijkt ernstig. De controle heeft
geleid tot afkeuring van 21 bussen. Daarnaast heeft de inspectie
verordonneerd dat alle bussen van de vervoerder die in Oost-Brabant rijden en
langer dan een half jaar geleden APK-gekeurd zijn, een nieuwe technische
keuring moeten ondergaan alvorens deze weer de weg op mogen.
De in het rapport van FNV Bondgenoten genoemde gebreken behoren dus
deels tot de aspecten die voorkomen in de wet- en regelgeving, en die nu
hebben geleid tot afkeuring van bussen. Andere door FNV genoemde
gebreken, zoals de onvoldoende werking van de Vetag installatie, hebben
echter betrekking op niet verplichte uitrusting, en kunnen dan ook niet leiden
tot afkeuring.
---
DGP/MDV/u.07.00144
5. Hoe beoordeelt u de opstelling van Arriva om pas zes maanden later, nadat
bekend is geworden dat circa 20 procent van de gecontroleerde bussen met
ernstige technische mankementen rondrijdt, met de problemen aan de slag te
gaan?
5. Voor zover ik kan waarnemen heb ik niet de indruk dat er sprake is van "pas
zes maanden later met de problemen aan de slag gaan", zoals in de vraag
wordt gesuggereerd. Arriva is gestart met de exploitatie per 1 januari 2007.
Van Arriva heb ik vernomen dat de directie begin februari door de chauffeurs
op de hoogte is gebracht van de technische mankementen en dat Arriva zich
inzet om veilige bussen te laten rijden. Arriva laat momenteel de afgekeurde
bussen repareren en herkeuren, zoals door de inspectie afgedwongen. Tevens
heb ik begrepen dat Arriva in het betreffende concessiegebied tijdelijk met
oude bussen rijdt en dat eind 2006 nieuwe bussen zijn besteld.
6. Zou het niet zo moeten zijn dat personeelsleden van openbaar
vervoerbedrijven, die misstanden aan de kaak willen stellen, vooral waar het
de veiligheid van het openbaar vervoer aangaat, dit ook in alle vrijheid kunnen
doen?
6. Personeelsleden zijn in dit land vrij om alles wat zij willen, aan de kaak te
stellen, zowel richting werkgever als richting andere partijen. Het is bij
onderhavige gevallen die betrekking hebben op de veiligheid, niet alleen
mógelijk, maar ook belángrijk deze aan de kaak te stellen, zeker ook richting
het vervoerbedrijf, welke uiteindelijk handelend moet optreden.
7. Vindt u dat u een taak hebt als minister van Verkeer en Waterstaat om ertoe
bij te dragen dat voorkomen wordt dat personeelsleden geen melding durven
te maken van misstanden uit vrees voor repercussies, zoals baanverlies? Zo
neen, waarom niet?
7. Nee. Ik ben, zoals onder 6 reeds aangegeven, van mening dat klachten vrijelijk
geuit moeten kunnen worden aan de werkgever. Als dit toch niet mogelijk
blijkt, is een gangbare manier om klachten kenbaar te maken bijvoorbeeld via
een vakvereniging of een ondernemingsraad van een onderneming. De CAO
regeling voor het openbaar vervoer voorziet in een dergelijke klachtenregeling.
Overigens heb ik de indruk dat in onderhavige casus de werknemers geen vrees
hadden voor repercussies, gezien de melding van de situatie in de media.
8. Kunt u aangeven welke stappen u gaat ondernemen om de veiligheid van de
Arriva-busreiziger in de omgeving 's-Hertogenbosch in de toekomst te kunnen
blijven garanderen? Zo neen, waarom niet?
8. Zoals onder antwoord 4 aangegeven is mijn inspectie reeds opgetreden.
Tevens werkt mijn inspectie momenteel verder uit op welke wijze het toezicht
op de veiligheid in het openbaar vervoer over de weg structureel kan worden
---
DGP/MDV/u.07.00144
vormgegeven. In dat kader zal ik ook de huidige keuringseisen en
keuringsfrequentie evalueren.
Het is overigens aan de provincie om te controleren op naleving van uitvoering
van de concessie. Ik heb van de provincie Brabant begrepen dat zij op dit
moment uitzoekt welke mogelijkheden er in de concessie bestaan om aan
Arriva een boete op te leggen voor de onvoldoende technische staat van
onderhoud van de bussen. Gebleken is dat Arriva de dienstregeling niet goed
uitvoert, hetgeen deels herleidbaar is tot de mankementen. Voor het niet goed
uitvoeren van de dienstregeling kunnen onverkort malussen worden opgelegd,
zo heeft de provincie mij gemeld.
Hoogachtend,
DE STAATSSECRETARIS VAN VERKEER EN WATERSTAAT,
mw. J.C. Huizinga-Heringa
---
Ministerie van Verkeer en Waterstaat