Anwoorden op vragen dragen helm van militairen in Afganistan
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Plein 2
2511 CR Den Haag
Datum 28 februari 2007
Ons kenmerk D2007005862
Onderwerp Antwoorden op schriftelijke vragen van het Tweede Kamerlid
Lempens
In bijlage bied ik u de antwoorden aan op de schriftelijke vragen van het lid Lempens over het
dragen van een helm door Nederlandse militairen in Afghanistan (Ingezonden 26 januari
2007, kenmerk 2060706480).
DE MINISTER VAN DEFENSIE
Pagina 1/3
Ministerie van Defensie
Vragen van het lid Lempens (SP) aan de minister van Defensie over het dragen van een
helm door Nederlandse soldaten naar aanleiding van een aanslag op een patrouille van
de Task Force Uruzgan. (Ingezonden 26 januari 2007)
1 Kent u het bericht `Soldaten willen helm'? 1)
Ja
2 Is het waar dat de verwondingen hadden kunnen worden voorkomen met een
helm of met andere beschermende middelen? Zo ja, welke? Overweegt u in het vervolg
dit soort middelen te gebruiken? Zo neen, waarom niet?
De bedoelde verwondingen hadden zeer waarschijnlijk niet voorkomen kunnen worden. Het
dragen van beschermende kleding en uitrusting biedt slechts beperkt bescherming tegen een
Improvised Explosive Device (IED). Om de kans op een IED-aanslag te beperken zijn de
Nederlandse eenheden getraind in tactieken om IED's vroegtijdig te herkennen en te
bestrijden. Tevens wordt door Nederland op internationaal niveau samengewerkt bij de
verdere ontwikkeling van maatregelen tegen IEDŽs.
3 Heeft u, mede naar aanleiding van dit incident, het beleid ten aanzien van het
niet dragen van een helm, de zogenaamde "Dutch Approach", heroverwogen? Zo ja,
wat zijn uw overwegingen om het beleid al dan niet te wijzigen? Zo neen, waarom niet?
Voor het winnen van het vertrouwen van de lokale bevolking is een zo open mogelijke wijze
van optreden van groot belang. In dat licht kan het aan te bevelen zijn om bij het uitvoeren
van patrouilles geen helm te dragen. Het is echter aan de lokale commandant om, op basis
van de dreigingssituatie, te bepalen of er met of zonder helm opgetreden kan worden.
4 Is de evacuatie en de verzorging van de gewonden verlopen volgens de
procedures? Is het waar dat de gewonden aanvankelijk, zoals de pers meldde, al
eerder in Nederland verpleegd zouden worden? Zo ja, waarom is dat niet gebeurd?
De evacuatie van de gewonden is volgens de procedures verlopen. Het streven is gewonden
naar Nederland te vervoeren indien verdere behandeling noodzakelijk is. Na aankomst van
de gewonden in Kandahar bleek de toestand van twee van de gewonden zodanig dat zij niet
direct door de lucht naar Europa konden worden vervoerd. Pas na enige dagen verpleging in
het hospitaal te Kandahar was hun toestand voldoende verbeterd voor repatriëring naar
Nederland.
5 Is het waar dat u beperkingen heeft gesteld aan de vrijheid van spreken en
informeren van de (betrokken) militairen? Zo ja, op welke wijze en waarom? Indien dat
zo is, deelt u de mening dat dit contra-productief kan zijn voor de motivatie van
betrokkenen? Indien neen, waarom niet?
Pagina 2/3
Ministerie van Defensie
Direct na het incident is, als onderdeel van de standaardprocedure, bepaald dat alleen via
een beveiligde lijn met het ministerie van Defensie gesproken wordt. Nadat de familieleden
van de gewonde militairen waren ingelicht is deze maatregel weer opgeheven. Het doel van
deze maatregel is het voorkomen van een geruchtenstroom voordat de familieleden van
betrokkenen ingelicht zijn.
1) De Telegraaf, 20 januari jl.
Pagina 3/3
Ministerie van Defensie
Postbus 20701
2500 ES Den Haag
Telefoon (070) 318 81 88
Fax (070) 318 78 88
---- --
Ministerie van Defensie