Gemeente Utrecht
Mondelinge vragen inzake Centraal Museum
Het spookt de laatste tijd in en rondom het Centraal Museum. In de vergadering van de Raadscommissie Maatschappelijke Ontwikkeling van donderdag 25 januari zal uitvoerig over dit belangrijke onderdeel van de gemeentelijke organisatie worden gedebatteerd. Tijdens de gemeenteraadsvergadering van vandaag donderdag 11 januari wil de SP fractie mede namens de fracties van Leefbaar Utrecht en D66 een vraag stellen over een actueel thema.
Hiervoor gaan we een maand terug in de tijd. Naar aanleiding van het artikel 'Grote onrust in Centraal Museum' in de Volkskrant van dinsdag 5 december 2006 stelden de fracties van Leefbaar Utrecht en D66 mondelinge vragen tijdens de gemeenteraadsvergadering van donderdag 7 december 2006. In de beantwoording van de vragen zegde Cultuur Wethouder Van Eijk toen onder andere toe een onafhankelijk onderzoek te laten uitvoeren naar de verstoorde arbeidsverhoudingen tussen directeur Terreehorst en enkele intussen oud medewerkers van het Centraal Museum.
We zijn inmiddels ruim een maand verder. In de Volkskrant van dinsdag 9 januari jongstleden wordt bericht dat er deze week wordt besloten wie het onderzoek naar de huidige communicatie en bedrijfsvoering in het museum gaat uitvoeren. Daarnaast wordt vermeld dat de opdrachtgever van het onderzoek Terreehorst zelf is.
Dat leidt de fracties van de SP, Leefbaar Utrecht en D66 tot het stellen van de volgende vragen. Hierbij moet gezegd worden dat tijd tussen kennisname van genoemd artikel en deze raadsvergadering te kort was om alle feitelijke informatie via andere kanalen te checken.
1. Klopt de informatie die de Volkskrant geeft dat directeur Terreehorst zelf opdrachtgever is van het onderzoek naar de verstoorde verhoudingen binnen het Centraal Museum? En heeft Terreehorst een rol bij het formuleren van de onderzoeksvraag?
2. Indien dit niet zo is, wie is dan wel de opdrachtgever van dit onderzoek en op welke wijze is de onafhankelijkheid gewaarborgd?
3. Indien de Volkskrant het bij het rechte eind heeft, en Terreehorst zelf de opdrachtgever van het onderzoek is, is de wethouder dan niet met ons van mening dat de onafhankelijkheid van het onderzoek in het geding is? Deze zelfde vraag stellen wij indien Terreehorst zelf ook een rol heeft bij het formuleren van de onderzoeksvraag.
4. Indien de wethouder de mening van ons niet deelt, zou ik graag willen horen waarom hij denkt dat onafhankelijkheid gewaarborgd is wanneer een opdrachtgever tegelijkertijd onderwerp is van het onderzoek en tevens belanghebbende.
5. Wij zijn van mening dat de onafhankelijkheid van het onderzoek gewaarborgd dient te worden. Ook dient in deze gevoelige kwestie de schijn van belangenverstrengeling vermeden te worden. Is de wethouder van plan op voorstel van de SP, LU en D66 fractie zijn verantwoordelijkheid te nemen en zelf als opdrachtgever van het onderzoek naar de gerezen problemen in het Centraal Museum op te treden?
6. Ook willen wij de wethouder met klem verzoeken er op toe te zien dat er sprake is van een objectieve formulering van de onderzoeksvraag inclusief de keuze voor de geïnterviewden. Geeft de wethouder de garantie dat er echt sprake zal zijn van een goede representatieve doelgroep die geïnterviewd zal worden, zoals ook de oud medewerkers.
7. Zo nee, waarom niet?
---- --