De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
ons kenmerk : DL. 2006/3009
datum : 28-11-2006
onderwerp : Paarden in Marrum
bijlagen :
Geachte Voorzitter,
Hierbij ontvangt u de antwoorden op de vragen van het lid Van Gent
(GroenLinks) inzake de bijna verdronken paarden in het Friese Marrum,
ingezonden 8 november 2006.
1
Wat is uw oordeel over het feit dat de paarden die in Marrum dreigden
te verdrinken, zo laat in het seizoen nog in een buitendijks gebied
liepen, terwijl er bovendien stormwaarschuwingen waren afgegeven? Is
dit toegestaan?
Er geldt geen specifieke regelgeving die voorschrijft dat dieren na
een bepaalde periode niet meer buitendijks mogen lopen.
Net als vele anderen was ik onaangenaam getroffen door de
gebeurtenissen in Marrum. De vraag is echter of er op bedoeld moment
sprake was van verwijtbaar handelen of het nalaten van handelen
waardoor dierenmishandeling of dierenverwaarlozing aan de orde is. De
Algemene Inspectiedienst (AID), in samenwerking met de regionale
politie, verricht op dit moment in opdracht van de Officier van
Justitie het strafrechtelijk onderzoek. Ik kan daar lopende het
onderzoek geen verdere mededelingen over doen.
2 en 3
Is het waar dat de AID al sinds de jaren '90 meerdere overtredingen en
misdrijven heeft geconstateerd op de boerderij van de eigenaar van de
betreffende paarden? 1)
Is het waar dat daar diverse overtredingen op het gebied van
dierenwelzijn bij waren, zoals het houden van paarden in boxen zonder
stro of zaagsel, het in een koude winter buiten laten staan van
paarden zonder drinkwater?
De eigenaar van de dieren is de afgelopen jaren regelmatig door de AID
gecontroleerd. Het betreft hier controles op verschillende terreinen
als I&R, premieregelingen, dierenwelzijn en mestwetgeving. De AID
heeft daarbij geen overtredingen op het gebied van dierenwelzijn
geconstateerd.
4
Wanneer heeft de laatste AID-inspectie op dit bedrijf plaatsgevonden?
De laatste controle vond deze zomer plaats en was gericht op de
I&R-voorschriften.
5 en 6
Had deze situatie, waarbij achttien paarden zijn overleden en
tientallen paarden een paar dagen in een erbarmelijke toestand hebben
moeten leven, naar uw oordeel voorkomen kunnen worden door uw
inspectie? Zo ja, hoe? Zo neen, waarom niet?
Bent u bereid stappen te ondernemen om een soortgelijke situatie in de
toekomst te voorkomen? Zo ja, welke? Zo neen, waarom niet?
Nee, de situatie had niet voorkomen kunnen worden door de AID. Het is
nadrukkelijk ook geen taak van de AID om overal en altijd te
waarschuwen voor ieder denkbaar risico of gevaar. De paarden van de
eigenaar in kwestie liepen op het terrein van 't Fryske Gea. Partijen
hebben onderling afgesproken dat de dieren daar jaarlijks na 15
oktober worden weggehaald. Dit zijn afspraken van privaatrechtelijke
aard waar de AID geen bemoeienis mee heeft.
Of in deze kwestie sprake is van verwijtbaar handelen of nalaten van
handelen en of dit leidt tot strafrechtelijk optreden, wordt op dit
moment onderzocht. Zie daarvoor ook mijn antwoord op vraag 1.
Het in de toekomst voorkomen van een situatie als deze is primair een
taak van de betrokkenen zelf. Ik kan mij echter voorstellen dat
betrokkenen na het voorval van onlangs, alle media-aandacht en de
publieke verontwaardiging, alles in het werk zullen stellen om een
herhaling te voorkomen.
De minister van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit,
dr. C.P. Veerman
1) Persbericht Stichting Dierenrecht Nederland "Eigenaar van bijna
verdronken paarden in Friesland is recidivist", 6 november 2006
Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit