Antwoorden op kamervragen over een stemwijzer
21 november 2006
Vragen van het lid Van Oudenallen (Groep Van Oudenallen) over een
stemwijzer. (Ingezonden op 10 november 2006)
* Antwoord op kamervragen over een stemwijzer | Pdf-bestand
Tweede Kamer der Staten-Generaal 2
Vergaderjaar 2006-2007 Aanhangsel van de Handelingen
Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden
KVR26824
2060702830
0607tkkvr383
ISSN 0921 - 7398
Sdu Uitgevers
's-Gravenhage 2006 Tweede Kamer, vergaderjaar 2006-2007, Aanhangsel 821
383
Vragen van het lid Van Oudenallen
(Groep Van Oudenallen) aan de
ministers voor Bestuurlijke
Vernieuwing en Koninkrijksrelaties en
van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties over een
stemwijzer. (Ingezonden 9 november
2006)
1
Bent u het er mee eens dat een
stemwijzer mensen op een
stemadvies kan brengen of vindt u
dat de stemwijzer slechts een
tijdverdrijf is?
2
Hoeveel subsidie ontvangt het IPP op
jaarbasis en ontvangt het in een
verkiezingsjaar meer gelden dan
normaal omdat het een stemwijzer
ontwikkelt?
3
Bestaat er naast het IPP nog een
ander bedrijf/stichting/vereniging die
ditzelfde werk doet, en zo ja
ontvangen deze organisaties daarvan
ook subsidie?
4
Krijgt het IPP geld door middel van
een Europeese aanbesteding? Zo
neen, waarom niet?
5
Heeft u bij de verstrekking van de
subsidie aanwijzingen gegeven voor
welke projecten dit geld zou moeten
worden aangewend in de periode van
verkiezingen?
6
Heeft u bemoeienis met de keuze van
de vragen van de stemwijzer?
7
Is er gecontroleerd of de
medewerkers van het IPP die de
stemwijzer maken niet alleen bij grote
partijen aangesloten zijn en/of een
politiek voor(oor)deel hebben/kunnen
hebben?
8
Denkt u dat alle deelnemende partijen
aan een verkiezing op de zelfde wijze
in een stemwijzer moten worden
behandeld? Zo neen, waarom niet?
9
Wat vindt u van het feit dat IPP niet
op democratische doch op
publieksvriendelijke wijze de criteria
voor een stemwijzer vaststellen,
gezien hun antwoord aan een van de
belanghebbenden, Nederland
Transparant, is dat de reden dat er
onderscheid is gemaakt tussen alle
partijen die zijn opgenomen in de
stemwijzer?
10
Kunt u zich voorstellen dat het gevaar
bestaat dat er politiek bedreven wordt
onder de noemer,
«publieksvriendelijkheid» en daarvan
kleine of nieuwe partijen de dupe
kunnen zijn?
11
Meent u niet dat daardoor de
democratie aangetast wordt, zo neen,
waarom niet?
12
Bent u bereid om aan het IPP het
advies te geven dat nu, dan wel bij de
volgende verkiezingen een
stemwijzer alle partijen dezelfde
kansen dient te geven, zodat er
sprake is van een democratisch
opgestelde stemwijzer? Zo neen,
waarom niet?
13
Bent u bereid bij het verstrekken van
subsidies, in de subsidieverordening
op te nemen dat het belang van
democratie en gelijkheid voor nieuwe
en kleine partijen gaat boven
publieksvriendelijkheid zodat het niet
weer gebeurd dat partijen bij het
opstellen van criteria niet
democratisch behandeld worden? Zo
neen, waarom niet?
1 Persbericht Nederland Transparant,
30 oktober 2006.
Antwoord
Antwoord van minister Remkes
(Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties), mede namens de
minister voor Bestuurlijke
Vernieuwing en Koninkrijksrelaties.
(Ontvangen 22 november 2006)
1
Het lijkt ons niet bezwaarlijk dat de
Stemwijzer een «stemadvies» geeft.
Binnen de grenzen die de wet stelt
aan de vrije meningsuiting staat
adviseren geheel vrij. Het staat de
gebruiker van de Stemwijzer ook vrij
om wel of geen gevolg te geven aan
het «advies».
2
Aan het IPP is voor de in het jaar 2006
geprogrammeerde activiteiten op
grond van de Subsidieregeling IPP
een subsidie van ten hoogste
¤ 1.150.000 toegezegd (gecorrigeerd
met prijs- en looncompensatie). Dit
activiteitenprogramma richt zich op
het (politiek neutraal) bevorderen van
politieke participatie en participatie in
het publieke domein. Het IPP draagt
daarmee bij aan het goede
functioneren van onze democratie.
De Stemwijzer maakt geen deel uit
van het gesubsidieerde
activiteitenprogramma en het IPP
ontvangt daarvoor derhalve geen
subsidie van het ministerie. Het
ministerie geeft overigens geen
enkele stemwijzer of vergelijkbare
internetapplicatie een subsidie. Wel
heeft het ministerie op de twee meest
bekende internetapllicaties (de
Stemwijzer.nl van het IPP en het
Kieskompas.nl van Trouw/Vrije
Universiteit Amsterdam) tegen
marktprijzen korte tijd een
promotiebanner geplaatst voor het
forum op de themasite
www.onzedemocratie.nl. Deze
promotie op beide, veel bezochte,
websites dient ter ondersteuning van
het publieksdebat over de staat van
onze democratie (zie kamerstukken II
2006/2007, 30 800 VII, nr. 8).
3
Bij het ministerie zijn inmiddels meer
dan 20 andere websites bekend
waarop de bezoeker (aan de hand van
een aantal vragen) zich kan
«oriënteren» bij het bepalen van zijn
stem bij de aanstaande verkiezingen
voor de Tweede Kamer. Soms zijn
deze klaarblijkelijk zeer goed
doordacht, meestal serieus van aard,
soms een vorm van politieke
propaganda en soms nadrukkelijk een
vorm van vermaak. Geen van deze
websites ontvangt daarvoor subsidie
van het ministerie.
4
Het IPP ontvangt, zoals gezegd, voor
de Stemwijzer geen subsidie van de
rijksoverheid. De Stemwijzer wordt
ook niet in opdracht van de
rijksoverheid gemaakt en als zodanig
is er ook geen sprake van een
Europese aanbesteding.
5
De subsidie die per boekjaar aan het
IPP wordt verstrekt, is volledig
gerelateerd aan het uitvoeren van
het activiteitenprogramma. Dat
programma wordt jaarlijks
vastgesteld en aan het ministerie
voorgelegd. Tussentijdse
aanpassingen vinden plaats met
goedkeuring door of vanwege de
minister. De Stemwijzer maakt
nadrukkelijk geen deel uit
van het gesubsidieerde
activiteitenprogramma.
6
Nee.
7
Voor wat betreft de medewerkers van
het IPP die de stemwijzer maken,
beschouwen wij hun politieke
gezindheid niet als een zaak die ons
aangaat.
8
Wij zijn van mening dat het - binnen
de grenzen van de wet - aanbieden
van stemwijzers of vergelijkbare
applicaties op Internet, geen
verantwoordelijkheid van de centrale
overheid raakt. Over de aard en opzet
van een stemwijzer onthouden wij
ons derhalve van een oordeel.
9
Zie ons antwoord op vraag 8.
10
Hierover spreken wij geen oordeel
uit. Uit het vonnis in kort geding in de
zaak van de Liberaal Democratische
Partij tegen het IPP d.d. 1 november
jl. blijkt overigens dat de
voorzieningenrechter overweegt dat
het IPP een onafhankelijke stichting is
die het in beginsel vrij staat de
stemwijzer naar eigen goeddunken in
te richten. De door het IPP bij de
Stemwijzer gekozen opzet, waarbij
partijen die in 2003 in de Tweede
Kamer zijn gekozen of die volgens de
peilingen op 1 of meer zetels staan,
automatisch worden aangevinkt,
werd door de voorzieningenrechter
niet als onrechtmatig beoordeeld.
11
Het aanbieden van een stemwijzer of
vergelijkbare applicatie staat in
beginsel een ieder vrij. Er zijn
inmiddels ook in ruime mate
alternatieve stemwijzers beschikbaar.
Voor zover stemwijzers de
inhoudelijke betrokkenheid van het
publiek bij de verkiezingen vergroten,
lijken zij ons geen aantasting van de
democratie.
12
Nee. Zoals gezegd in het antwoord op
vraag 8 zijn wij van mening dat de
rijksoverheid geen rol heeft bij het
aanbieden van de stemwijzer. Wel
geven wij via websites van het
ministerie informatie over alle (bij het
ministerie bekende) websites waarop
een stemwijzer of vergelijkbare
applicatie beschikbaar wordt gesteld.
13
Zoals aangegeven in het antwoord op
vraag 5 heeft de subsidie aan het IPP
geen betrekking op de Stemwijzer. De
Subsidieregeling IPP - zoals deze
thans luidt - en het op basis daarvan
voor het boekjaar 2007 te nemen
besluit hebben daarop uiteraard
evenmin betrekking.
Tweede Kamer, vergaderjaar 2006-2007, Aanhangsel 822
---
Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties