College Bescherming Persoonsgegevens

DEBAT OVER VEILIGHEID ÉN PRIVACY VAN BURGERS

Persbericht, 17 november

"Een beetje privacy inleveren omwille van grotere veiligheid valt onder omstandigheden zeker te billijken. Maar dan moeten nut en noodzaak van nieuwe bevoegdheden in de strijd tegen terrorisme wel aangetoond worden. Want inadequaat optreden van de daarbij betrokken overheidsorganen mag geen reden zijn om aan grondrechten van burgers te tornen."

Dat zegt Jacob Kohnstamm, voorzitter van het College Bescherming Persoonsgegevens, lid van het deskundigenpanel van het debat 'Nederland controlestaat?' dat vrijdag 17 november in De Balie in Amsterdam gehouden wordt. Kohnstamm zal daar onder anderen discussiëren met Beate Roessler, hoofddocent ethiek aan de Universiteit van Amsterdam en Simon Hania, directeur techniek en ontwikkeling van internetbedrijf XS4ALL over veiligheidsmaatregelen in de strijd tegen terrorisme en de effecten daarvan op de privacy van burgers.

Vervolgens vindt een politiek debat plaats over dit onderwerp tussen Kathalijne Buitenweg (Europarlementariër GroenLinks), Fred Teeven (oud-officier van justitie en kandidaat-Kamerlid VVD), Sybrand van Haersma Buma (CDA-Kamerlid) en Attje Kuiken (kandidaat-Kamerlid PvdA). Het debat begint om 20:00 uur.

Veiligheid staat terecht hoog op de politieke agenda. In de strijd tegen terrorisme neemt de overheid tal van maatregelen met soms vergaande gevolgen voor de privacy van burgers: zoals het aftappen van telefoon- en internetverkeer, het biometrisch paspoort, dna-databanken en cameratoezicht op straat. Ook worden onverdachte personen in toenemende mate gescreend op potentieel verdacht gedrag. Onder omstandigheden kan het evenwel geoorloofd zijn om het recht op privacy van burgers in te perken. Alleen is de vraag gewettigd of al die maatregelen wel het gewenste effect sorteren.

Nut en noodzaak van telkens weer nieuwe bevoegdheden voor politie en justitie zijn vooralsnog niet aangetoond. Dat is uit de evaluatie van de aanslagen van 11 september 2001 en de moord op Theo van Gogh gebleken. Politie, justitie en veiligheidsdiensten beschikten vooraf wel degelijk over relevante informatie ten aanzien van de daders. Maar gebrek aan samenwerking en/of onjuiste analyse van de beschikbare informatie stond verijdeling van die aanslagen in de weg. Niet een gebrek aan informatie, laat staan gebrek aan bevoegdheden. Privacy opofferen vanwege onvoldoende afstemming tussen politie en justitie is echter ongewenst.

# # #
Noot voor de redactie: Voor meer informatie kunt u contact opnemen met de persvoorlichter van het CBP, Gert-Onne van de Klashorst (070-8888550).

OVER HET CBP
Het College bescherming persoonsgegevens (CBP) houdt -onder de Wet bescherming persoonsgegevens (WBP)- toezicht op de naleving van wetten die het gebruik van persoonsgegevens regelen. Bij het CBP moet het gebruik van persoonsgegevens worden gemeld, tenzij hiervoor een vrijstelling geldt. Het CBP adviseert de regering en organisaties over de bescherming van persoonsgegevens en onderwerpen die daarmee samenhangen. Het CBP toetst gedragscodes en bemiddelt in geschillen tussen burgers en gebruikers van persoonsgegevens. Op eigen initiatief of op verzoek van een belanghebbende kan het CBP onderzoeken of de manier waarop persoonsgegevens in een bepaalde situatie zijn gebruikt, in overeenstemming is met de wet en daaraan zonodig gevolgen verbinden. Voor in gebreke blijven bij de melding kan een boete worden opgelegd. Bij overtreding van de wet of daarop gebaseerde regelingen kan het CBP overgaan tot bestuursdwang of een dwangsom opleggen.

College bescherming persoonsgegevens
Postbus 93374
2509 AJ Den Haag
Tel. 070-8888500
Fax 070-8888501
http://www.cbpweb.nl


----------------------