Raad van State



Uitspraken in de media

Op de pagina 'Uitspraken in hoofdzaken' treft u een actueel en volledig overzicht van zaaknummers in hoofdzaken (bodemprocedures) aan, waarin de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op de woensdag uitspraak doet. De lijst met zaaknummers is lang. Gemiddeld wordt wekelijks in 60 zaken uitspraak gedaan. De persvoorlichters van de Raad van State maken op maandag een selectie van de uitspraken die mediagevoelig kunnen zijn. Deze lijst treft u op deze pagina aan. Deze selectie is uiteraard arbitrair, omdat mediagevoeligheid, vooral regionaal, niet altijd goed is in te schatten.

Voor meer informatie over de uitspraken en/of procedures kunt u contact opnemen met de persvoorlichters van de Raad van State:

mr. Pieter-Bas Beekman 070 - 426 47 73 / 06 - 52 07 70 04

mr. Sabine Heijstek-van Leussen 070 - 426 45 20 / 06 - 52 07 70 00

De mediagevoelige zaken van deze week zijn:

(Deze lijst wordt iedere maandag om 14.00 uur geactualiseerd)

Op woensdag kunt u vanaf 10.15 uur op het onderstreepte zaaknummer klikken voor de volledige tekst van de uitspraak.
* 200601953/1
(Afwijzing verzoek om informatie Stichting Inlia) Uitspraak over de afwijzing door de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie van het verzoek van de stichting Inlia om informatie. De stichting wil onder meer de naam en adresgegevens weten van de persoon of instantie die aan Snyman & Mygliori International (SMI) Somalische paspoorten heeft verstrekt. SMI is een organisatie die zich bezighoudt met repatriëring van verstekelingen. De minister heeft laten weten dat het voormalige ministerie van Buitenlandse Zaken van de toenmalige overgangsregering van Somalië de paspoorten heeft verstrekt. De minister weigert de naam en de adresgegevens te geven van de persoon die zich met het verstrekken van paspoorten namens dit ministerie bezighoudt, omdat het volgens de minister aannemelijk is dat deze persoon na openbaarmaking van die gegevens veiligheidsrisico's loopt. De stichting Inlia vindt onder meer dat de Wet openbaarheid van bestuur ook op SMI van toepassing is, nu SMI in haar ogen een instelling is die onder de verantwoordelijkheid van de minister valt. De rechtbank in Groningen heeft in januari 2006 geoordeeld dat dit niet het geval is.


* 200602319/1
(Aanschrijving bestuursdwang reclamebord bij pizzeria in Amsterdam)
Uitspraak over het besluit van het dagelijks bestuur van het stadsdeel Amsterdam Oud-Zuid, waarbij aan de huurster van het pand en tevens exploitante van het restaurant Canaletto aan de Hobbemastraat in Amsterdam bestuursdwang is aangezegd om uiterlijk binnen negen maanden het reclamebord aan de gevel van het restaurant te verwijderen. Het dagelijks bestuur heeft hiertoe besloten omdat het reclamebord, dat vier meter hoog en één meter breed is, is aangebracht zonder bouwvergunning. Verder is legalisatie volgens het stadsdeel niet mogelijk, gelet op het negatieve advies van de Commissie voor Welstand en Monumenten van Amsterdam. De exploitante is van mening dat niet zij, maar de eigenaar van het pand had moeten worden aangeschreven. Verder stelt zij dat het reclamebord al aan het pand was bevestigd toen zij als huurster het pand betrok.


* 200602632/1
(Bestuurlijke boete vanwege arbeidsongeval bij Wagenvoort Vuurwerk in Heinenoord)
Uitspraak over de bestuurlijke boete die de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft opgelegd aan Wagenvoort Vuurwerk B.V. in verband met een arbeidsongeval op de locatie Tienvoet in Heinenoord. Tijdens het afsteken van vuurwerk, een zogenoemde 'cakebox', heeft een vrijwilliger die bij het bedrijf werkt ernstig lichamelijk letsel opgelopen, omdat het vuurwerk te vroeg afging. De rechtbank in Zutphen heeft geoordeeld dat de staatssecretaris de bestuurlijke boete beter had moeten motiveren, omdat er geen voorschrift is dat het nemen van maatregelen voor het ontsteken van een 'cakebox' voorschrijft en het dus niet duidelijk is aan de hand van welke norm het bedrijf het verwijt wordt gemaakt dat het ongeval heeft plaatsgevonden. De staatssecretaris is het niet eens met de uitspraak van de rechtbank en komt in hoger beroep bij de Raad van State.


* 200603253/1
(Bezwaar "Nederland Transparant" tegen subsidie voor andere politieke partijen)
Uitspraak over de toekenning door de Referendum Commissie van subsidie aan het CDA, de PvdA, de Teldersstichting, de SP en de Christenunie. In april 2005 heeft deze commissie op basis van de "Subsidieregeling raadplegend referendum Europese Grondwet" deze subsidie toegekend. Politieke partij "Nederland Transparant" heeft tegen de subsidietoekenning bezwaar gemaakt. De Referendum Commissie heeft deze bezwaren vervolgens niet-ontvankelijk verklaard, omdat "Nederland Transparant" niet als belanghebbende bij de toekenningsbesluiten kan worden aangemerkt. De rechtbank in Rotterdam heeft in maart 2006 in een procedure die "Nederland Transparant" had aangespannen, de Referendum Commissie in het gelijk gesteld. "Nederland Transparant" is het niet eens met de uitspraak van de rechtbank en komt in hoger beroep bij de Raad van State. Volgens "Nederland Transparant" had de Referendum Commissie wel inhoudelijk op haar bezwaren in moeten gaan. Zij is van mening wel belanghebbende te zijn en beroept zich daarbij op de doelstellingen van de partij: het bestrijden van fraude en corruptie en het bevorderen van transparantie, integriteit, openheid en verantwoording.


* 200604347/1
(Verruiming openingstijden Grillbar Pyramide in Medemblik) Uitspraak over de weigering door de burgemeester van Medemblik van het verzoek van de eigenaar van Grillbar Pyramide om de openingstijden tot 04.00 uur te verruimen. De rechtbank in Alkmaar heeft geoordeeld dat de burgemeester het bezwaarschrift van de eigenaar niet naar de rechtbank had mogen doorsturen om daar als beroepschrift te worden behandeld. Daarom heeft de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk verklaard. De burgemeester vindt dat de rechtbank een inhoudelijk oordeel over de zaak had moeten geven, omdat er al een zitting had plaatsgevonden. Daarom komt de burgemeester in hoger beroep bij de Raad van State.


* 200605107/1
(Afwijzing monumentenvergunning doorbreken horecapanden Stratumseind)
Uitspraak over de afwijzing door het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven van het verzoek om een monumentenvergunning te verlenen voor het vergroten van een doorbraak tussen horecapanden aan het Stratumseind in Eindhoven. Het gaat om de horecagelegenheden van Little Duck en Tipsy Duck (Stratumseind 22-24 en 26) en om Café Santé en Broodje Santé (Stratumseind 38 en 40). Deze panden zijn beschermde gemeentelijke monumenten. Het gemeentebestuur heeft de monumentenvergunningen voor het vergroten van de doorbraak niet verleend, omdat de reeds bestaande doorbraken destijds zonder vergunning zijn gerealiseerd en de oorspronkelijke muren geheel intact hadden moeten blijven. Daarbij volgt uit een advies van de brandweer dat de veiligheid niet wordt vergroot door de vergroting van de doorbraken. De exploitanten van de horecagelegenheden zijn van mening dat het gemeentebestuur het beginsel van hoor en wederhoor heeft geschonden door zich op het advies van de brandweer te beroepen, zonder dat zij de kans hebben gehad om te reageren op de bevindingen van de brandweer. Daarnaast hebben zij zelf een deskundige ingeschakeld die van mening is dat de vergrotingen van de doorbraken aanvaardbaar zijn en deze niet afdoen aan de monumentwaardigheid van de panden. Volgens de exploitanten hadden de monumentenvergunningen dus moeten worden verleend.

woensdag 15 november 2006