Ingezonden persbericht

|Persbericht           |

Datum
9 november 2006

|Resultaten leefbaarheidsonderzoek in Kop van Noord-Holland | |gepresenteerd aan gemeenten | | | |In de gemeenten Anna Paulowna, Harenkarspel, Niedorp, Schagen, | |Wieringermeer en Zijpe werkte Wooncompagnie de afgelopen maanden| |samen met Woningbouwvereniging Anna Paulowna aan een onderzoek | |naar leefbaarheid. Met dit onderzoek wilden de partijen inzicht | |krijgen in hoe bewoners over hun wijk of buurt denken. De | |resultaten zijn op donderdag 9 november aan de zes deelnemende | |gemeenten gepresenteerd. Naar aanleiding van de | |onderzoeksresultaten willen de woningcorporaties afspraken maken| |met de gemeenten over verbetering van de leefbaarheid. | | | |"De belangrijkste uitkomst is dat er in kleine kernen | |voorzieningen worden gemist als winkels, zorginstanties en | |speelvoorzieningen voor kinderen", vertelt Jos Oostenbrink, | |hoofd klantenservice van Wooncompagnie in Schagen. "Ook wordt de| |verkeerssituatie in een aantal kernen als onveilig ervaren. Als | |woningcorporatie willen wij nu samen met de gemeenten bekijken | |hoe we dit kunnen verbeteren." | | | |Hoe is onderzoek gedaan? | |In de zes gemeenten zijn in juni steekproefsgewijs schriftelijke| |enquêtes verspreid onder de bewoners. Maar liefst dertig procent| |van de zesduizend bewoners die het formulier ontvingen, hebben | |gereageerd en aangegeven hoe het met de kwaliteit van de | |leefomgeving is gesteld. Prettig wonen omvat meer dan een dak | |boven het hoofd; het woonplezier wordt ook bepaald door de | |afwezigheid van overlast, de kwaliteit van de woonomgeving, de | |aanwezigheid van voorzieningen en 'de sfeer die er hangt'. | |Leefbaarheid omvat uiteenlopende onderwerpen als veiligheid, | |voorzieningenniveau, rommel op straat, contact met de buren en | |woonplezier. Bewoners hebben over al die aspecten een oordeel | |gegeven door antwoord te geven op zeventien vragen. De | |leefbaarheid is aan de hand van vier verschillende thema's | |gerapporteerd, te weten: de fysieke woonomgeving, de sociale | |woonomgeving, ongenoegens en veiligheid. | | | |________________________________________________________________| |Noot voor de pers: | | | |De uitslagen per gemeente zijn na te lezen in het Pdf-document | |in de bijlage. Een samenvattend overzicht vindt u op pagina 112.| |In het slothoofdstuk staat ook een beknopte samenvatting per | |gemeente en de verschillen tussen de gemeente. | | | | | |Meer informatie: | |Communicatie en PR | |Marja van Daalen, T (0229) 75 11 65, M 06 20| |40 74 92 | |E-mail : m.vdaalen@wooncompagnie.nl | |Wooncompagnie | |Postbus 160, 1620 AD | |Hoorn (NH) | |Geldelozeweg 41, Hoorn | |T (0229) 75 11 00 F | |(0229) 75 11 51 | |www.wooncompagnie.nl | Leefbaarheidsonderzoek

Anna Paulowna, Harenkarspel, Niedorp, Schagen,
Wieringermeer, Zijpe

In opdracht van
Wooncompagnie Schagen i.s.m.
Woningbouwvereniging Anna Paulowna voor de kernen Anna Paulowna en Breezand

Ilse Giesbers
Lotte Reneman
Lisan Wilkens

Oktober 2006

RIGO Research en Advies BV
De Ruyterkade 139

1011 AC Amsterdam
telefoon 020 522 11 11
telefax 020 627 68 40
http://www.rigo.nl
Rapportnummer: 93070

Inhoudsopgave


1 INLEIDING 1

1.1 INLEIDING 1

1.2 LEESWIJZER 2

2 ALGEMENE TOELICHTING 3

2.1 INLEIDING 3

2.2 ONDERZOEKSOPZET 3

3 ANNA PAULOWNA 7
3.1 DE FYSIEKE WOONOMGEVING 7
3.2 DE SOCIALE WOONOMGEVING 10
3.3 ONGENOEGENS 11
3.4 VEILIGHEID 14
3.5 ALGEMEEN OORDEEL 16
3.6 KERNPROFIELEN 18
3.7 SAMENVATTING AANDACHTSGEBIEDEN 19

4 HARENKARSPEL 21

4.1 DE FYSIEKE WOONOMGEVING 21
4.2 DE SOCIALE WOONOMGEVING 25
4.3 ONGENOEGENS 26
4.4 VEILIGHEID 29
4.5 ALGEMEEN OORDEEL 31
4.6 KERNPROFIELEN 33
4.7 SAMENVATTING AANDACHTSGEBIEDEN 35
R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V


2 INLEIDING

5 NIEDORP 37

5.1 DE FYSIEKE WOONOMGEVING 37

5.2 DE SOCIALE WOONOMGEVING 41

5.3 ONGENOEGENS 42

5.4 VEILIGHEID 44

5.5 ALGEMEEN OORDEEL 47

5.6 KERNPROFIELEN 49

5.7 SAMENVATTING AANDACHTSGEBIEDEN 51

6 SCHAGEN 53

6.1 DE FYSIEKE WOONOMGEVING 53

6.2 DE SOCIALE WOONOMGEVING 56

6.3 ONGENOEGENS 58

6.4 VEILIGHEID 60

6.5 ALGEMEEN OORDEEL 63

6.6 WIJKPROFIELEN 64

6.7 SAMENVATTING AANDACHTSGEBIEDEN 67

7 WIERINGERMEER 69

7.1 DE FYSIEKE WOONOMGEVING 69

7.2 DE SOCIALE WOONOMGEVING 73

7.3 ONGENOEGENS 74

7.4 VEILIGHEID 77

7.5 ALGEMEEN OORDEEL 79

7.6 DORPSPROFIELEN 81

7.7 SAMENVATTING AANDACHTSGEBIEDEN 83

8 ZIJPE 85

8.1 DE FYSIEKE WOONOMGEVING 85

8.2 DE SOCIALE WOONOMGEVING 89

8.3 ONGENOEGENS 90

8.4 VEILIGHEID 93

8.5 ALGEMEEN OORDEEL 95

8.6 KERNPROFIELEN 97
8.7 SAMENVATTING AANDACHTSGEBIEDEN 99
9 SLOTHOOFDSTUK 101
9.1 INLEIDING 101
9.2 VERSCHILLEN PER GEMEENTE 101
9.3 VERSCHILLEN HUURDERS EN KOPERS 102
9.4 ANNA PAULOWNA 103
9.5 HARENKARSPEL 103
9.6 NIEDORP 104
9.7 SCHAGEN 104
9.8 WIERINGERMEER 105
9.9 ZIJPE 105
9.10 TOTAALOVERZICHT 106
9.11 BELANGRIJKSTE AANDACHTSPUNTEN 107
BIJLAGE: DE LEMON VRAGENLIJST 109

R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

INLEIDING 1


1
Inleiding

1.1 Inleiding
Lemon, de leefbaarheidsmonitor, is een instrument om beleving van leefbaarheid te meten en te presenteren. Op basis van een schriftelijke vragenlijst wordt aan bewoners gevraagd een oordeel te geven over diverse leefbaarheidsthema's in hun wijk, kern of dorp. Wooncompagnie heeft in samenwerking met woningbouwvere- niging Anna Paulowna vlak voor de zomer van 2006 in 6 gemeenten een leefbaar- heidsonderzoek gehouden. De vragenlijsten zijn uitgezet in Anna Paulowna, Ha- renkarspel, Niedorp, Schagen, Wieringermeer en Zijpe. Alvorens het veldwerk te beginnen is er een bijeenkomst gehouden met alle betrokken gemeenten om uitleg te geven over het onderzoek. Nu de resultaten er liggen kan Wooncompagnie, als trekker van dit onderzoek, en de woningbouwvereniging Anna Paulowna samen met de gemeenten aan de slag gaan om afspraken te maken voor het verbeteren van de leefbaarheid.
Voordat deze rapportage kon worden geschreven, zijn in juni 2006, verdeeld over 27 wijken, dorpen of kernen, 6.196 mensen schriftelijk ondervraagd over de leef- baarheid in hun wijk, kern of dorp. In deze enquêtes zijn 17 vragen voorgelegd aan de bewoners, verdeeld over vijf thema's. Er zijn 1.938 vragenlijsten terug ontvan- gen, een respons van 31%. We besteden in deze rapportage aandacht aan de uit- komsten per gemeente, maar ook aan de verschillen tussen gemeenten. De rappor- tage vormt een basis voor eventuele vervolgmetingen in de toekomst. Aan de hand van verschillende thema's leest u in dit Vijf thema's rapport hoe de bewoners over hun wijk, kern of dorp Totaaloordeel oordelen. Denk bijvoorbeeld aan het thema fysieke De fysieke woonomgeving woonomgeving. Welke wijken, kernen of dorpen De sociale woonomgeving scoren hoog als het gaat om de kwaliteit van de Ongenoegens woningen? Welke wijken, kernen of dorpen worden Veiligheid gewaardeerd om het groen in de omgeving? In welke wijken, kernen of dorpen is men minder te spreken over het voorzieningenniveau? Per vraag wordt een beeld R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V


2 INLEIDING

geschetst van de stand van zaken. De rapportage sluit af met een beschrijving van de kenmerken van de afzonderlijke wijken, kernen of dorpen.
1.2 Leeswijzer
Hoofdstuk 2 bespreekt de opzet van het onderzoek. Het behandelt onderzoeksma- tige zaken, zoals de respons en de steekproefgrootte. In hoofdstuk 3 t/m 9 wordt op de uitkomsten ingegaan. We onderscheiden in de rapportage zes gemeenten. Voor elke gemeente is een eigen hoofdstuk ingericht met de resultaten. In deze hoofdstukken komen per hoofdstuk de vijf thema's aan de orde. Per thema wordt aangegeven wat de best en minst scorende wijken, kernen of dorpen zijn. Ook wordt een vergelijking gemaakt met de gemiddelde scores van alle Lemon- onderzoeken in Nederland. Bij de bespreking van de thema's is een kaart opgeno- men waar de rapportcijfers in kleur worden getoond. Indien de aspecten per wijk, kern of dorp aanzienlijk verschillen, uit zich dit in sterke kleurgradaties tussen de wijken, kernen of dorpen. Elk hoofdstuk eindigt met een beschrijving van de ver- schillende wijken, kernen of dorpen. Per wijk, kern of dorp worden de sterke en de zwakke punten besproken. De rapportage eindigt met een slothoofdstuk, waarin alle zes gemeenten nog eens kort worden belicht en vergeleken.

R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

ALGEMENE TOELICHTING 3


2
Algemene toelichting
2.1 Inleiding
In dit hoofdstuk worden inhoud en opzet van deze rapportage toegelicht. Aan bod komen onder meer de leefbaarheidsaspecten, de indeling in wijken, kernen en dorpen, de opzet van het onderzoek, de betrouwbaarheid en de respons op de en- quêtes.
De leefbaarheidsmonitor Lemon
Voor het meten van de leefbaarheid in de zes gemeenten is gebruik gemaakt van Lemon, de leefbaarheidsmonitor. Dit instrument maakt de oordelen van bewoners over de leefbaarheid aan de hand van kaartbeelden inzichtelijk. Met behulp van een inlogcode zijn de uitkomsten te bekijken op www.lemoninternet.nl Naast de uitkomsten van de leefbaarheidsmonitor van de zes betrokken gemeen- ten zijn op de Lemon-website de uitkomsten van onderzoeken in andere Neder- landse gemeenten te bekijken. Daar krijgt u antwoord op de vraag of bepaalde leefbaarheidsaspecten in een gemeente beter worden beoordeeld dan gemiddeld in Nederland of juist niet.
2.2 Onderzoeksopzet
In de leefbaarheidsmonitor is de bewoners naar hun mening gevraagd aan de hand van 17 vragen, onderverdeeld naar vijf thema's. De fysieke woonomgeving Ongenoegens Kwaliteit eigen woning Last van activiteiten als horeca De woningvoorraad Verkeersoverlast De woonomgeving Vervuiling De groenvoorzieningen Veiligheid De speelvoorzieningen Criminaliteit De voorzieningen Veiligheidsgevoel algemeen De sociale woonomgeving Veiligheidsgevoel `s avonds Betrokkenheid Overlast van personen Omgang buurtbewoners Totaaloordeel Totaaloordeel R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

4 ALGEMENE TOELICHTING

De gemeenten en indeling in wijken, kernen en dorpen Anna Paulowna Harenkarspel Niedorp Kernen: Kernen: Kernen: Barsingerhorn/ Kolhorn/ Wieringerwaard Dirkshorn Lutjewinkel Anna Paulowna St. Maarten Nieuwe Niedorp Oude Niedorp/ 't Veld/ Breezand Tuitjenhorn Zijdewind Waarland Winkel

Warmenhuizen

Schagen Wieringermeer Zijpe Wijken: Dorpen: Kernen: Waldervaart Wieringerwerf Callantsoog Centrum Kreileroord Schagerbrug Hoep Noord/ Zuid Slootdorp Oudesluis St. Maartensvlotbrug/ Bur- Groeneweg Middenmeer gerbrug

Muggenburg Petten

`t Zand

De respons
Voor het onderzoek zijn 6.196 mensen benaderd in de gemeenten Anna Paulowna, Harenkarspel, Niedorp, Schagen, Wieringermeer en Zijpe. Via een aselecte steek- proef is een selectie gemaakt op adresniveau. Deze huishoudens hebben een brief gekregen samen met de vragenlijst. In de brief is gevraagd of iemand van 18 jaar en ouder op dat adres de vragenlijst wilde invullen. De vragenlijsten zijn schriftelijk afgenomen. Op de leefbaarheidsvragen reageerden uiteindelijk 1.938 mensen. De respons per wijk, kern of dorp is hieronder weergegeven. Het aantal ondervraagde mensen is voldoende groot om aan te kunnen nemen dat hun oordeel overeen- komt met het algemene oordeel van de totale bevolking van de wijk, kern of dorp. Alleen in het dorp Kreileroord was de respons dusdanig laag dat dit niet geldt. We nemen de uitkomsten wel mee in de rapportage. In de inleiding van het betreffen- de hoofdstuk wordt hier aandacht aan besteed. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

ALGEMENE TOELICHTING 5

Respons per wijk, kern of dorp
Anna Paulowna Steekproef Respons Percentage Schagen Steekproef Respons Percentage Wieringerwaard 236 86 36% Waldervaart 236 85 36% Anna Paulowna 236 90 38% Centrum 236 70 30% Breezand 236 68 29% Hoep Noord/ Zuid 236 74 31% Groeneweg 236 81 34% Harenkarspel Steekproef Respons Percentage Muggenburg 236 63 27% Dirkshorn 236 72 31% St. Maarten 236 73 31% Wieringermeer Steekproef Respons Percentage Tuitjenhorn 236 79 33% Wieringerwerf 236 62 26% Waarland 236 84 36% Kreileroord 100 16 16% Warmenhuizen 236 69 29% Slootdorp 236 76 32% Middenmeer 236 60 25% Niedorp Steekproef Respons Percentage Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel 236 64 27% Zijpe Steekproef Respons Percentage Nieuwe Niedorp 236 62 26% Callantsoog 236 82 35% Oude Niedorp/ 't Veld/ Zijdewind 236 70 30% Schagerbrug 235 73 31% Winkel 236 70 30% Oudesluis 216 65 30% St. Maartensvlotbrug/ Burgerbrug 222 78 35% Petten 236 90 38% `t Zand 231 76 33% De onderzoekspopulatie
Er waren meer vrouwen dan mannen die de vragenlijst invulden. Van de onder- vraagden was 1.046 vrouw en 859 man (33 mensen vulden deze vraag niet in). Onderstaande figuur geeft de leeftijdsverdeling weer van de ondervraagde respon- denten. Verder zijn de meeste ondervraagden eigenaar-bewoner, 71% heeft een koopwoning en 22% een huurwoning (6% anders). In totaal hebben 390 huurders van Wooncompagnie aan het onderzoek meegedaan en 50 huurders van Anna Paulowna.

83
76
69
62
55
48
41
34
27
20
12
0 20 40 60 80 100 120

Vergelijking resultaten met het landelijk gemiddelde Om een beeld te krijgen hoe de gemeenten scoren ten opzichte van andere Neder- landse gemeenten is per aspect een vergelijking gemaakt met het Nederlands ge- R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

6 ALGEMENE TOELICHTING

middelde. Dit is het gemiddelde van de uitkomsten van de gemeenten die in 2005 een Lemon-meting hebben gedaan. Leefbaarheidsmonitor meet beleving Voor u begint met het lezen van de uitkomsten nog een belangrijke algemene op- merking. De leefbaarheidsmonitor geeft de beleving van de leefbaarheid weer. Er dient benadrukt te worden dat beleving en feitelijke situatie niet altijd overeenko- men. Met name trends en veranderingen kunnen leiden tot een positief of juist negatief oordeel.
De resultaten uit Lemon geven de gevoelens van bewoners weer en niet in hoever- re deze gevoelens in overeenstemming zijn met feitelijke cijfers. Betrouwbaarheid
Rapportcijfers zijn subjectieve oordelen. Dat betekent dat rapportcijfers van per- soon tot persoon kunnen verschillen en zelfs bij een en dezelfde persoon in de tijd kunnen veranderen ­ ook bij een gelijkblijvende omgeving. Door voldoende men- sen te ondervragen middelen de subjectieve oordelen uit tot een robuuster gege- ven. Maar er zullen altijd bepaalde marges rondom het gemiddelde blijven bestaan. De marges verschillen per aspect en per buurt. Met 95% zekerheid kan men de volgende bandbreedtes aanhouden:
· Voor de gemeente totaal: 0,2/0,3 plus en min het rapportcijfer
· Voor de afzonderlijke buurten, dorpen of kernen in de zes gemeenten: 0,4 tot 0,6 plus en min het rapportcijfer

Gemeenteniveau Gebiedsniveau Anna Paulowna 0,2 0,4 Harenkarspel 0,2 0,4 Niedorp 0,3 0,5 Schagen 0,2 0,4 Wieringermeer 0,3 0,6 Zijpe 0,2 0,4

Deze tabel is bedoeld als interpretatie bij de rapportcijfers. Verschillen tussen cij- fers die buiten deze marges vallen kunnen daadwerkelijk geïnterpreteerd worden als verschillende oordelen. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

ANNA PAULOWNA 7


3
Anna Paulowna

3.1 De fysieke woonomgeving

3.1.1 Inleiding
De fysieke woonomgeving betreft de gebouwde omgeving van de kernen binnen Anna Paulowna. Binnen het thema fysieke woonomgeving worden zes leefbaar- heidsaspecten onderscheiden: de kwaliteit van de eigen woning, de kwaliteit van de woningen in de buurt, de woonomgeving in het algemeen, de groenvoorzienin- gen, de speelvoorzieningen en het voorzieningenniveau als het gaat om bijvoor- beeld winkels, scholen en openbaar vervoer. In deze paragraaf zal per aspect beke- ken worden welke kernen goed dan wel minder goed scoren. 3.1.2 Eigen woning
Aan de bewoners is gevraagd een rapportcijfer voor de kwaliteit van hun woning te geven. Daarbij gaat het om de geschiktheid van de eigen woning. kern 2006
Wieringerwaard 7,8 hoogste score Anna Paulowna 7,9 ruim voldoende Breezand 7,9 onvoldoende Totaal 7,9 laagste score De bewoners van Anna Paulowna beoordelen de eigen woning gemiddeld met een 7,9. Dit geldt voor alledrie de kernen. Het landelijk gemiddelde van 2005 lag op een 7,5. De meeste respondenten (36%) geven als rapportcijfer een 8. Een tevreden huurder uit de kern Anna Paulowna: "De woningbouwvereniging is zeer snel om de problemen te verhelpen. En de woningen worden zeer goed onderhouden."

3.1.3 Woningen in de buurt
Naast de vraag over de kwaliteit van de eigen woning is de bewoners gevraagd een rapportcijfer voor de kwaliteit van de woningen in de buurt te geven. Daarbij gaat het om zaken als aantrekkelijkheid, uitstraling en staat van onderhoud van de wo- ningen.
R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

8 ANNA PAULOWNA

kern 2006 Wieringerwaard 7,2 hoogste score Anna Paulowna 7,8 ruim voldoende Breezand 7,4 onvoldoende Totaal 7,5 laagste score Aan de kwaliteit van de woningen in de buurt kennen de bewoners gemiddeld een 7,5 toe. Dit ligt iets hoger dan het landelijk gemiddelde (7,2). De kern Anna Paulowna scoort het best en ook Breezand scoort net boven het landelijk gemid- delde. Als we de totstandkoming van de gemiddelden bekijken, zien we dat twee- derde van de ondervraagden een 7 of een 8 heeft gegeven. Bewoners hebben slechts 4 opmerkingen geplaatst bij deze vraag.

3.1.4 Woonomgeving
De bewoners is gevraagd naar hun mening over de woonomgeving. Hierbij moet gedacht worden aan de tevredenheid over en de bruikbaarheid van de openbare ruimte. De bestrating, het straatmeubilair en de vormgeving van pleintjes bepalen onder andere hoe mensen de woonomgeving beleven. kern 2006 Wieringerwaard 6,5 hoogste score Anna Paulowna 7,0 ruim voldoende Breezand 6,4 onvoldoende Totaal 6,7 laagste score Met een 6,7 gemiddeld oordelen de bewoners van Anna Paulowna vergelijkbaar met het landelijk gemiddelde (6,5). De kern Anna Paulowna komt een halve punt boven het landelijke cijfer uit. De spreidingscijfers tonen aan dat 34% de woonomgeving beoordeelt met een 7. In de kern Breezand is men het minst te spreken over de woonomgeving. Veel bewoners maken op- merkingen over de slechte bestrating. "Sinds 1978 niet herbestraat of opgehoogd. Slechte afvoer naar afwa- terputten. Achterstand ten opzichte van Anna Paulow- na, daar gaat alles voor bestrating en groenonder- houd."
3.1.5 Groenvoorzieningen
Groen vormt voor veel mensen een belangrijk aspect van de woonomgeving. Naast een belangrijke belevingswaarde heeft groen ook een belangrijke gebruikswaarde, bijvoorbeeld om de hond uit te laten, te joggen of te ontspannen in de buitenlucht. Veel groen kan ook nadelig zijn voor de beleving omdat het gevoelens van onvei- ligheid kan genereren.
kern 2006 Wieringerwaard 6,0 hoogste score Anna Paulowna 6,3 ruim voldoende Breezand 6,1 onvoldoende Totaal 6,1 laagste score Over de groenvoorzieningen is Anna Paulowna minder positief. Het gemiddelde rapportcijfer is een 6,1, net lager dan het landelijk gemiddelde (6,4). De lagere waardering blijkt ook uit de spreidingscijfers: 28% van de respondenten heeft het R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

ANNA PAULOWNA 9

groen beoordeeld met een 5 of lager. De helft van de bewoners heeft niettemin een 6 of een 7 gegeven. Over het groen zelf lijken de bewoners wel tevreden, het is vooral het onderhoud waar mensen opmerkin- gen over maken. Een bewoner uit de kern Wieringer- waard merkt daar het volgende over op: "De sloten worden slecht onderhouden! Ze moeten nodig gebag- gerd worden en er zwerft nogal wat vuil in (eens per maand schoonmaken?)."
3.1.6 Speelvoorzieningen
Speelvoorzieningen zijn op het eerste gezicht vooral voor kinderen van belang. Ze dienen echter ook vaak als sociale ontmoetingsplaats voor ouders. Speelvoorzie- ningen - en het onderhoud ervan - vormen een belangrijk onderdeel van de totale inrichting van de woonomgeving en gaan in die zin alle bewoners aan, met of zon- der kinderen. De waardering per kern is als volgt: kern 2006
Wieringerwaard 6,0 hoogste score Anna Paulowna 5,6 ruim voldoende Breezand 5,7 onvoldoende Totaal 5,8 laagste score Het oordeel over de speelvoorzieningen is in veel gemeenten minder positief in vergelijking met de overige leefbaarheidsaspecten. Dit gaat ook op voor Anna Paulowna. Het gemiddelde van een 5,8 is bovendien de laagste score van alle aspec- ten. Maar liefst 37% van de respondenten heeft een 5 of lager toegekend aan de speelvoorzieningen en slechts 17% een 8 of hoger. Een bewoner uit Breezand zegt: "Er is voldoende ruimte voor kinderen om buiten te spelen, alleen erg weinig speelveldjes/toestellen e.d."

3.1.7 Voorzieningen algemeen
De bewoners is gevraagd wat ze van het aanbod en de kwaliteit van de voorzienin- gen in de gemeente Anna Paulowna vinden. Hierbij valt te denken aan voorzienin- gen als scholen, openbaar vervoer, winkels, huisartsen, sportvelden en buurthui- zen. De waardering per kern is als volgt: kern 2006
Wieringerwaard 5,1 hoogste score Anna Paulowna 7,7 ruim voldoende Breezand 5,7 onvoldoende Totaal 6,2 laagste score Het gemiddelde cijfer voor de voorzieningen ligt op een 6,2, lager dan het landelijk gemiddelde (6,9). Opvallend zijn de uiteenlopende oordelen tussen de drie kernen. De kern Anna Paulowna springt er in positieve zin ver boven uit met een 7,7. Het rapportcijfer in Wieringerwaard daarentegen ligt daar ver onder. De slechte open- baar-vervoerverbindingen met deze kern zijn daar de oorzaak van zo blijkt uit de R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

10 ANNA PAULOWNA

opmerkingen. In Breezand verklaart het schamele winkelbestand juist de minder positieve waardering voor de voorzieningen. "Het winkelbestand in Breezand loopt terug, dit komt de leefbaarheid in het dorp niet ten goede. Zeker voor mensen zonder auto is het lastig, voor veel boodschappen moeten we naar Kleine Sluis", aldus een bewoner.

3.1.8 Conclusies fysieke woonomgeving De beleving van bewoners in Anna Paulowna van de fysieke woonomgeving kent zowel een positieve als een minder positieve uitkomst. Over de kwaliteit van de eigen woning, van de woningen in de buurt en van de woonomgeving is men te- vreden. Voor deze aspecten krijgt Anna Paulowna voldoende tot ruim voldoende. De waardering van de groen-, speel- en algemene voorzieningen is een minder positief verhaal. In vergelijking met het landelijk gemiddelde, scoort Anna Paulow- na slechter op alledrie de voorzieningen. Voor de speelvoorzieningen is het cijfer nagenoeg gelijk aan het landelijke beeld en ook de groenvoorzieningen scoren slechts wat lager. De lagere waardering geldt met name voor de algemene voor- zieningen, daar is het verschil met het landelijke cijfer behoorlijk groot (0,7). Hierbij moet wel opgemerkt worden dat het lagere gemiddelde wordt veroorzaakt door de lage beoordeling in de kleine kernen Wieringerwaard en Breezand. De kern Anna Paulowna scoort namelijk juist heel goed op voorzieningen. 3.2 De sociale woonomgeving
3.2.1 Inleiding
De sociale woonomgeving bestaat uit tal van elementen die het samenleven van bewoners in de kernen bepalen. Die elementen geven een indicatie van de manier waarop de bewoners in de kern met elkaar omgaan en van de mate waarin men zich daar prettig bij voelt. In dit onderzoek is door middel van twee elementen gemeten hoe men de sociale woonomgeving beleeft. Allereerst is gevraagd naar de betrokkenheid van de bewo- ners bij de eigen kern. Vervolgens is gevraagd of mensen in de kern prettig met elkaar omgaan. Al met al geven deze vragen een goed beeld van de sociale woon- omgeving, respectievelijk van de sociale cohesie binnen alle kernen van Anna Paulowna.
3.2.2 Betrokkenheid
De betrokkenheid van bewoners geeft aan of ondervraagden vinden dat andere bewoners zich voor de buurt (willen) inzetten. kern 2006 Wieringerwaard 6,3 hoogste score Anna Paulowna 6,6 ruim voldoende Breezand 6,8 onvoldoende Totaal 6,5 laagste score R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

ANNA PAULOWNA 11

Met een gemiddelde van een 6,5 zijn de bewoners van Anna Paulowna redelijk tevreden over de betrokkenheid binnen hun kern. De score van Wieringerwaard is gelijk aan het landelijk gemiddelde (6,3), de andere twee kernen scoren daarboven. De meeste bewoners waarderen de betrokkenheid met een 7 (34%). Er is geen en- kele opmerking geplaatst bij deze vraag. 3.2.3 Omgang met anderen
Er is aan de bewoners gevraagd of men vindt dat de mensen binnen de kern res- pect voor elkaar hebben en prettig met elkaar samenleven . Dat geeft het volgende beeld:
kern 2006
Wieringerwaard 7,4 hoogste score Anna Paulowna 7,5 ruim voldoende Breezand 7,6 onvoldoende Totaal 7,5 laagste score De omgang tussen buurtbewoners wordt positief beoordeeld met een 7,5 gemid- deld. De rapportcijfers van de drie afzonderlijke kernen van Anna Paulowna liggen nauwelijks uiteen. Het landelijk gemiddelde in 2005 lag wat lager (7,2). Uit de spreidingscijfers is op te maken dat slechts 4% de omgang met andere buurtbewo- ners met een 5 of lager beoordeelt en dus als (zeer) onprettig ervaart. Een meer- derheid van de respondenten, 51% maar liefst, heeft als cijfer een 8 of hoger gege- ven.
3.2.4 Conclusies sociale woonomgeving
In landelijk opzicht scoort de gemeente Anna Paulowna licht bovengemiddeld op beide elementen van de sociale woonomgeving. Het verschil in beoordeling tussen de kernen is weliswaar niet groot, niettemin mag vermeld worden dat Breezand beide keren de hoogste score heeft behaald en Wieringerwaard de laagste. Maar ook de laagste scores zijn goede voldoendes, dus er is allerminst reden tot zorg in Wieringerwaard. Er zijn bovendien nauwelijks opmerkingen geplaatst bij deze vraag, waaruit geconcludeerd kan worden dat bewoners van Anna Paulowna te- vreden zijn over de sociale cohesie in de kernen. 3.3 Ongenoegens
3.3.1 Inleiding
Ongenoegens zijn zaken die vooral storend werken in de beleving van leefbaarheid. Bijzonder kenmerk is dat deze aspecten slechts worden opgemerkt als ze er wél zijn en ze dragen daarmee negatief bij aan de leefbaarheid van de kern. De bekendste voorbeelden zijn zwerfvuil en hondenpoep. In Anna Paulowna is gevraagd naar de overlast die zij ondervinden van activiteiten zoals horeca en industrie en hinder die men ervaart van vervuiling. Daarnaast is gevraagd naar overlast van het verkeer. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

12 ANNA PAULOWNA

3.3.2 Overlast van activiteiten
Onder overlast van activiteiten wordt onder andere overlast door horeca, evene- menten en industrie verstaan. Aan de bewoners van Anna Paulowna is gevraagd in hoeverre zij overlast ervaren van bepaalde ongewenste activiteiten. NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart kern 2006 Wieringerwaard 8,7 hoogste score Anna Paulowna 8,8 ruim voldoende Breezand 7,9 onvoldoende Totaal 8,5 laagste score Bewoners van Anna Paulowna ervaren nauwelijks overlast van activiteiten. Met een rapportcijfer van een 8,5 scoort de gemeente boven het landelijk gemiddelde (8,1). Breezand oordeelt iets minder positief dan de overige twee kernen, maar krijgt nog steeds een ruime voldoende. Wanneer we naar de totstandkoming van de gemiddelden kijken, valt op dat de overgrote meerderheid geen tot weinig over- last ervaart: 34% geeft als rapportcijfer zelfs een 10 en bijna 80% van het totale aantal ondervraagden heeft dit aspect met een 8 of hoger beoordeeld. 3.3.3 Vervuiling
Aan de bewoners is gevraagd of zij in hun kern overlast hebben van vervuiling. Voorbeelden zijn zwerfvuil en verkeerd of te vroeg geplaatst vuilnis op de stoep. En natuurlijk de grootste ergernis, hondenpoep. De waardering per kern is als volgt: NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart kern 2006 Wieringerwaard 7,5 hoogste score Anna Paulowna 7,1 ruim voldoende Breezand 7,3 onvoldoende Totaal 7,3 laagste score Een opvallende positieve uitkomst. De gemiddelde score van Anna Paulowna (7,3) ligt bijna een hele punt hoger dan het landelijk gemiddelde in 2005. In alle kernen is de waardering landelijk gezien bovengemiddeld. Uit de spreidingscijfers komt naar voren dat de meeste mensen een 8 hebben gegeven (32%). Toch is de sprei- ding best groot: ruim een kwart van de ondervraagden (27%) heeft aan de vervui- ling een 6 of lager toegekend, maar ook heeft bijna een kwart (24%) van de bewo- ners een 9 of 10 als rapportcijfer gegeven. Veel opmerkingen betreffen de overlast van hondenpoep, maar ook zwerfvuil is sommige bewoners een doorn in het oog. Een bewoner uit Bree- zand zegt hier het volgende over: "De containers die geplaatst zijn in de betonnen bakken: er zijn er te wei- nig. Het komt nu vaak voor dat er vuilniszakken buiten deze bakken neergezet worden, omdat de containers vol zijn. Er moeten dus meer containers/betonnen bak- ken komen. Meeuwen en katten maken de zakken bui- ten de containers stuk en het wordt op straat een vieze bende."
R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

ANNA PAULOWNA 13

3.3.4 Verkeersoverlast
Verkeersoverlast kan onder meer bestaan uit hinder door verkeersdrukte of ver- keerslawaai, maar ook uit overlast als gevolg van verkeerd parkeren en te hard rijden in de kern.
NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart kern 2006
Wieringerwaard 6,5 hoogste score Anna Paulowna 6,6 ruim voldoende Breezand 7,2 onvoldoende Totaal 6,7 laagste score De bewoners van Anna Paulowna beoordelen de verkeersoverlast gemiddeld met een 6,7. Een goede score in vergelijking met het landelijk gemiddelde (6,0). In de kern Breezand ervaart men het minste overlast van het verkeer. De spreidingscij- fers tonen aan dat de meningen redelijk verdeeld zijn. Een kwart van de responden- ten is ontevreden en geeft een 5 of lager, 32% beoordeelt de verkeersoverlast ge- middeld door een 6 of 7 te geven, 43% heeft weinig overlast en geeft een 8 of ho- ger. De ontevredenheid van een deel van de bewo- ners blijkt ook uit het gegeven dat er behoorlijk wat opmerkingen zijn geplaatst bij deze vraag (49). In Wieringerwaard heeft men last van doorgaand verkeer, onder meer vrachtwagens en landbouw- verkeer. Te hard rijden wordt in alledrie de kernen genoemd. De volgende opmerking is van een bewo- ner uit Breezand. "Wij wonen sinds vorig jaar aan een 60 km-weg. Bijna niemand houdt zich hieraan, het is net een racebaan. Met drie kleine kinderen is dit niet prettig. Verkeersdrempels zouden uitermate op z'n plek zijn. Of misschien een stippellijn om een soort fietspad te creëren; voor een veiliger gevoel." Ook maken bewoners opmerkingen over foutief parkeren of te weinig parkeerruimte. "Dubbel geparkeerd staan, voor je voortuin en ramen, caravans die er wekenlang staan, veegwagen die de straat niet kan schoon- vegen." (Wieringerwaard)
3.3.5 Conclusies ongenoegens
De bewoners van Anna Paulowna ervaren relatief weinig overlast van activiteiten, vervuiling en verkeer. De beoordeling van alledrie de aspecten is veel beter dan landelijk het geval is. Vooral de overlast van vervuiling is aanzienlijk minder dan gemiddeld in Nederland, ook de verkeersoverlast wordt positiever beoordeeld. Wel valt op dat voor deze twee aspecten de spreiding redelijk groot is. Dat wil zeggen dat men redelijk verschillend denkt over dergelijke ongenoegens. Dat een deel van de bewoners overlast ervaart, blijkt ook uit de vele opmerkingen. Verkeersoverlast heeft het grootste aantal opmerkingen (49) gekregen van alle aspecten. Kortom, ondanks de positieve beoordeling, blijven verkeer en vervuiling punten van aan- dacht.
R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

14 ANNA PAULOWNA

3.4 Veiligheid
3.4.1 Inleiding
Veiligheid is, mede door alle aandacht in de media, in de afgelopen jaren een be- langrijk thema geworden. Ook voor de beleving van het woongenot is veiligheid steeds meer bepalend geworden. Veiligheid is een centraal element in de ervaring van de leefbaarheid. Gemeenten en corporaties reageren op de roep naar meer veiligheid door maatregelen te nemen die de veiligheid vergroten. Inbraakpreven- tie, onder andere door het aanbrengen van sloten en de verlichting van achterpa- den, is hiervan een voorbeeld. In het Lemon-onderzoek is bewoners gevraagd naar hun oordeel over de criminali- teit in hun kern, het veiligheidsgevoel over het algemeen en 's avonds, en de over- last die ze ervaren van het gedrag van anderen. 3.4.2 Criminaliteit
Criminaliteit kan verschillende vormen aannemen. Van kleine vernielingen tot hinderlijk contact, bijvoorbeeld van rondhangende jongeren, tot diefstal en ge- weldpleging. Bewoners is gevraagd in hoeverre inbraak, diefstal, vernielingen en geweldpleging in de kern voorkomen. kern 2006 Wieringerwaard 8,4 hoogste score Anna Paulowna 7,9 ruim voldoende Breezand 7,3 onvoldoende Totaal 7,9 laagste score Met een gemiddeld oordeel van een 7,9 voor criminaliteit stijgt Anna Paulowna in positieve zin uit boven het landelijk gemiddelde (7,0). Als best scorende kern komt Wieringerwaard naar voren. Geen enkele bewoner uit deze kern heeft een opmer- king bij dit aspect geplaatst, ook in de andere kernen zijn weinig opmerkingen geplaatst. Sommige bewoners hebben last van vandalisme door rondhangende jongeren. De meeste bewoners hebben de criminaliteit in hun kern beoordeeld met een 8 (32%) en een 9 (21%), 10% gaf een 5 of lager. 3.4.3 Veiligheidsgevoel
Veiligheid is vandaag de dag een belangrijk thema: er wordt veel over gepraat en er wordt veel in geïnvesteerd. De bewoners hebben kunnen aangeven in hoeverre ze zich veilig voelen in hun kern. Hierbij is onderscheid gemaakt tussen de veiligheid in het algemeen en de veiligheid 's avonds. Bij de beoordeling van de veiligheid is onder andere rekening gehouden met onoverzichtelijke plekken, overhangend groen en plekken met een onprettige sfeer. De veiligheid in algemene zin is in de verschillende kernen als volgt beoordeeld: kern 2006 Wieringerwaard 8,5 hoogste score Anna Paulowna 8,2 ruim voldoende Breezand 8,0 onvoldoende Totaal 8,2 laagste score R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

ANNA PAULOWNA 15

Bewoners van Anna Paulowna voelen zich over het algemeen veilig in hun buurt. Alledrie de kernen scoren een 8 of hoger en het gemiddelde cijfer van een 8,2 ligt bijna een hele punt boven het landelijk gemiddelde uit 2005 (7,3). Slechts 2,5% voelt zich onveilig en geeft een 5 of lager. Driekwart van de ondervraagden voelt zich veilig tot zeer veilig en waardeert dit aspect dan ook met een 8 (32%), een 9 (27%) of een 10 (17%). Slechts vijf bewoners maken een opmerking, waaronder over te donkere plekken. "Een paar steegjes zijn vrij donker, daar zouden/kunnen ze een lantaarnpaal neerzetten." (Anna Paulowna) Het oordeel van de bewoners over de veiligheid 's avonds geeft bijna hetzelfde beeld:
kern 2006
Wieringerwaard 8,4 hoogste score Anna Paulowna 8,1 ruim voldoende Breezand 8,0 onvoldoende Totaal 8,2 laagste score Alle kernen scoren wederom een 8 of hoger voor de veiligheid 's avonds en het gemiddelde is eveneens een 8,2. Het landelijk gemiddelde voor de veiligheid 's avonds is een 8,0. In vergelijking met de veiligheid in algemene zin, komt het oor- deel over de veiligheid 's avonds meer overeen met het landelijke beeld. De sprei- dingscijfers laten eenzelfde verdeling zien als bij de veiligheid algemeen: slechts enkelen voelen zich 's avonds onveilig, pakweg driekwart voelt zich zeer veilig (een 8 of hoger) in de avonduren.
3.4.4 Last van gedrag van anderen
Overlast in de kern door rondhangende jongeren. Geluidsoverlast door klussende of schreeuwende buren. Het kan een inbreuk zijn op het woongenot. In het onder- zoek is de respondenten gevraagd of ze last hebben van het gedrag van anderen. kern 2006
Wieringerwaard 7,2 hoogste score Anna Paulowna 7,1 ruim voldoende Breezand 7,1 onvoldoende Totaal 7,1 laagste score Bewoners hebben het gedrag van anderen beoordeeld met een 7,1. Een cijfer dat boven het landelijk gemiddelde (6,7) uitkomt. Wanneer we de totstandkoming van de gemiddelden bezien, blijkt dat de meerderheid (51%) van de respondenten wei- nig overlast ervaart en dit aspect met een 8 of hoger waardeert. Oók laten de sprei- dingscijfers zien dat 18% een 5 of lager heeft gegeven, wat betekent dat deze be- woners wel degelijk overlast ervaren van anderen. De bij deze vraag geplaatste opmerkingen hebben veelal betrekking op overlast van de naaste buren of van de jeugd. Een bewoner uit de kern Anna Paulowna: "Het oude postkantoor (C. Keyzer- laan) wordt nog steeds gebruikt als ontmoetingsplaats voor de jeugd. We hebben overlast van harde muziek en auto's die hard rondrijden." 3.4.5 Conclusies veiligheidsbeleving
Op basis van de gemiddelde scores op alle vier de vragen ten aanzien van veilig- heidsbeleving, mag geconcludeerd worden dat bewoners van Anna Paulowna zich doorgaans (zeer) veilig voelen. De beoordeling in Anna Paulowna is duidelijk beter R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

16 ANNA PAULOWNA

dan de landelijke cijfers. Vooral de oordelen over criminaliteit en veiligheid in al- gemene zin zijn veel positiever dan landelijk. Wanneer we de kernen vergelijken, is te zien dat Wieringerwaard het beste scoort op alle aspecten. Breezand scoort de meeste keren het laagst, maar nog steeds goede voldoendes. Het aantal opmerkin- gen bij deze vier vragen is ook vrij klein, men windt zich duidelijk niet zo op over de veiligheid in Anna Paulowna. Overigens betreffen de meeste opmerkingen de over- last van het gedrag van anderen. 3.5 Algemeen oordeel
3.5.1 Inleiding
In deze paragraaf worden de antwoorden die de bewoners hebben gegeven over de leefbaarheid in hun kern samengevat. Ten eerste wordt aandacht besteed aan het totaaloordeel van de bewoners over de leefbaarheid in hun kern. Verder wordt een overzicht gegeven van de scores die de bewoners per kern hebben gegeven voor alle leefbaarheidsvragen. Tot slot worden de opvallendste uitkomsten en aan- dachtspunten besproken.
3.5.2 Totaaloordeel
Aan de bewoners is gevraagd om een totaaloordeel over hun kern te geven. Dit is het cijfer dat zij in algemene zin geven aan de leefbaarheid in hun kern. kern 2006 Wieringerwaard 8,0 hoogste score Anna Paulowna 7,6 ruim voldoende Breezand 7,5 onvoldoende Totaal 7,7 laagste score Een gemiddelde van een 7,7 voor het totaaloordeel geeft aan dat de bewoners van Anna Paulowna tevreden zijn over de leefbaarheid in hun buurt. Landelijk lag dit cijfer in 2005 op een 7,4. Wieringerwaard scoort het best van de drie kernen, daar zijn de bewoners kennelijk het meest te spreken over de leefbaarheid. De meeste bewoners kennen een 8 (37%) toe aan het totaaloordeel, of een 7 (30%). 3.5.3 Ontwikkeling buurt
Naast het totaaloordeel is de bewoners ook gevraagd een oordeel te geven over de ontwikkeling van de buurt; gaat de buurt vooruit of achteruit? kern 2006 Wieringerwaard 6,2 hoogste score Anna Paulowna 6,1 ruim voldoende Breezand 6,0 onvoldoende Totaal 6,1 laagste score Op een schaal van 1 (sterk achteruit) tot 10 (sterk vooruit) scoort Anna Paulowna (6,1) vrij gemiddeld. Het landelijke cijfer ligt op een 5,8. Slechts 4% is echt negatief over de ontwikkeling van de wijk (scores 1 t/m 3), een iets groter deel (13%) is zeer positief over de ontwikkeling (scores 8 tot en met 10). De meeste bewoners vinden de ontwikkeling van de buurt stabiel en hebben een 6 gegeven (38%). De komst van nieuwe bewoners kan er soms voor zorgen dat andere bewoners zich verdre- ven voelen.
R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

ANNA PAULOWNA 17

"De laatste tijd zijn er in de buurt veel hele jonge mensen gekomen. Zij veroorzaken veel lawaai, laten vuil slingeren en zetten hun auto's niet in de parkeer- vakken. Door het bovenstaande gaat het hier erg achteruit. De oude bewoners zeggen er niets van, bang voor meer geluid. Deze huurders hebben hier de macht. Het zou fijn zijn als de woningbouw daar eens een kijkje gaat nemen. Wij als overige bewoners heb- ben de angst dat het hier een "Tokkiebuurt" wordt. Wij komen hier voor de rust, die nu verpest wordt door het niet aangepaste gedrag van enkele huurders." (Anna Paulowna)
3.5.4 Overzicht uitkomsten op de deelaspecten
Onderstaande tabel toont de gemiddelde scores per kern voor alle leefbaarheids- vragen. De verschillende kleuren in de tabel laten zien welke aspecten in welke kernen hoog worden beoordeeld (groen) en welke laag (rood). Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal enti n s teiv tie onds en ng buurte ti d lita gemee n i ne n in al 's av ge gemeen ewonerbt aced elo elo n wonieg ng g ing n n al ag ander en id stal crim zi eni gen al uur n gevi zi n deel ling t ei nhe dsgev dsgev t woni b paeb g dreg eitila oor ei ei eitila om oor eni rsover oor kke n lv zi ang stal ilinu ee last ee hgil hgil er ala w w oenvr kkeorte erv rve va tsalrev K K Woo G Sp Voor B Omg O V Verk O Vei Vei Ov Tot Ontwi Wieringerwaard 7,8 7,2 6,5 6,0 6,0 5,1 6,3 7,4 8,7 7,5 6,5 8,4 8,5 8,4 7,2 8,0 6,2 Anna Paulowna 7,9 7,8 7,0 6,3 5,6 7,7 6,6 7,5 8,8 7,1 6,6 7,9 8,2 8,1 7,1 7,6 6,1 Breezand 7,9 7,4 6,4 6,1 5,7 5,7 6,8 7,6 7,9 7,3 7,2 7,3 8,0 8,0 7,1 7,5 6,0 Totaal 7,9 7,5 6,7 6,1 5,8 6,2 6,5 7,5 8,5 7,3 6,7 7,9 8,2 8,2 7,1 7,7 6,1 ruim voldoende hoogste score laagste score onvoldoende Zoals in de vorige paragraaf al naar voren kwam, is het algemene oordeel in Anna Paulowna over de leefbaarheid vrij goed met een 7,7. Op de deelaspecten is men soms kritischer, maar dat is bij alle Lemon-onderzoeken elders ook het geval: op bepaalde deelaspecten heeft men zonder meer wel wat aan te merken. Als we kijken naar de gemiddelden van de gemeente Anna Paulowna, is te zien dat de helft van de leefbaarheidsaspecten met een ruime voldoende (7,5 en hoger) wordt beoordeeld. De gemeente als geheel scoort geen enkele onvoldoende (
18 ANNA PAULOWNA

dat de laagste scores in Breezand voor een deel nauwelijks afwijken van de score daar nét boven. Alleen voor criminaliteit, overlast activiteiten en woonomgeving is de score van Breezand significant lager. De waardering voor de leefbaarheid in de kern Anna Paulowna is vrij gemiddeld te noemen, met een positieve nadruk op de fysieke woonomgeving, speelvoorzieningen uitgezonderd. Zoals eerder gesteld: dit is een samenvatting op hoofdlijnen. In de volgende para- graaf wordt dieper ingegaan op de profielen van de verschillende kernen. 3.6 Kernprofielen
In de voorgaande paragrafen is de leefbaarheid van Anna Paulowna uitgewerkt aan de hand van de vier thema's en het totaaloordeel. In deze laatste paragraaf wordt een korte beschrijving gegeven van de leefbaarheid per kern. De sterke, minder sterke en zwakke punten worden per kern beschreven. Daarbij wordt de score van de kern in 2006 afgezet tegen het gemiddelde van de gemeente en het landelijk gemiddelde 2005. Dat geeft de oordelen perspectief. Tot slot worden de belangrijkste aandachtspunten op kernniveau op een rijtje ge- zet.
3.6.1 Wieringerwaard
Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal tru ent u sd s tei ti nee vi ng be ti itel nov ni rened in d eng neg meeneg ina de ac im n woeg ng g n tbewoner stal nio n nin n al cr vieg eni g ge die er n h n a meglal eovegs as'l eovegs an garde eeld ni t ei iezroo zir ng ide ide eiti wtie mo nek vts gts kel voo eni st bepaalal ili h h oor ik al lita on ok w tr ovsreekr lare erla aal w w oenvr eelp oorzi erv uvre igile igile K K Wo G S V Be Omgang buur O V Ve Ov V V Ov Tot Ont Wieringerwaard 7,8 7,2 6,5 6,0 6,0 5,1 6,3 7,4 8,7 7,5 6,5 8,4 8,5 8,4 7,2 8,0 6,2 Anna Paulowna totaal 7,9 7,5 6,7 6,1 5,8 6,2 6,5 7,5 8,5 7,3 6,7 7,9 8,2 8,2 7,1 7,7 6,1 Landelijk gemiddelde 2005 7,5 7,2 6,5 6,4 5,9 6,9 6,3 7,2 8,1 6,4 6,0 7,0 7,3 8,0 6,7 7,4 5,8 hoogste score laagste score middelste score onvoldoende De kern Wieringerwaard scoort binnen de gemeente Anna Paulowna redelijk ge- middeld. Globaal is op te merken dat bewoners in deze kern wat kritischer zijn over de fysieke woonomgeving en wat positiever ten aanzien van ongenoegens en vei- ligheid. De enige echt opvallend lagere score in Wieringerwaard is het aspect voor- zieningen. Men vindt dat er té weinig winkels zijn in Wieringerwaard en té weinig openbaar vervoer. De meest positieve score ten opzichte van de gemeente als ge- heel betreft de overlast van criminaliteit. In landelijk opzicht is men in Wieringer- waard, met uitzondering van de groen- en algemene voorzieningen, even of méér tevreden over de leefbaarheid. Maar dit geldt in principe voor de hele gemeente Anna Paulowna.
R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

ANNA PAULOWNA 19

3.6.2 Anna Paulowna
Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal en nee sd buurt nee ers viteit ngi nov ren n n tietila n m no megl as ge ge w in wo ande n ng in dei ni nge al tbe sta imr no ne n c le g zi ge drage eige w vingeg ni na buur m oorv ngli erlvosr vts l aeovegsdie l 'eovegsdie rdeoo linek iteit iteit rzienioovl neiz bepaalde actitsa h h ik al al ono or ngag lare alat wt w w neor eep trokkenheide m erlv rkeee ligie ligie gtsalrev K K Wo G S Vo B O O Vervui V Ov V V O To On Anna Paulowna 7,9 7,8 7,0 6,3 5,6 7,7 6,6 7,5 8,8 7,1 6,6 7,9 8,2 8,1 7,1 7,6 6,1 Anna Paulowna totaal 7,9 7,5 6,7 6,1 5,8 6,2 6,5 7,5 8,5 7,3 6,7 7,9 8,2 8,2 7,1 7,7 6,1 Landelijk gemiddelde 2005 7,5 7,2 6,5 6,4 5,9 6,9 6,3 7,2 8,1 6,4 6,0 7,0 7,3 8,0 6,7 7,4 5,8 hoogste score laagste score middelste score De oordelen van bewoners uit de kern Anna Paulowna zijn grotendeels vergelijk- baar met de oordelen gemeentebreed. De waardering voor de voorzieningen vormt de enige uitzondering hierop. In de kern Anna Paulowna zijn de bewoners aanmer- kelijk meer tevreden over de algemene voorzieningen dan in de rest van de ge- meente en dan gemiddeld in Nederland. Ook op andere aspecten scoort de kern Anna Paulowna boven het landelijk gemiddelde. Men heeft beduidend minder overlast van activiteiten en criminaliteit en de veiligheidsbeleving in algemene zin is positief vergeleken met het Nederlands gemiddelde. 3.6.3 Breezand
Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal en nee sd buurt nee ers viteit ngi nov ren n n tietila n m no megl as ge ge w in wo ande n ng in dei ni nge al tbe sta imr no ne n c le g zi ge drage eige w vingeg ni na buur m oorv ngli erlvosr vts l aeovegsdie l 'eovegsdie rdeoo linek iteit iteit rzienioovl neiz bepaalde actitsa h h ik al al ono or ngag lare alat wt w w neor eep trokkenheide m erlv rkeee ligie ligie gtsalrev K K Wo G S Vo B O O Vervui V Ov V V O To On Breezand 7,9 7,4 6,4 6,1 5,7 5,7 6,8 7,6 7,9 7,3 7,2 7,3 8,0 8,0 7,1 7,5 6,0 Anna Paulowna totaal 7,9 7,5 6,7 6,1 5,8 6,2 6,5 7,5 8,5 7,3 6,7 7,9 8,2 8,2 7,1 7,7 6,1 Landelijk gemiddelde 2005 7,5 7,2 6,5 6,4 5,9 6,9 6,3 7,2 8,1 6,4 6,0 7,0 7,3 8,0 6,7 7,4 5,8 hoogste score laagste score middelste score De scores op het totaaloordeel en op de ontwikkeling van de kern zijn in Breezand het laagst van alledrie de kernen, met de opmerking dat de verschillen niet groot zijn. Toch zijn de oordelen in Breezand op de deelaspecten niet (veel) slechter, soms zelfs beter, dan de gemiddelden van de gemeente Anna Paulowna. Voorzieningen, overlast van activiteiten en overlast van criminaliteit zijn de punten waarover be- woners in Breezand ontevreden zijn, daarentegen ervaart men wél minder ver- keersoverlast. De sociale cohesie lijkt in Anna Paulowna, en met name in Breezand, een sterke kwaliteit, waardevol voor bewoners. 3.7 Samenvatting aandachtsgebieden
Dit Lemon-onderzoek leent zich in alle opzichten voor een aanpak op kernniveau. Wat is er aan de hand? Worden de resultaten uit de enquête herkend? Hoe moeten we problemen echt betekenis geven als we met de kernen in gesprek gaan? Waar R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

20 ANNA PAULOWNA

kan eventueel op worden ingegrepen? Wat kunnen de mensen binnen de kern zelf oplossen?
Dat ligt allemaal in het vervolg van deze rapportage op basis van schriftelijke en- quêtes. Er is veel gesignaleerd. In deze paragraaf nog even een overzicht van de belangrijkste aandachtspunten. In dit overzicht zijn alle waarderingen met een 6 of lager opgenomen.


Onderwerp Kern Groenvoorzieningen Wieringerwaard 6,0 Speelvoorzieningen Wieringerwaard 6,0 Anna Paulowna 5,6 Breezand 5,7 Voorzieningen algemeen Wieringerwaard 5,1 Breezand 5,7

R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

HARENKARSPEL 21


4
Harenkarspel

4.1 De fysieke woonomgeving
4.1.1 Inleiding
De fysieke woonomgeving betreft de gebouwde omgeving van de kernen binnen Harenkarspel. Binnen het thema fysieke woonomgeving worden zes leefbaarheids- aspecten onderscheiden: de kwaliteit van de eigen woningen, de kwaliteit van de woningen in de buurt, de woonomgeving in het algemeen, de groenvoorzieningen, de speelvoorzieningen en het voorzieningenniveau als het gaat om winkels, scho- len en zorg. In dit hoofdstuk zal per aspect bekeken worden welke kernen goed scoren dan wel slecht(er).
4.1.2 Eigen woning
Aan de bewoners is gevraagd een rapportcijfer voor de kwaliteit van hun eigen woning te geven. Daarbij gaat het om de geschiktheid van de eigen woning.

kern 2006
Dirkshorn 7,9
St. Maarten 8,0
Tuitjenhorn 8,0 hoogste score Waarland 7,9 ruim voldoende Warmenhuizen 7,8 onvoldoende Totaal 7,9 laagste score Een gemiddeld rapportcijfer van een 7,9 laat zien dat de inwoners van de gemeente Harenkarspel tevreden zijn over hun eigen woning. Het verschil tussen de kernen is nihil. Het verschil met het landelijk gemiddelde is wat groter (0,4). Ook de sprei- dingscijfers tonen de tevredenheid aan: maar liefst 70% van de ondervraagden heeft de eigen woning met een 8 of hoger beoordeeld, waarvan zelfs 12% een 10 heeft gegeven. Kwaliteit kan, naast bijvoorbeeld met onderhoud, ook te maken hebben met geschiktheid, zoals één van de overigens weinige opmerkingen aan- toont. "Woning is niet geschikt voor de periode dat we ouder worden. De woning of R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

22 HARENKARSPEL

de woningomstandigheden zullen voor ons in de toekomst aangepast moeten wor- den. Het huis moet levensloopbestendig worden." (Tuitjenhorn) 4.1.3 Woningen in de buurt
Naast de vraag over de kwaliteit van de eigen woning is de bewoners gevraagd een rapportcijfer voor de kwaliteit van de woningen in de buurt te geven. Daarbij gaat het om de aantrekkelijkheid, uitstraling en staat van onderhoud van de woningen.

kern 2006 Dirkshorn 7,4 St. Maarten 7,5 Tuitjenhorn 7,8 hoogste score Waarland 7,8 ruim voldoende Warmenhuizen 7,7 onvoldoende Totaal 7,6 laagste score De woningen in de buurt worden in Harenkarspel gemiddeld gewaardeerd met een 7,6. Dit cijfer ligt net wat hoger dan het landelijk gemiddelde in 2005 (7,2). Wan- neer we kijken naar de totstandkoming van de gemiddelden, valt op dat de sprei- ding klein is. Meer dan driekwart (78%) van de bewoners heeft een 7 of 8 aan dit aspect toegekend. Vrijwel niemand is uitgesproken ontevreden over de kwaliteit van de woningen in de buurt, slechts 2% geeft een 5 of lager.

4.1.4 Woonomgeving
De bewoners is gevraagd naar hun mening over de woonomgeving. Hierbij moet gedacht worden aan de tevredenheid over en de bruikbaarheid van de openbare ruimte. De bestrating, het straatmeubilair en de vormgeving van pleintjes bepalen onder andere hoe mensen de woonomgeving beleven. kern 2006 Dirkshorn 6,9 St. Maarten 6,7 Tuitjenhorn 6,9 hoogste score Waarland 7,3 ruim voldoende Warmenhuizen 7,0 onvoldoende Totaal 7,0 laagste score Gemiddeld beoordelen de bewoners in Harenkarspel de woonomgeving met een 7,0. Dit cijfer ligt een halve punt boven het landelijk gemiddelde van 2005, een goede score dus. De meeste bewoners geven een 7 (27%) of een 8 (32%) voor de woonomgeving. Als kern scoort Waarland het beste en Sint Maarten het minst goed. Toch worden door bewoners van alle kernen opmerkingen geplaatst bij deze vraag (30 in totaal). In Dirkshorn en Sint Maarten wijzen enkele bewoners op de slechte bestrating en de waterproblemen die dit met zich mee brengt. "Tijdens regenperiodes (najaar) last van ondergelopen tuinen en kruipruimten. Dit is sinds achter de huizen een greppel/slootje is weggehaald t.b.v. nieuwbouw (reeds circa 11 jaar). Gemeente moet zorgen voor goede afwatering. Eenvoudige oplossingen zijn aanwezig." (Dirkshorn) In Waarland en Warmenhuizen worden opmerkingen ge- maakt over de opzet van de wijk: "De nieuwbouw waar wij wonen vinden wij te krap opgezet. Aan de Verzetlaan is een "monument" OOG geplaatst en dat maakt de bocht krap. Bestrating en ruimte scoort een 3." (Warmenhuizen) R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

HARENKARSPEL 23

4.1.5 Groenvoorzieningen
Groen vormt voor veel mensen een belangrijk aspect van de woonomgeving. Naast een belangrijke belevingswaarde heeft groen ook een belangrijke gebruikswaarde, bijvoorbeeld om de hond uit te laten, te joggen of te ontspannen in de buitenlucht. Veel groen kan ook nadelig zijn voor de beleving omdat het gevoelens van onvei- ligheid kan genereren.
kern 2006
Dirkshorn 6,9
St. Maarten 6,3
Tuitjenhorn 6,7 hoogste score Waarland 7,0 ruim voldoende Warmenhuizen 7,1 onvoldoende Totaal 6,8 laagste score Een 6,8 krijgt Harenkarspel voor de groenvoorzieningen. Landelijk lag het cijfer in 2005 op een 6,4. Warmenhuizen behaalt de hoogste score, blijkbaar is men daar het meest tevreden over het groen. 37% van de respondenten gaf een 8 of hoger, 17% een 5 of lager. De meesten (46%) zaten daar tussenin met een 6 of 7. De opmerkingen hebben te maken met slecht onderhoud of gewoonweg onvol- doende groen. Groen in nieuwbouwwijken is vaker punt van kritiek, ook in Harenkarspel zoals het vol- gende citaat laat zien. "Ik vind dat er meer bomen en stukken groen geplant moeten worden, zeker in de nieuwe wijken. Ik merk dat de gemeente daarin terug- houdend is. In Schagen bijv. hebben ze dat in de Wal- dervaart prima gedaan!" (Tuitjenhorn) Ook klagen sommigen dat groen wordt weggehaald, zonder dat er iets nieuws voor in de plaats komt. "Dirkshorn had heel veel mooie bomen. Wij zien er al meer verdwijnen en er komt niets van gemaakte afspraken." 4.1.6 Speelvoorzieningen
Speelvoorzieningen zijn op het eerste gezicht vooral voor kinderen van belang. Ze dienen echter ook vaak als sociale ontmoetingsplaats voor ouders. Speelvoorzie- ningen - en het onderhoud ervan - vormen een belangrijk onderdeel van de totale inrichting van de woonomgeving en gaan in die zin alle bewoners aan, met of zon- der kinderen. De waardering per kern is als volgt: kern 2006
Dirkshorn 6,1
St. Maarten 6,3
Tuitjenhorn 6,4 hoogste score Waarland 6,8 ruim voldoende Warmenhuizen 7,0 onvoldoende Totaal 6,5 laagste score Gemiddeld krijgt Harenkarspel een 6,5 voor de speelvoorzieningen. Dit ligt ruim een halve punt boven het landelijk gemiddelde van 2005 (5,9). Er is enigszins ver- schil tussen de kernen, maar alle kernen scoren wel boven het landelijk gemiddel- de. De meningen over speelvoorzieningen zijn behoorlijk verdeeld, dat is ook in andere gemeenten vaak het geval. De meeste mensen hebben een 7 gegeven (30%) R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

24 HARENKARSPEL

en een 8 (24%), maar ook geeft bijna een kwart (23%) van de respondenten een 5 of lager. Een redelijk grote groep, 11% van het totaal aantal respondenten, heeft deze vraag niet ingevuld. Bewoners zonder (thuiswonende) kinderen hebben vaak geen zicht op de speelvoorzieningen en hebben daarom geen mening over dit on- derwerp. Uit de opmerkingen komt dit ook enkele malen naar voren. Daarnaast maakt men opmerkin- gen over onvoldoende speelvoorzieningen of de vei- ligheid van de speelplekken. "De kinderen missen een schommel. Een hek + poortje helemaal rond het speel- plaatsje zou prettig zijn als je met meerdere kleintjes bent i.v.m. sloot + drukte op de weg." (Warmenhuizen) 4.1.7 Voorzieningen algemeen
De bewoners is gevraagd wat ze van het aanbod en de kwaliteit van de voorzienin- gen in de gemeente Harenkarspel vinden. Voorbeelden van voorzieningen in de gemeente zijn bijvoorbeeld de scholen, winkels, openbaar vervoer, bibliotheek, huisartsen, sportvelden en buurthuizen. De waardering per kern is als volgt: kern 2006 Dirkshorn 6,1 St. Maarten 4,7 Tuitjenhorn 7,7 hoogste score Waarland 6,0 ruim voldoende Warmenhuizen 7,6 onvoldoende Totaal 6,4 laagste score Gemiddeld beoordelen de bewoners van Harenkarspel de voorzieningen met een 6,4. Dit is het enige aspect waarop Harenkarspel lager scoort dan het landelijk ge- middelde (6,9). De beoordelingen verschillen sterk tussen de kernen. De best sco- rende en de slechtst scorende kern liggen maar liefst 3 hele punten uit elkaar! In Tuitjenhorn en Warmenhuizen is men behoorlijk tevreden, in Dirkshorn en Waar- land is men wat minder tevreden, maar de kernen scoren nog wel voldoende. Al- leen de kern Sint Maarten krijgt een dikke onvoldoende voor de voorzieningen. De verschillen per kern zorgen voor een redelijk grote spreiding van de cijfers. 27% van de ondervraagden heeft als beoordeling een 5 of lager gegeven. Daar staat tegenover dat 32% een positief oordeel heeft gegeven (8 of hoger). Er worden ook redelijk wat op- merkingen geplaatst bij deze vraag (29). De meesten gaan over het slechte openbaar vervoer, zoals ook de volgende opmerking van een bewoner uit Waarland. "Het openbaar vervoer is waardeloos. Schagen is niet te bereiken en Alkmaar zeer beperkt, 's avonds niet en niet in het weekend. De bus komt niet in het dorp, de trein rijdt door (geen station)." Ook het winkelaanbod is volgens sommigen te beperkt. "Als de winkels verdwijnen wordt het een spookdorp" aldus een bewoner uit Waarland. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

HARENKARSPEL 25

4.1.8 Conclusies fysieke woonomgeving
De algemene beoordeling van de fysieke woonomgeving in Harenkarspel is goed. Men geeft de kwaliteit van de eigen woning en van de woningen in de buurt een ruime voldoende. Harenkarspel doet het ook goed op het gebied van speel- en groenvoorzieningen, alleen wat overige voorzieningen betreft blijft Harenkarspel achter bij de landelijke cijfers. Het lagere gemiddelde voor de gemeente komt voort uit de zeer lage score op dit aspect van Sint Maarten. De voorzieningen in deze kleine kern zijn zeer schaars.
4.2 De sociale woonomgeving
4.2.1 Inleiding
De sociale woonomgeving bestaat uit tal van elementen die het samenleven van bewoners in de kernen bepalen. Die elementen geven een indicatie van de manier waarop de bewoners in de kern met elkaar omgaan en van de mate waarin men zich daar prettig bij voelt.
In dit onderzoek is door middel van twee elementen gemeten hoe men de sociale woonomgeving beleeft. Allereerst is gevraagd naar de betrokkenheid van de bewo- ners bij de eigen kern. Vervolgens is gevraagd of mensen in de kern prettig met elkaar omgaan. Al met al geven deze vragen een goed beeld van de sociale woon- omgeving, respectievelijk van de sociale cohesie binnen alle kernen van Harenkar- spel.
4.2.2 Betrokkenheid
De betrokkenheid van bewoners bij de kern geeft aan of ondervraagden vinden dat andere bewoners zich (willen) inzetten voor de buurt. kern 2006
Dirkshorn 6,6
St. Maarten 6,7
Tuitjenhorn 7,0 hoogste score Waarland 7,4 ruim voldoende Warmenhuizen 6,8 onvoldoende Totaal 6,9 laagste score Harenkarspel scoort gemiddeld een 6,9 op het aspect betrokkenheid. Het landelijk gemiddelde in 2005 was een 6,3. Alle kernen scoren in landelijk opzicht goed. Waarland scoort met een 7,4 het beste van alle kernen. De spreiding toont aan dat de meerderheid (59%) een 7 of 8 geeft. Toch is een deel van de bewoners minder tevreden, 13% geeft een 5 of lager. Er zijn slechts drie opmerkingen gemaakt bij deze vraag, waaronder de volgende door een bewoner uit Dirkshorn. "Door het huurbeleid van de overheid komen hier steeds meer mensen te wonen van buiten het dorp en de meeste van deze mensen hebben geen enkele betrokkenheid bij het dorps- leven."
R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

26 HARENKARSPEL

4.2.3 Omgang met anderen
Er is aan de bewoners gevraagd of men vindt dat de mensen binnen de kern prettig met elkaar samenleven en of zij respect hebben voor elkaar. Dat geeft het volgende beeld:
kern 2006 Dirkshorn 7,3 St. Maarten 7,4 Tuitjenhorn 7,7 hoogste score Waarland 7,9 ruim voldoende Warmenhuizen 7,8 onvoldoende Totaal 7,6 laagste score In Harenkarspel is men tevreden over de omgang met elkaar. Drie van de vijf ker- nen krijgen een ruime voldoende, de andere twee zitten daar nét onder. De tevre- denheid in Harenkarspel over dit aspect komt ook in de spreidingcijfers naar voren. Meer dan de helft van de respondenten (56%) heeft de omgang tussen bewoners gewaardeerd met een 8 of hoger. Slechts 4% gaf een 5 of lager. Het feit dat de kernen niet zo groot zijn, zorgt ervoor dat bewoners elkaar kennen en vaak ook op elkaar letten. Sommige mensen vinden deze sociale controle een prettig kenmerk van een klein dorp: "De buren zijn erg meelevend en staan altijd voor je klaar. Dat is heel fijn als je alleen bent." (Tuitjenhorn) Anderen ervaren dit juist als minder prettig: "Sommige buurtbewoners zijn wel erg nieuwsgierig naar het woon- en leefgedrag van de rest van de buurt. Het woord `privacy' kennen zij niet." (Waarland) 4.2.4 Conclusies sociale woonomgeving In Harenkarspel beoordeelt men de sociale cohesie positiever dan in de rest van Nederland. De oordelen van de kernen liggen niet heel ver uit elkaar, al is te zien dat zowel voor buurtbetrokkenheid als voor omgang met elkaar Waarland de hoogste score behaalt en Dirkshorn de laagste. Zoals gezegd, zijn de verschillen echter klein en staan bewoners in alle vijf de kernen positief tegenover de sociale woonomgeving.
4.3 Ongenoegens
4.3.1 Inleiding
Ongenoegens zijn zaken die vooral storend werken in de beleving van leefbaarheid. Bijzonder kenmerk is dat deze aspecten slechts worden opgemerkt als ze er wél zijn en ze dragen daarmee negatief bij aan de leefbaarheid van de kern. De bekendste voorbeelden zijn zwerfvuil en hondenpoep. In Harenkarspel is de bewoners ge- vraagd naar de overlast die zij ondervinden van activiteiten zoals horeca en eve- nementen en hinder die men ervaart van vervuiling en van het verkeer. 4.3.2 Overlast van activiteiten
Onder overlast van activiteiten wordt onder andere overlast door horeca, evene- menten en markten verstaan. Aan de inwoners van Harenkarspel is gevraagd in hoeverre zij overlast ervaren van dergelijke ongewenste activiteiten.

R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

HARENKARSPEL 27

NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart kern 2006
Dirkshorn 8,1
St. Maarten 8,3
Tuitjenhorn 8,6 hoogste score Waarland 8,7 ruim voldoende Warmenhuizen 8,8 onvoldoende Totaal 8,5 laagste score In Harenkarspel heeft men weinig overlast van activiteiten. De scores van de ker- nen lopen van 8,1 tot 8,8, alle zeer ruime voldoendes. Het landelijk gemiddelde in 2005 lag op een 8,1. Aan de spreiding is ook te zien dat de meeste bewoners weinig tot geen overlast van activiteiten hebben. 82% van de ondervraagden heeft voor dit aspect een 8 of hoger gegeven, waarvan maar liefst 30% zelfs een 10. 6% is minder tevreden en geeft een 5 of lager. De weinige opmerkingen (7) gaan over de ge- luidsoverlast van buurtcafés of last van vervuiling na evenementen. 4.3.3 Vervuiling
Aan de bewoners is gevraagd of zij in hun kern overlast hebben van vervuiling. Voorbeelden zijn zwerfvuil en verkeerd of te vroeg geplaatst vuilnis op de stoep. En natuurlijk de grootste ergernis, hondenpoep. De waardering per kern is als volgt: NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart kern 2006
Dirkshorn 7,0
St. Maarten 7,4
Tuitjenhorn 7,2 hoogste score Waarland 7,7 ruim voldoende Warmenhuizen 7,8 onvoldoende Totaal 7,4 laagste score Het aspect vervuiling krijgt van de bewoners in Harenkarspel gemiddeld een 7,4. Dit is in landelijk opzicht een zeer hoge score. Het landelijk gemiddelde in 2005 lag namelijk een hele punt lager op een 6,4. Toch is aan de spreiding te zien dat er wel redelijk verschillend wordt gedacht over vervuiling. De meerderheid van de bewo- ners (57%) geeft als rapportcijfer een 8 of hoger, maar ook is 14% van de bewoners ontevreden en geeft een 5 of lager. Ook zijn er behoorlijk wat opmerkingen ge- maakt bij deze vraag, 32 in totaal. De meeste klachten betreffen de overlast van hondenpoep. Maar bewoners geven ook aan last te hebben van zwerfvuil, soms is daarbij de vervuiler vermeld. "Vlakbij ons huis is sinds 3 jaar een "boten te water laat-plaats" c.q. haventje gerealiseerd en de men- sen laten jammer genoeg zwerfvuil achter die op mijn erf en in de heg waait." (Waarland) En een bewoner uit Warmenhuizen: "Zwerfvuil veel gedeponeerd door wielrenners."

R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

28 HARENKARSPEL

4.3.4 Verkeersoverlast
Verkeersoverlast kan onder meer bestaan uit hinder door verkeersdrukte of ver- keerslawaai, maar ook uit overlast als gevolg van verkeerd parkeren en te hard rijden in de kern.
NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart kern 2006 Dirkshorn 6,4 St. Maarten 6,0 Tuitjenhorn 6,6 hoogste score Waarland 7,0 ruim voldoende Warmenhuizen 6,9 onvoldoende Totaal 6,6 laagste score Het oordeel van bewoners uit Harenkarspel ligt boven het landelijk gemiddelde (6,0). Tussen de laagste score (Sint Maarten) en de hoogste score (Waarland) zit een punt verschil. Kenmerkend voor het onderwerp verkeersoverlast, zijn de meningen zeer sterk verdeeld in Harenkarspel. Meer dan een kwart (28%) van de bewoners ervaart overlast van het verkeer en beoordeelt dit aspect met een 5 of lager. Een deel (30%) laat zich niet sterk uit over de verkeersoverlast en geeft een 6 of 7 en 42% ervaart klaarblijkelijk weinig tot geen overlast en geeft een 8 of hoger. Het aantal opmerkingen over verkeersoverlast is aanzienlijk (91), een teken dat veel bewoners zich storen aan het verkeer. De meeste last heeft men van te hard rij- dend verkeer. Dit brengt niet alleen onveilige situaties met zich mee, maar geeft ook geluidsoverlast en veroorzaakt trillingen in huis en scheuren in de muren. Een bewoner uit Dirkshorn ziet een toename van de overlast: "Sinds de aanleg van de nieuwe kruising Oosterdijk-Zutweg is het verkeerslawaai enorm toegenomen door toenemende drukte en hard optrekkende auto's en motoren." Ook ergeren veel be- woners zich aan fout parkeren van anderen. Een aantal keer wordt specifiek het parkeren in woonerven genoemd, waaronder het vol- gende citaat van een bewoner uit Sint Maarten. "Woon- erf: auto's dienen op het erf/garagepad te worden ge- plaatst of in de aangegeven P-vakken. Lang niet iedereen neemt hiertoe de moeite. Tevens regelmatig een grote tele-kraan geparkeerd op hoek woonerf/straat. Idem soms grote tractor op twee P-vakken. Deze horen thuis op een parkeerplaats voor grote voertuigen aan de rand van het dorp."
4.3.5 Conclusies ongenoegens
Gemiddeld genomen zijn de ongenoegens in Harenkarspel minder sterk dan in de rest van Nederland. Vooral het cijfer voor vervuiling ligt een stuk hoger dan lande- lijk. In de kernen Warmenhuizen en Waarland blijken bewoners het minste last te hebben van ongewenste activiteiten, vuil en verkeer. In Sint Maarten en Dirkshorn is men enigszins kritischer, maar ook hier zijn de gemiddelde beoordelingen goed. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

HARENKARSPEL 29

Hoewel de gemiddelde cijfers voldoende zijn, wil dit niet zeggen dat er geen verbe- tering nodig is. Uit de spreiding en de opmerkingen is namelijk op te maken dat een deel van de mensen last ondervindt van verkeer en vervuiling. 4.4 Veiligheid
4.4.1 Inleiding
Veiligheid is, mede door alle aandacht in de media, in de afgelopen jaren een be- langrijk thema geworden. Ook voor de beleving van het woongenot is veiligheid steeds meer bepalend geworden. Veiligheid is een centraal element in de ervaring van de leefbaarheid van buurten. Gemeenten en corporaties reageren op de roep naar meer veiligheid door maatregelen te nemen die de veiligheid vergroten. In- braakpreventie, onder andere door het aanbrengen van sloten en de verlichting van achterpaden, is hiervan een voorbeeld. In dit Lemon-onderzoek is bewoners gevraagd naar hun oordeel over de criminali- teit in hun kern, het veiligheidsgevoel in algemene zin en het veiligheidsgevoel 's avonds en de overlast die ze ervaren van het gedrag van anderen. 4.4.2 Criminaliteit
Criminaliteit kan verschillende vormen aannemen. Van kleine vernielingen tot hinderlijk contact, bijvoorbeeld van rondhangende jongeren, tot diefstal en ge- weldpleging. Aan bewoners is de vraag gesteld in hoeverre zij in hun buurt last hebben van vandalisme, inbraak, diefstal en geweldpleging. kern 2006
Dirkshorn 7,5
St. Maarten 7,6
Tuitjenhorn 8,0 hoogste score Waarland 8,3 ruim voldoende Warmenhuizen 8,0 onvoldoende Totaal 7,9 laagste score Harenkarspel scoort gemiddeld een 7,9 voor dit aspect. Dit is bijna een hele punt hoger dan het landelijk gemiddelde in 2005 (7,0). Zelfs de laagste score van Dirks- horn is nog ruim voldoende. De spreiding van de cijfers geeft aan dat de meeste mensen de criminaliteit in hun kern beoordelen met een 7 (23%) of een 8 (32%). Bijna eenderde (32%) is nog positiever en geeft een 9 of een 10. Een grote meer- derheid van de bewoners heeft blijkbaar weinig tot geen overlast van criminaliteit. Er zijn ook niet zoveel opmerkingen geplaatst bij deze vraag (8). Twee bewoners noemen de luilaknacht waarin vernielingen hadden plaatsgevonden. 4.4.3 Veiligheidsgevoel
Veiligheid is vandaag de dag een belangrijk thema: er wordt veel over gepraat en er wordt veel in geïnvesteerd. De bewoners hebben kunnen aangeven in hoeverre ze zich veilig voelen in hun buurt. Hierbij is onderscheid gemaakt tussen de veiligheid in het algemeen en de veiligheid 's avonds. Bij de beoordeling van de veiligheid is onder andere rekening gehouden met donkere plekken, overhangend groen en plekken met een onprettige sfeer.
R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

30 HARENKARSPEL

De veiligheid in het algemeen is in de verschillende kernen als volgt beoordeeld: kern 2006 Dirkshorn 8,0 St. Maarten 8,2 Tuitjenhorn 8,3 hoogste score Waarland 8,3 ruim voldoende Warmenhuizen 8,4 onvoldoende Totaal 8,2 laagste score Gemiddeld waarderen de bewoners in Harenkarspel de veiligheid met een 8,2. Net als bij het vorige aspect criminaliteit ligt ook hier het cijfer bijna een hele punt hoger dan het landelijk gemiddelde (7,3). De oordelen verschillen overigens weinig tussen de kernen. Ook aan de spreidingscijfers is te zien dat veel mensen hetzelfde denken over de veiligheid. Ruim driekwart (77%) waardeert dit aspect met een 8 of hoger, waarvan 39% met een 9 of 10. Slechts 2% geeft aan wel enige last te hebben van criminaliteit en geeft een 5 of 4, niemand heeft een 1, 2 of 3 gegeven. Een be- woner geeft aan dat het gevoel van veiligheid komt door de kleine schaal van het dorp: "Eenigenburg is een klein en zeer prettig dorp en daardoor waarschijnlijk zeer veilig."
Ook is bewoners de vraag gesteld hoe veilig zij zich 's avonds voelen. De uitkomsten zijn zeer vergelijkbaar met de veiligheid in het algemeen, maar liggen nét iets lager. kern 2006 Dirkshorn 7,8 St. Maarten 8,1 Tuitjenhorn 8,2 hoogste score Waarland 8,2 ruim voldoende Warmenhuizen 8,3 onvoldoende Totaal 8,1 laagste score Ook aan de spreidingscijfers is te zien dat de beoordelingen net iets lager liggen. Al geeft nog steeds driekwart (75%) een 8 of hoger en geeft slechts 4% een 5 of lager. Een bewoner uit Warmenhuizen denkt dat de afwezigheid van straatverlichting bijdraagt aan de onveiligheid. "Mede doordat er geen straatverlichting is in de bui- tengebieden, kunnen criminelen makkelijker hun gang gaan. Denk daarbij aan zwerf- vuil, drugshandel, inbraak etc." 4.4.4 Last van gedrag van anderen Overlast in de kern door rondhangende jongeren. Geluidsoverlast of andere over- last van buurtbewoners. Het kan een inbreuk zijn op het woongenot. In het onder- zoek is de respondenten gevraagd of ze overlast hebben van het gedrag van ande- ren.
kern 2006 Dirkshorn 7,1 St. Maarten 7,6 Tuitjenhorn 7,6 hoogste score Waarland 8,1 ruim voldoende Warmenhuizen 7,6 onvoldoende Totaal 7,6 laagste score Met een gemiddelde van een 7,6 geven bewoners aan relatief weinig overlast te hebben van anderen. Landelijk ligt het rapportcijfer veel lager (6,7). Wél moet op- gemerkt worden dat het verschil tussen Dirkshorn en Waarland een hele punt is. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

HARENKARSPEL 31

De scores van de andere drie kernen zitten daar precies tussenin. Uit de opmerkin- gen blijkt dat de overlast vooral hangjongeren betreft of gaat om overlast van een bepaalde buurman of een bepaalde plek. "Voor de jeugd is een paar jaar geleden een hangplek gemaakt. Diezelfde jeugd breekt dat nu af ('s nachts) en maakt volleybalnet steeds stuk. Ook vermoed ik daar drugsgebruik." (Dirkshorn) Uit de spreidingscijfers blijkt eveneens dat een minderheid, maar toch nog 13%, hinder ondervindt van anderen (score 5 of lager). De meeste mensen hebben geen tot weinig last van hun medebewoners en geven een 8 of hoger (60%). 4.4.5 Conclusies veiligheidsbeleving
Uit het bovenstaande mag geconcludeerd worden dat het al met al behoorlijk goed zit met de veiligheid in Harenkarspel. Men heeft minder overlast van criminaliteit en het gedrag van anderen en bovendien voelen bewoners zich in het algemeen veiliger dan gemiddeld in Nederland. Alle kernen scoren op alle aspecten ruim vol- doende (7,5 en hoger). Tussen mensen bestaan echter wel verschillen in veilig- heidsbeleving. Dit blijkt ook weer uit de spreiding: de meerderheid is positief over de verschillende aspecten van het thema veiligheid, maar toch is er altijd een kleine groep die wel een onvoldoende geeft.
4.5 Algemeen oordeel
4.5.1 Inleiding
In dit hoofdstuk worden de antwoorden die de bewoners hebben gegeven over de leefbaarheid in hun kern samengevat. Ten eerste wordt aandacht besteed aan het totaaloordeel van de bewoners over de leefbaarheid in hun kern en het oordeel over de ontwikkeling van de buurt. Verder wordt een overzicht gegeven van de scores die de bewoners per kern hebben gegeven voor alle leefbaarheidsvragen. Tot slot worden de opvallendste uitkomsten en aandachtspunten besproken. 4.5.2 Totaaloordeel
Aan de bewoners is gevraagd om een totaaloordeel over hun kern te geven. Dit is het cijfer dat zij in algemene zin geven aan de leefbaarheid in hun kern. kern 2006
Dirkshorn 7,8
St. Maarten 7,9
Tuitjenhorn 8,0 hoogste score Waarland 8,0 ruim voldoende Warmenhuizen 8,1 onvoldoende Totaal 7,9 laagste score Het totaaloordeel in Harenkarspel komt gemiddeld uit op een 7,9, een halve punt boven het landelijk gemiddelde. Geconcludeerd kan worden dat bewoners in Ha- renkarspel tevreden zijn met de leefbaarheid in hun kern. Ook de spreidingscijfers laten zien dat men in Harenkarspel zeer te spreken is over de leefbaarheid. Maar liefst 44% van alle mensen geeft een 8 en nog eens 18% een 9 en 8% zelfs een 10. Vrijwel niemand is echt ontevreden: slechts 2% heeft een 5 of lager gegeven voor het totaaloordeel.
R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

32 HARENKARSPEL

4.5.3 Ontwikkeling buurt
De bewoners is ook gevraagd naar de ontwikkeling van de buurt. Is de buurt het laatste jaar juist vooruit of achteruit gegaan? kern 2006 Dirkshorn 6,2 St. Maarten 6,0 Tuitjenhorn 6,2 hoogste score Waarland 6,5 ruim voldoende Warmenhuizen 6,3 onvoldoende Totaal 6,2 laagste score Op een schaal van 1 (sterk achteruit) tot 10 (sterk vooruit) scoort Harenkarspel met een 6,2 redelijk goed. In vergelijking met het landelijk gemiddelde (5,8) is men in Harenkarspel positief. Uit de spreidingscijfers blijkt dat maar 2% echt negatief is over de ontwikkeling van de kern (scores 1 tot en met 3), terwijl 17% zeer positief gestemd is (scores 8 tot en met 10). De meeste bewoners (34%) hebben een 6 toe- gekend aan de ontwikkeling van de buurt. Ook bij de opmerkingen geven veel be- woners aan dat er, op kleine veranderingen na, veel hetzelfde is gebleven. "Blijft hetzelfde: 45 jaar terug waren wij met vele buren de jongste en nu met nog enkele de oudste bewoners van deze buurt. Maar 't blijft gezellig", aldus een tevreden bewoner uit de kern Tuitjenhorn. De kritische opmerkingen gaan veelal over vervuiling, la- waai en verkeer, waardoor bewoners de buurt achteruit vinden gaan. 4.5.4 Overzicht uitkomsten op de deelaspecten Onderstaande tabel toont de gemiddelde scores per kern voor alle leefbaarheids- vragen. De verschillende kleuren in de tabel laten zien welke aspecten in welke kernen hoog worden beoordeeld (groen) en welke laag (rood). Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal t ent ds s tei nee eit n ng vii nov lita megl re nio de buur meen oner as de n i gen ne ge in n ni ew acted ts a n weg ng gn n al tb al imr l vie neiz id g ge n c l aeoveg l 'eoveg ee n agrde lin t ei t woni eningizro buur bepa rlaevosre va idse idse g rdoo eitila oor eitila kenhe ng ngi st st lvo eniiz h h ok stal uil lar ala twikke w w nveor eep tre rve rkee larev ilige ilige n K K Woonomg G S Voor B Omga Over V V O V V Ove Tot O Dirkshorn 7,9 7,4 6,9 6,9 6,1 6,1 6,6 7,3 8,1 7,0 6,4 7,5 8,0 7,8 7,1 7,8 6,2 Sint Maarten 8,0 7,5 6,7 6,3 6,3 4,7 6,7 7,4 8,3 7,4 6,0 7,6 8,2 8,1 7,6 7,9 6,0 Tuitjenhorn 8,0 7,8 6,9 6,7 6,4 7,7 7,0 7,7 8,6 7,2 6,6 8,0 8,3 8,2 7,6 8,0 6,2 Waarland 7,9 7,8 7,3 7,0 6,8 6,0 7,4 7,9 8,7 7,7 7,0 8,3 8,3 8,2 8,1 8,0 6,5 Warmenhuizen 7,8 7,7 7,0 7,1 7,0 7,6 6,8 7,8 8,8 7,8 6,9 8,0 8,4 8,3 7,6 8,1 6,3 Totaal 7,9 7,6 7,0 6,8 6,5 6,4 6,9 7,6 8,5 7,4 6,6 7,9 8,2 8,1 7,6 7,9 6,2 ruim voldoende hoogste score laagste score onvoldoende Over het algemeen is men tevreden over de leefbaarheid in de gemeente Haren- karspel. Dit blijkt uit de goede scores, zowel van de gemeente als geheel als van de afzonderlijke kernen. Slechts op één aspect in één kern wordt een onvoldoende behaald. Op meer dan de helft (9) van de aspecten scoort de gemeente een ruime voldoende (7,5 of hoger). Wanneer we de gemiddelde scores van de gemeente Harenkarspel naast de landelijke cijfers leggen, blijkt dat alle aspecten, op de voor- R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

HARENKARSPEL 33

zieningen algemeen na, beter worden gewaardeerd in de gemeente. Met name op het gebied van veiligheid doet de gemeente Harenkarspel het beter dan landelijk. Inzoomend op kernniveau valt op dat Dirkshorn de meeste keren de laagste score behaalt en Waarland de meeste keren de hoogste score. Het oordeel van bewoners in Dirkshorn m.b.t. overlast van het gedrag van anderen is duidelijk een stuk min- der positief dan in de overige kernen. Ook Sint Maarten behaalt op enkele aspecten een opvallend lagere score in vergelijking met de andere kernen. Het gaat dan in de eerste plaats om voorzieningen in het algemeen (4,7!), maar ook groenvoorzienin- gen en verkeersoverlast worden lager gewaardeerd. 4.6 Kernprofielen
In de voorgaande paragrafen is de leefbaarheid van Harenkarspel uitgewerkt aan de hand van de vier thema's en het totaaloordeel. In deze laatste paragraaf wordt een korte beschrijving gegeven van de leefbaarheid per kern. De sterke, minder sterke en zwakke punten worden per kern beschreven. Daarbij wordt de score van de kern in 2006 afgezet tegen het gemiddelde van de gemeente en het landelijk gemiddelde 2005. Dat geeft de oordelen perspectief. Tot slot worden de belangrijkste punten op kernniveau op een rijtje gezet. 4.6.1 Dirkshorn
Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal urt sd ub entiet nee en eit ers ng vii onv ner de n mee lita megl a in g en ng eng ewobt de act l aeo l 'seo andega n wonieg ni g alg n n tsal l vi nieizr nin aal iminrc g ie na evgs evgs dr eitieti t woni rz buurg overs eedr line omge oo n vts ide ide nvoo iling lv eningei st bepa h h u aloo al litea orz trokkenheid erla ta twikk w w oon oer eep rve ilige ilige K K W G S Vo Be Omga Overl V Verkeer Ov V V Overlast ge To On Dirkshorn 7,9 7,4 6,9 6,9 6,1 6,1 6,6 7,3 8,1 7,0 6,4 7,5 8,0 7,8 7,1 7,8 6,2 Harenkarspel totaal 7,9 7,6 7,0 6,8 6,5 6,4 6,9 7,6 8,5 7,4 6,6 7,9 8,2 8,1 7,6 7,9 6,2 Landelijk gemiddelde 2005 7,5 7,2 6,5 6,4 5,9 6,9 6,3 7,2 8,1 6,4 6,0 7,0 7,3 8,0 6,7 7,4 5,8 hoogste score laagste score middelste score Met ruim 1.600 inwoners is Dirkshorn de kleinste kern binnen de gemeente Haren- karspel. In landelijk opzicht wordt de leefbaarheid in Dirkshorn positiever beleefd, op de voorzieningen algemeen, de overlast van activiteiten en het veiligheidsgevoel `s avonds na. In vergelijking met de gemeente Harenkarspel als geheel, zijn de be- woners van Dirkshorn te karakteriseren als iets kritischer dan gemiddeld. Dat geldt met name voor het gedrag van anderen, criminaliteit, vervuiling, overlast activitei- ten en speelvoorzieningen.
R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

34 HARENKARSPEL

4.6.2 St. Maarten
Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal t ent tei ene sd buur nee eit ers ne n lit nov m megl a en en viitca gel ina ewob l a l 's del ander n woning g a sta imr ning in de n id le gei niv iening ge urtu paa n ca oevegs oevegs drage etie wotie rzieningo ni erlvos rde omge rzoo ne ng b vts nvo lv st bea heid heid uiling st ga aloo alit alit ee erla ta w w oon oer ziroo rve ilige ilige erlv K K W G Sp V Betrokkenhe Omga Overl V Verkeer Ov V V O To Ontwikkeling Sint Maarten 8,0 7,5 6,7 6,3 6,3 4,7 6,7 7,4 8,3 7,4 6,0 7,6 8,2 8,1 7,6 7,9 6,0 Harenkarspel totaal 7,9 7,6 7,0 6,8 6,5 6,4 6,9 7,6 8,5 7,4 6,6 7,9 8,2 8,1 7,6 7,9 6,2 Landelijk gemiddelde 2005 7,5 7,2 6,5 6,4 5,9 6,9 6,3 7,2 8,1 6,4 6,0 7,0 7,3 8,0 6,7 7,4 5,8 hoogste score laagste score middelste score onvoldoende Sint Maarten is met ruim 1.900 inwoners qua inwoneraantal wat groter dan Dirks- horn. De groenvoorzieningen, overige voorzieningen en het verkeer hebben zowel ten opzichte van de gemeente als landelijk, een slechtere beoordeling. Vooral de onvoldoende (4,7) voor de voorzieningen is een punt van aandacht. De beoordelin- gen voor de overige leefbaarheidsaspecten zijn in Sint Maarten beter, even goed of soms net iets lager dan de gemeente, maar wel beter dan landelijk. 4.6.3 Tuitjenhorn
Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal urt sd ub entiet nee en eit ers ng vii onv ner de n mee lita megl a in g en ng eng ewobt de act l aeo l 'seo andega n wonieg ni g alg n n tsal l vi nieizr nin aal iminrc g ie na evgs evgs dr eitieti t woni rz buurg overs eedr line omge oo n vts ide ide nvoo iling lv eningei st bepa h h u aloo al litea orz trokkenheid erla ta twikk w w oon oer eep rve ilige ilige K K W G S Vo Be Omga Overl V Verkeer Ov V V Overlast ge To On Tuitjenhorn 8,0 7,8 6,9 6,7 6,4 7,7 7,0 7,7 8,6 7,2 6,6 8,0 8,3 8,2 7,6 8,0 6,2 Harenkarspel totaal 7,9 7,6 7,0 6,8 6,5 6,4 6,9 7,6 8,5 7,4 6,6 7,9 8,2 8,1 7,6 7,9 6,2 Landelijk gemiddelde 2005 7,5 7,2 6,5 6,4 5,9 6,9 6,3 7,2 8,1 6,4 6,0 7,0 7,3 8,0 6,7 7,4 5,8 hoogste score laagste score middelste score Tuitjenhorn heeft circa 3.400 inwoners en is daarmee qua inwoneraantal de op één na grootste kern van de gemeente Harenkarspel. Zoals valt af te lezen uit de tabel, vertoont Tuitjenhorn amper verschillen met de gemeente als geheel. De enige uitzondering hierop is de waardering voor de voorzieningen, deze worden veel beter gewaardeerd in Tuitjenhorn dan in de gemeente en dan in de rest van Neder- land. Dit heeft wellicht te maken met de centrale ligging binnen de gemeente. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

HARENKARSPEL 35

4.6.4 Waarland
Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal t ent tei ti ene sd g buure sr vii nov nin d litea megl rened neg n one as gemeen in wo n ig web actedl na n n ni sta imr l aeo l 'eo nio ng d vi ne urt c g zi n aleg ei paa h drage eige ge erlv na evgs evgs deel t w eningeizro ni ne ub be g vts id id eittila eitila m oorv en st g kelin oor zi stal rsoee he he la ik ono okk ngag w eelvo or tr erla aal w w neor uilinvre ilige ilige K K Wo G Sp Vo Be Om Over V Verk Ov V V Over Tot Ont Waarland 7,9 7,8 7,3 7,0 6,8 6,0 7,4 7,9 8,7 7,7 7,0 8,3 8,3 8,2 8,1 8,0 6,5 Harenkarspel totaal 7,9 7,6 7,0 6,8 6,5 6,4 6,9 7,6 8,5 7,4 6,6 7,9 8,2 8,1 7,6 7,9 6,2 Landelijk gemiddelde 2005 7,5 7,2 6,5 6,4 5,9 6,9 6,3 7,2 8,1 6,4 6,0 7,0 7,3 8,0 6,7 7,4 5,8 hoogste score laagste score middelste score Waarland heeft bijna 2.400 inwoners en is de meest westelijk gelegen kern van de gemeente. Met uitzondering van het aspect voorzieningen, weet Waarland op alle leefbaarheidsaspecten de hoogste score te behalen. In landelijk opzicht scoort Waarland op vrijwel alle fronten fors beter, zoals blijkt uit de aanzienlijke verschil- len tussen de scores. Ten opzichte van de gemeente zijn de bewoners opvallend positiever over de woonomgeving, de buurtbetrokkenheid en de overlast van het gedrag van anderen.
4.6.5 Warmenhuizen
Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal
---
ur entiet nee sd eit ers ng ub e vii onv ner d n lita megl a in g en meeneg ng eng ewobt de act l aeo l 'seo andega n wonieg ni g al tsal no n l vi nieizr nin aal iminrc g ie gen na evgs evgs dr eitieti n t wi rz buurg eedr line omge oo eni n vts ide ide nvoo iling lv st bepa oversre la h h st gea aloo al litea zir trokkenheid rke er ta twikk w w oon oer eep uvre ilige ilige K K W G S Voo Be Omga Overl V Ve Ov V V Overl To On Warmenhuizen 7,8 7,7 7,0 7,1 7,0 7,6 6,8 7,8 8,8 7,8 6,9 8,0 8,4 8,3 7,6 8,1 6,3 Harenkarspel totaal 7,9 7,6 7,0 6,8 6,5 6,4 6,9 7,6 8,5 7,4 6,6 7,9 8,2 8,1 7,6 7,9 6,2 Landelijk gemiddelde 2005 7,5 7,2 6,5 6,4 5,9 6,9 6,3 7,2 8,1 6,4 6,0 7,0 7,3 8,0 6,7 7,4 5,8 hoogste score laagste score middelste score Warmenhuizen is met bijna 6.400 inwoners de grootste kern van Harenkarspel. Bijna de helft van alle inwoners van de gemeente woont hier. De bewoners zijn over het algemeen zeer tevreden over de leefbaarheid. Geen enkele keer krijgt Warmenhuizen de laagste score ten opzichte van de gemeente en landelijk. Op een deel van de aspecten wijkt Warmenhuizen weinig af van de gemeente, maar over de speelvoorzieningen, overige voorzieningen en vervuiling zijn bewoners positie- ver gestemd. De veel hogere score voor de overige voorzieningen heeft waarschijn- lijk te maken met de grootte van de kern, waardoor het voorzieningenaanbod uit- gebreider is.
4.7 Samenvatting aandachtsgebieden
Dit Lemon-onderzoek leent zich in alle opzichten voor een aanpak op kernniveau. Wat is er aan de hand? Worden de resultaten uit de enquête herkend? Hoe moeten R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

36 HARENKARSPEL

we problemen echt betekenis geven als we met de kernen in gesprek gaan? Waar kan eventueel op worden ingegrepen? Wat kunnen de mensen binnen de kern zelf oplossen?
Dat ligt allemaal in het vervolg van deze rapportage op basis van schriftelijke en- quêtes. Er is veel gesignaleerd. In deze paragraaf nog even een overzicht van de belangrijkste aandachtspunten. In dit overzicht zijn alle waarderingen met een 6 of lager opgenomen.


Onderwerp Kern Voorzieningen algemeen Sint Maarten 4,7 Waarland 6,0 Verkeersoverlast Sint Maarten 6,0

R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

NIEDORP 37


5
Niedorp

5.1 De fysieke woonomgeving
5.1.1 Inleiding
De fysieke woonomgeving betreft de gebouwde omgeving van de kernen in Niedorp. Binnen het thema fysieke woonomgeving worden zes leefbaarheidsaspec- ten onderscheiden: de kwaliteit van de eigen woning, de kwaliteit van de woningen in de buurt, de woonomgeving in het algemeen, de groenvoorzieningen, de speel- voorzieningen en het voorzieningenniveau als het gaat om openbaar vervoer, win- kels, scholen en zorg. In dit hoofdstuk zal per aspect bekeken worden welke kernen goed scoren dan wel slecht(er).
5.1.2 Eigen woning
Aan de bewoners is gevraagd een rapportcijfer voor de kwaliteit van hun eigen woning te geven. Daarbij gaat het om de geschiktheid van de eigen woning. kern 2006 Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel 7,8 Nieuwe Niedorp 8,2 hoogste score Oude Niedorp/ 't Veld/ Zijdewind 8,0 ruim voldoende Winkel 8,0 onvoldoende Totaal 8,0 laagste score Bewoners uit Niedorp waarderen de eigen woning gemiddeld met een 8,0. Van de vier kernen zijn bewoners uit de kern Nieuwe Niedorp het meest tevreden met hun woning. De tevredenheid blijkt ook uit het geringe aantal opmerkingen bij deze vraag (5). Alle kernen scoren boven het landelijk gemiddelde in 2005 (7,5). Ook de spreidingscijfers tonen aan dat de meeste mensen positief oordelen over de kwali- teit van de eigen woning. Tweederde van het totaal aantal ondervraagden geeft een 8 of hoger, slechts 5% heeft een 5 of lager gegeven. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

38 NIEDORP

5.1.3 Woningen in de buurt
Naast de vraag over de kwaliteit van de eigen woning is de bewoners gevraagd een rapportcijfer voor de kwaliteit van de woningen in de kern te geven. Daarbij gaat het om de aantrekkelijkheid, de uitstraling en staat van onderhoud van de wonin- gen in de kern. Gemiddeld geeft Niedorp een 7,6 voor de kwaliteit van de woningen in de buurt.

kern 2006 Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel 7,4 Nieuwe Niedorp 7,8 hoogste score Oude Niedorp/ 't Veld/ Zijdewind 7,7 ruim voldoende Winkel 7,4 onvoldoende Totaal 7,6 laagste score Het rapportcijfer van Nieuwe Niedorp ligt, evenals bij de kwaliteit van de eigen woning, net iets boven de cijfers van de andere drie kernen. Het landelijk gemid- delde lag lager, namelijk op een 7,2. De meeste bewoners geven een 8 (39%) of een 7 (35%) voor de kwaliteit van de woningen in de buurt.

5.1.4 Woonomgeving
De bewoners is gevraagd naar hun mening over de woonomgeving. Hierbij moet gedacht worden aan de tevredenheid over en de bruikbaarheid van de openbare ruimte. De bestrating, het straatmeubilair en de vormgeving van pleintjes bepalen onder andere hoe mensen de woonomgeving beleven. kern 2006 Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel 6,0 Nieuwe Niedorp 7,3 hoogste score Oude Niedorp/ 't Veld/ Zijdewind 6,3 ruim voldoende Winkel 7,2 onvoldoende Totaal 6,7 laagste score Het gemiddelde oordeel van Niedorp over de woonomgeving (6,7) wijkt weinig af van het landelijke cijfer (6,5). Het verschil tussen de kernen daarentegen is groot. De twee kernen Nieuwe Niedorp en Winkel scoren beide ruim bovengemiddeld, terwijl Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel en Oude Niedorp/ 't Veld/ Zijdewind ondergemiddeld scoren. Enkele bewoners klagen over de slechte inrichting van de straat. "In Lutjewinkel zijn nauwelijks voetpaden, waardoor kinderen en mensen met wandelwagens op de straat moeten lopen. En als er voetpaden zijn, dan lopen ze scheef!" In Oude Niedorp/ 't Veld/ Zijdewind maken verschillende bewoners op- merkingen over de slechte bestrating, zoals het vol- gende citaat laat zien: "Het wegdek is erg slecht. Dit geeft veel geluid- en trillingoverlast. Door noodrepara- ties wordt het er niet beter op." De uiteenlopende op- vattingen blijken eveneens uit de spreidingscijfers. Weliswaar geeft 35% van de respondenten een 8 of hoger, maar daar staat tegenover dat zo'n 22% de woonomgeving met een 5 of lager beoordeelt. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

NIEDORP 39

5.1.5 Groenvoorzieningen
Groen vormt voor veel mensen een belangrijk aspect van de woonomgeving. Naast een belangrijke belevingswaarde heeft groen ook een belangrijke gebruikswaarde, bijvoorbeeld om de hond uit te laten, te joggen of te ontspannen in de buitenlucht. Veel groen kan ook nadelig zijn voor de beleving omdat het gevoelens van onvei- ligheid kan genereren.
kern 2006 Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel 6,4 Nieuwe Niedorp 7,3 hoogste score Oude Niedorp/ 't Veld/ Zijdewind 6,5 ruim voldoende Winkel 6,7 onvoldoende Totaal 6,7 laagste score Over de groenvoorzieningen zijn de bewoners in Niedorp redelijk tevreden. Het gemiddelde van een 6,7 voor heel Niedorp, ligt net boven het landelijk gemiddelde (6,4). Een krappe meerderheid (52%) van de bewoners geeft het cijfer 7 of 8, 21% geeft een 5 of lager. In Nieuwe Niedorp, dat een gemiddelde van 7,3 heeft, is men aanzienlijk meer tevreden met het groen dan in de overige drie kernen. Al is ook daar niet iedereen tevreden over het onderhoud: "Groen is vorig jaar erg leuk aan- gelegd en goed verzorgd. Nu wordt het heel slecht bijgehouden + dode (niet aange- slagen) haag en bomen worden niet vervangen", aldus een bewoner. Het matige onderhoud aan groenstroken en bermen wordt door bewoners van alle kernen genoemd.
5.1.6 Speelvoorzieningen
Speelvoorzieningen zijn op het eerste gezicht vooral voor kinderen van belang. Ze dienen echter ook vaak als sociale ontmoetingsplaats voor ouders. Speelvoorzie- ningen - en het onderhoud ervan - vormen een belangrijk onderdeel van de totale inrichting van de woonomgeving en gaan in die zin alle bewoners aan, met of zon- der kinderen. De waardering per kern is als volgt: kern 2006 Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel 5,9 Nieuwe Niedorp 6,4 hoogste score Oude Niedorp/ 't Veld/ Zijdewind 6,0 ruim voldoende Winkel 5,7 onvoldoende Totaal 6,0 laagste score Het oordeel van bewoners over de speelvoorzieningen in Niedorp komt uit op een
6,0 gemiddeld. Vrijwel gelijk aan het landelijk gemiddelde (5,9). Als we de totstand- koming van de gemiddelden bezien, blijkt dat 32% de speelvoorzieningen met een 5 of lager waardeert en 26% met een 8 of hoger. Het rapportcijfer is het laagste in de kern Winkel en het hoogste in Nieuwe Niedorp. Uit de opmerkingen blijkt echter dat dit niet automatisch wil zeggen dat men ontevreden is. Veel bewoners mer- ken op dat hoewel er geen of slechts weinig speelvoor- zieningen zijn, de landelijke omgeving voor kinderen voldoende ruimte biedt om te spelen. "Er zijn geen speel- voorzieningen in de buurt. Wij hebben echter genoeg ruimte en mogelijkheden om zelf het spelen mogelijk te R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

40 NIEDORP

maken. Speelvoorzieningen zijn niet van belang voor ons woongenot." (Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel) Een andere bewoner merkt het volgende hierover op: "Midden op het platteland zijn geen geplaatste speeltoestellen. Gezinnen met kinderen plaat- sen zelf speeltoestellen."(Oude Niedorp/ 't Veld/ Zijdewind) 5.1.7 Voorzieningen algemeen
De bewoners is gevraagd wat ze van het aanbod en de kwaliteit van de voorzienin- gen in de gemeente Niedorp vinden. Voorbeelden van voorzieningen in de gemeen- te zijn bijvoorbeeld de scholen, winkels, huisartsen, sportvelden en buurthuizen. De waardering per kern is als volgt: kern 2006 Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel 4,0 Nieuwe Niedorp 7,4 hoogste score Oude Niedorp/ 't Veld/ Zijdewind 5,5 ruim voldoende Winkel 7,4 onvoldoende Totaal 6,1 laagste score Het gemiddelde oordeel dat de bewoners van Niedorp aan de voorzieningen heb- ben toegekend (6,1), is het enige cijfer dat lager ligt ten opzichte van het landelijk gemiddelde (6,9). Het feit dat het bijna een hele punt lager is dan het landelijke cijfer, komt door de zeer lage waarderingen van de kernen Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel en Oude Niedorp/ 't Veld/ Zijdewind. Vooral in eerstgenoemde kern vinden de bewoners het huidige aanbod aan voorzienin- gen onder de maat. "Behalve een school zijn er geen van de genoemde voorzieningen. Een aantal van de genoem- de onderwerpen (openbaar vervoer en winkels!) zouden zeker een aanwinst zijn!" Het ontbreken van openbaar vervoer is een veelgehoorde klacht van bewoners uit Niedorp. Vooral de ouderen en jongeren zijn hier de dupe van. "Het is een ramp als je zo ver (meer dan 2 km) van de voorzieningen af woont en er geen normaal openbaar vervoer is. Terwijl er op de provinciale weg achter ons een bus rijdt. Men klaagt over files, maar men wordt gedwongen in de auto te stappen. Wij zijn hier gaan wonen toen er nog wel open- baar vervoer reed. Binnen een half jaar was het weg." Uit de spreidingscijfers valt op te maken dat de meningen inderdaad behoorlijk verdeeld zijn. Eenderde van de bewoners heeft een 5 of lager gegeven (waarvan 22% zelfs een 4 of lager) en 31% heeft een 8 of hoger gegeven. 5.1.8 Conclusies fysieke woonomgeving Het oordeel van bewoners over zowel de kwaliteit van de eigen woning als die van de woningen in de buurt, is positief in Niedorp. Op beide aspecten scoort Niedorp boven het landelijk gemiddelde. De waardering voor de woonomgeving in algeme- ne zin, de speel- en de groenvoorzieningen komt redelijk overeen met het landelijke beeld. Alleen het cijfer voor de algemene voorzieningen zoals openbaar vervoer en winkels ligt fors lager dan het landelijk gemiddelde. Dit heeft te maken met de zeer lage cijfers in de kleine kernen, waar het voorzieningenaanbod schaars is. Bewo- ners van Nieuwe Niedorp zijn het meest tevreden over de fysieke woonomgeving. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

NIEDORP 41

In Barsingerhorn/Kolhorn/Lutjewinkel staat men het meest kritisch tegenover de verschillende aspecten van de fysieke woonomgeving. 5.2 De sociale woonomgeving
5.2.1 Inleiding
De sociale woonomgeving bestaat uit tal van elementen die het samenleven van bewoners in de kernen bepalen. Die elementen geven een indicatie van de manier waarop de bewoners in de kern met elkaar omgaan en van de mate waarin men zich daar prettig bij voelt.
In dit onderzoek is door middel van twee elementen gemeten hoe men de sociale woonomgeving beleeft. Allereerst is gevraagd naar de betrokkenheid van de bewo- ners bij de eigen buurt. Vervolgens is gevraagd of mensen prettig met elkaar om- gaan. Al met al geven deze vragen een goed beeld van de sociale woonomgeving, respectievelijk van de sociale cohesie binnen alle kernen van Niedorp. 5.2.2 Betrokkenheid
De betrokkenheid van bewoners bij de kern geeft aan of ondervraagden vinden dat andere bewoners zich voor de buurt (willen) inzetten. kern 2006 Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel 6,5 Nieuwe Niedorp 7,3 hoogste score Oude Niedorp/ 't Veld/ Zijdewind 6,9 ruim voldoende Winkel 6,5 onvoldoende Totaal 6,8 laagste score Het oordeel van bewoners uit Niedorp (6,8) over de betrokkenheid bij de buurt, ligt een halve punt hoger dan het landelijk gemiddelde (6,3). Alle vier de kernen scoren bovendien boven dit landelijk gemiddelde. Met name in Nieuwe Niedorp is men te spreken over dit aspect van de leefbaarheid. In de kernen Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel en Winkel ervaren bewoners wat minder betrokkenheid bij de buurt, maar nog steeds scoren zij een voldoende. De meeste bewoners beoordelen de omgang met andere buurtbewoners met een 7 (31%) of een 8 (25%). Het aantal opmerkingen bij deze vraag is gering (5). "Hier is niet veel saamhorigheid in de buurt. Het is bijna ieder voor zich. Vooral de ouderen onder ons hebben het moeilijk." (Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel)
5.2.3 Omgang met anderen
Er is aan de bewoners gevraagd of men vindt dat de mensen binnen de kern prettig met elkaar samenleven en respect voor elkaar hebben. Dat geeft het volgende beeld:
kern 2006 Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel 7,3 Nieuwe Niedorp 7,8 hoogste score Oude Niedorp/ 't Veld/ Zijdewind 7,6 ruim voldoende Winkel 7,2 onvoldoende Totaal 7,5 laagste score R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

42 NIEDORP

De omgang met elkaar ervaren de mensen in Niedorp over het algemeen als pret- tig, zoals blijkt uit de ruime voldoende (7,5). Alle kernen scoren gelijk of hoger dan het landelijk gemiddelde (7,2). Nieuwe Niedorp steekt er weer in positieve zin bo- venuit. Winkel scoort het laagst, maar nog steeds een ruime voldoende. Er zijn ook nauwelijks opmerkingen geplaatst bij dit aspect. De spreidingscijfers laten zien dat de meerderheid van de bewoners (62%) een 7 of 8 heeft gegeven. Slechts 10% ervaart de omgang tussen bewoners als onprettig en gaf een 5 of lager. 5.2.4 Conclusies sociale woonomgeving Over het algemeen zijn bewoners in Niedorp redelijk te spreken over de sociale woonomgeving. De gemeente doet het in landelijk opzicht goed, al liggen de scores van de kernen Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel en Winkel net onder het lande- lijk gemiddelde. In de kernen Nieuwe Niedorp en Oude Niedorp/ 't Veld/ Zijdewind wordt een sterkere sociale cohesie ervaren. 5.3 Ongenoegens
5.3.1 Inleiding
Ongenoegens zijn zaken die vooral storend werken in de beleving van leefbaarheid. Bijzonder kenmerk is dat deze aspecten slechts worden opgemerkt als ze er wél zijn en ze dragen daarmee negatief bij aan de leefbaarheid van de kern. De bekendste voorbeelden zijn zwerfvuil en hondenpoep. In Niedorp is de bewoners gevraagd naar de overlast die zij ondervinden van activiteiten zoals horeca en evenementen en hinder die men ervaart van vervuiling. Tevens is gevraagd naar overlast van het verkeer.
5.3.2 Overlast van activiteiten
Onder overlast van activiteiten wordt onder andere overlast door horeca, evene- menten en markten verstaan. Aan de bewoners van Niedorp is gevraagd in hoever- re zij overlast ervaren van dergelijke ongewenste activiteiten. NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart kern 2006 Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel 8,2 Nieuwe Niedorp 8,2 hoogste score Oude Niedorp/ 't Veld/ Zijdewind 8,4 ruim voldoende Winkel 8,8 onvoldoende Totaal 8,4 laagste score Het hoge cijfer (8,4) laat zien dat Niedorp over het algemeen weinig inbreuk op de leefbaarheid ervaart door de overlast van activiteiten. Dit komt overeen met het landelijke beeld, al lag het landelijke cijfer in 2005 iets lager (8,1). Maar liefst 35% geeft als cijfer een 10 en ervaart blijkbaar geen overlast van activiteiten. Een klein deel (8%) is minder tevreden en heeft dit kenbaar gemaakt met een 5 of lager. Enkele bewoners hebben aangegeven overlast te hebben van grote evenementen of van de plaatselijke horeca. Een bewoner uit de kern Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel omschrijft de overlast als volgt: "Overlast bij de nachtelijke uitloop van de Mauritsbar in de vorm van schreeuwen, lallen, vernielen van autospiegel en put- R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

NIEDORP 43

deksel, vrijages op ons erf e.d. Ik pleit voor meer politiecontrole in de nachten na eve- nementen voor rust in de buurt (tijdens luilak mishandeling van onze buurman door bewoners van het huis bij de bar, nadat hij vriendelijk vroeg of het iets zachter kon) + wel erg veel boter op onze ramen..."
5.3.3 Vervuiling
Aan de bewoners is gevraagd of zij in hun kern overlast hebben van vervuiling. Voorbeelden zijn zwerfvuil en verkeerd of te vroeg geplaatst vuilnis op de stoep. En natuurlijk de grootste ergernis, hondenpoep. De waardering per kern is als volgt: NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart kern 2006 Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel 7,2 Nieuwe Niedorp 7,3 hoogste score Oude Niedorp/ 't Veld/ Zijdewind 7,6 ruim voldoende Winkel 7,1 onvoldoende Totaal 7,3 laagste score Bewoners van Niedorp ondervinden relatief weinig overlast van vervuiling. Niedorp scoort met de 7,3 bijna een hele punt hoger dan het landelijk gemiddelde (6,4). Hoewel men over het algemeen redelijk tevreden is, zeker ten opzichte van andere gemeenten in Nederland, laten de in totaal 23 opmerkingen zien dat ook in Niedorp vervuiling van de buurt ongewenst is. Ook de spreidingscijfers laten een redelijke verdeeldheid zien. De meeste bewoners geven een 8 (23%) of een 9 (20%), maar 19% geeft een 5 of lager. Winkel scoort als kern het laagst op dit aspect van de leefbaarheid. De opmerkingen van bewoners uit Winkel gaan bijna uitsluitend over overlast van hondenpoep. "Hondenpoep is echt een groot probleem in de wijk. Het ligt echt overal, terwijl we een honden uitlaatplek hebben!" In de overige kernen, met name Oude Niedorp/ 't Veld/ Zijdewind, worden ook paarden als vervuilers aangewezen. Enkelen geven aan stankoverlast te hebben van een nabijgelegen sloot of agrarisch bedrijf.
5.3.4 Verkeersoverlast
Verkeersoverlast kan onder meer bestaan uit hinder door verkeersdrukte of ver- keerslawaai, maar ook uit overlast als gevolg van verkeerd parkeren en te hard rijden in de kern.
NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart kern 2006 Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel 6,5 Nieuwe Niedorp 6,4 hoogste score Oude Niedorp/ 't Veld/ Zijdewind 6,4 ruim voldoende Winkel 6,6 onvoldoende Totaal 6,5 laagste score Het oordeel van Niedorp over verkeersoverlast (6,5) is in landelijk opzicht vrij posi- tief. Het landelijk gemiddelde lag in 2005 een halve punt lager op een 6,0. De scores van de verschillende kernen liggen heel dicht bij elkaar. Het grote aantal opmerkin- gen bij deze vraag (63) geeft aan dat verkeersoverlast voor veel bewoners van Niedorp wel degelijk een belangrijk aandachtspunt is. Verkeer dat te hard rijdt en R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

44 NIEDORP

daarmee de maximum snelheid overtreedt is voor veel bewoners een onacceptabe- le en onveilige situatie. "De snelheid hier is 60 km per uur, maar daar houdt maar een klein deel zich aan. Het is voor overstekende kinderen heel moeilijk om in te schatten wanneer ze kunnen oversteken." (Oude Niedorp/ 't Veld/ Zijdewind) Een van de bewoners pleit voor nog meer snelheidsbeperkende maatregelen: "Wordt veel te hard gereden ondanks 30 km-bord. Zouden graag meer drempels zien." (Nieuwe Niedorp) Bewoners noemen specifiek het vrachtverkeer dat veel te hard door de smalle straten rijdt. "Te grote vrachtwagens die door een vol geparkeerde Dorps- straat denderen, waardoor je huis staat te trillen. Deze overlast is enorm toegenomen en ze zouden hier niet moeten rijden." (Oude Niedorp/ 't Veld/ Zijdewind) "Zeer, zeer veel last van melkwagens van Campina. Door het slechte wegdek staat huis te schudden en vrachtwagens rijden continu te hard! (Mientweg)." (Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel). De ontevredenheid over de verkeersoverlast blijkt ook uit de spreidingscijfers. Van de ondervraagden geeft na- melijk een aanzienlijk deel (31%) een 5 of lager. 5.3.5 Conclusies ongenoegens
De uitkomsten in Niedorp voor het thema ongenoegens zijn in landelijk opzicht positief. Dat wil zeggen dat bewoners in Niedorp relatief weinig overlast ondervin- den van verkeer, vervuiling en activiteiten. Nieuwe Niedorp, de kern die juist goed scoort op de fysieke en sociale woonomgeving scoort op het gebied van ongenoe- gens juist wat minder goed. Ondanks de positieve resultaten in Niedorp, is er wel een behoorlijk aantal opmerkingen geplaatst bij deze vragen. Dat een deel van de bewoners overlast ervaart van met name verkeer en vervuiling, blijkt ook uit de spreiding van de cijfers. Vooral wat betreft het aspect verkeersoverlast, geeft een niet te verwaarlozen groep (31%) een laag cijfer. 5.4 Veiligheid
5.4.1 Inleiding
Veiligheid is, mede door alle aandacht in de media, in de afgelopen jaren een be- langrijk thema geworden. Ook voor de beleving van het woongenot is veiligheid steeds meer bepalend geworden. Veiligheid is een centraal element in de ervaring van de leefbaarheid. Gemeenten en corporaties reageren op de roep naar meer veiligheid door maatregelen te nemen die de veiligheid in de kern vergroten. In- braakpreventie, onder andere door het aanbrengen van sloten en de verlichting van achterpaden, is hiervan een voorbeeld. In het Lemon-onderzoek is bewoners gevraagd naar hun oordeel over de criminali- teit in hun buurt, het veiligheidsgevoel in het algemeen en het veiligheidsgevoel 's avonds en de overlast die ze ervaren van het gedrag van anderen. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

NIEDORP 45

5.4.2 Criminaliteit
Criminaliteit kan verschillende vormen aannemen. Van kleine vernielingen tot hinderlijk contact, bijvoorbeeld van rondhangende jongeren, tot diefstal en ge- weldpleging. Bewoners is gevraagd in hoeverre inbraak, diefstal, vernielingen en geweldpleging in de kern voorkomen.
kern 2006 Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel 7,7 Nieuwe Niedorp 7,4 hoogste score Oude Niedorp/ 't Veld/ Zijdewind 8,1 ruim voldoende Winkel 8,0 onvoldoende Totaal 7,8 laagste score Bewoners in Niedorp waarderen het aspect criminaliteit met een 7,8 gemiddeld. Een goed rapportcijfer dat 0,8 punten hoger ligt dan het landelijk gemiddelde (7,0). Nieuwe Niedorp heeft de laagste score behaald, maar het gaat nog steeds om een goede voldoende. De positieve waardering blijkt eveneens uit het gegeven dat maar liefst 68% de criminaliteit beoordeelt met een 8 of hoger, waarvan zelfs 16% met een 10. Er zijn weinig opmerkingen bij deze vraag geplaatst. Enkele keren wordt fietsendiefstal genoemd. Een bewoner uit Nieuwe Niedorp doet zelf een voorstel om de diefstal terug te dringen: "Inmiddels is de 5e fiets gestolen, waarvan 3x vanaf de bushalte (idee: webcam o.i.d. of eventueel een fietsenstalling, meer aan de kant van het dorp?)".
5.4.3 Veiligheidsgevoel
Veiligheid is vandaag de dag een belangrijk thema: er wordt veel over gepraat en er wordt veel in geïnvesteerd. De bewoners hebben kunnen aangeven in hoeverre ze zich veilig voelen in hun kern. Hierbij is onderscheid gemaakt tussen de veiligheid in het algemeen en de veiligheid 's avonds. Bij de beoordeling van de veiligheid is onder andere rekening gehouden met donkere, onoverzichtelijke plekken en plek- ken met een onprettige sfeer.
De veiligheid in algemene zin is in de verschillende kernen als volgt beoordeeld: kern 2006 Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel 8,1 Nieuwe Niedorp 8,4 hoogste score Oude Niedorp/ 't Veld/ Zijdewind 8,5 ruim voldoende Winkel 8,1 onvoldoende Totaal 8,3 laagste score Bewoners in de kernen van Niedorp voelen zich over het algemeen zeer veilig in hun buurt. Het verschil met het landelijke cijfer is aanzienlijk: Niedorp scoort een hele punt hoger dan het landelijk gemiddelde (7,3)! Voor alle kernen geldt dat ze flink boven het landelijke cijfer uit komen. De zeer positieve waardering blijkt ook uit de spreidingscijfers. Slechts 3% geeft een 5 of lager en maar liefst bijna 80% een 8 of hoger. De paar opmerkingen (8) die bewoners maken gaan voornamelijk over de verkeersveiligheid.
R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

46 NIEDORP

Over de veiligheid 's avonds oordelen bewoners van Niedorp als volgt: kern 2006 Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel 8,2 Nieuwe Niedorp 8,1 hoogste score Oude Niedorp/ 't Veld/ Zijdewind 8,3 ruim voldoende Winkel 8,0 onvoldoende Totaal 8,2 laagste score De scores voor het veiligheidsgevoel 's avonds komen redelijk goed overeen met de scores uit de vorige tabel over veiligheid in het algemeen. Dit geldt zowel voor het gemiddelde van Niedorp als voor de gemiddelden van de afzonderlijke kernen. Het landelijke cijfer uit 2005 lag iets lager (8,0). Uit de opmerkingen valt op te maken dat sommige bewoners zich 's avonds enigszins onveilig voelen door de eenzame ligging van hun woning. "Wij wonen weliswaar in een buurtje met 6 huizen, maar we hebben geen zicht op elkaars woning. Dus ik voel me onveilig als het om inbraak gaat." (Winkel) Eenderde van de bewoners waardeert de veiligheid 's avonds met een 8, iets meer dan een kwart met een 9 en slechts 3% met een 5 of lager. Kortom, een zeer goed teken!
5.4.4 Last van gedrag van anderen
Overlast in de kern door rondhangende jongeren. Geluidsoverlast door klussende of schreeuwende buren. Het kan een inbreuk zijn op het woongenot. In het onder- zoek is de respondenten gevraagd of ze last hebben van het gedrag van anderen. kern 2006 Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel 7,3 Nieuwe Niedorp 7,8 hoogste score Oude Niedorp/ 't Veld/ Zijdewind 7,6 ruim voldoende Winkel 7,3 onvoldoende Totaal 7,5 laagste score Bewoners van Niedorp beoordelen de overlast van het gedrag van anderen gemid- deld met een 7,5. De rapportcijfers in de kernen Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewin- kel en Winkel liggen lager dan de andere twee kernen, maar scoren nog steeds ruim boven het landelijk gemiddelde (6,7). Een bewoner uit Winkel merkt enthou- siast op: "De buren wonen op 500 meter. Ons woongenot is dus zeer groot met de rust en ruimte die we hebben." De spreidingscijfers laten zien dat de meeste mensen (28%) een 8 hebben gegeven voor dit aspect van de leefbaarheid. Een kleiner deel (16%) beoordeelt de overlast van anderen met een 5 of lager en is dus duidelijk minder tevreden. In totaal zijn 25 opmerkingen gemaakt over de overlast van (het gedrag van) anderen. Soms over specifieke buren die teveel lawaai maken of troep in hun tuin laten slingeren. Enke- le bewoners hebben last van de jeugd, zoals de volgende bewoner uit Winkel: "In de namiddag en avond hangjongeren. Dit speeltuintje is toch bedoeld voor de kleinen en niet voor de groten. Vooral de schommel. Vaak worden de kettingen van de schom- mel er overheen gegooid en wordt de speeltuin gebruikt als stalling voor fietsen en brommers." Een andere bewoner uit Winkel wijt de overlast van jongeren aan het gebrek aan activiteiten en weet daar wel wat op: "Er wordt niets gedaan met de jeugd 13 t/m 20 jaar. Ze moeten wel hangen omdat er niets voor hen is. In iedere gemeente zou een 'prutshal' moeten zijn waar ze kunnen knutselen aan brommers R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

NIEDORP 47

e.d., kunnen darten, met een café zonder drank of alcohol met toezicht. Een jonge- renwerker is er wel, maar die is bezig met onzichtbare bureauklussen. Het is te zielig voor woorden hoe we met onze toekomst omgaan." 5.4.5 Conclusies veiligheidsbeleving
De algemene conclusie die uit het bovenstaande getrokken kan worden is dat de bewoners zich over het algemeen zeer veilig voelen in Niedorp. Op alle aspecten scoort de gemeente ruim voldoende. Wat het veiligheidsgevoel betreft, zowel in algemene zin als specifiek 's avonds, scoren alle kernen zelfs boven de 8. De gemid- delden van de gemeente liggen op alle vier de aspecten hoger dan de landelijke gemiddelden, voor het veiligheidsgevoel algemeen zelfs een hele punt! Hoewel het gedrag van anderen wordt beoordeeld met een 7,5, is dit wel het laagste cijfer van de vier aspecten en bovendien zijn hier de meeste opmerkingen bij geplaatst. Dit is klaarblijkelijk een aspect van de leefbaarheid waar bewoners hun ergernissen over kwijt willen.
5.5 Algemeen oordeel
5.5.1 Inleiding
In deze paragraaf worden de antwoorden die de bewoners hebben gegeven over de leefbaarheid in hun buurt samengevat. Om te beginnen wordt aandacht besteed aan het algemene oordeel van de bewoners over de leefbaarheid en de ontwikke- ling in hun buurt. Verder wordt een overzicht gegeven van de scores die de bewo- ners per kern hebben gegeven voor alle leefbaarheidsvragen. Daarbij worden de opvallendste uitkomsten besproken.
5.5.2 Totaaloordeel
Aan de bewoners is gevraagd om een totaaloordeel over hun kern te geven. Dit is het cijfer dat zij in algemene zin geven aan de leefbaarheid in hun kern. kern 2006 Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel 7,7 Nieuwe Niedorp 8,2 hoogste score Oude Niedorp/ 't Veld/ Zijdewind 8,0 ruim voldoende Winkel 8,0 onvoldoende Totaal 8,0 laagste score Met een 8,0 gemiddeld kan gerust vastgesteld worden dat de bewoners in Niedorp over het algemeen tevreden zijn over de leefbaarheid. De laagste score voor Bar- singerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel en de hoogste score voor Nieuwe Niedorp stemt wel overeen met het beeld dat uit de afzonderlijke aspecten naar voren is geko- men. Maar ook voor de laagste score geldt dat het een ruime voldoende betreft. De positieve houding van de bewoners in Niedorp komt ook naar voren uit de sprei- dingscijfers. Een aanmerkelijk deel van de respondenten (43%) heeft de leefbaar- heid beoordeeld met een 8. En nog eens 30% geeft een 9 of een 10. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

48 NIEDORP

5.5.3 Ontwikkeling buurt
Ook is de bewoners gevraagd naar de ontwikkeling van hun buurt. Is deze het afge- lopen jaar juist achteruit of vooruit gegaan? kern 2006 Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel 5,9 Nieuwe Niedorp 6,3 hoogste score Oude Niedorp/ 't Veld/ Zijdewind 5,8 ruim voldoende Winkel 6,0 onvoldoende Totaal 6,0 laagste score Op een schaal van 1 (sterk achteruit) tot 10 (sterk vooruit) blijft Niedorp met een
6,0 in evenwicht. In vergelijking met het landelijk gemiddelde (5,8) doet Niedorp het gemiddeld genomen net wat beter. Als we de totstandkoming van de gemiddelden nader bezien, blijkt dat de meeste bewoners een 6 (31%) of een 5 (28%) hebben gegeven. Slechts 5% is echt negatief over de ontwikkeling van de wijk (scores 1 t/m 3) en 17% is zeer positief over de ontwikkeling (scores 8 tot en met 10).
5.5.4 Overzicht uitkomsten op de deelaspecten Onderstaande tabel toont de gemiddelde scores per kern voor alle leefbaarheids- vragen. De verschillende kleuren in de tabel laten zien welke aspecten in welke wijken hoog worden beoordeeld (groen) en welke laag (rood). Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal
---
ur enti en s te bu e ene sre viit tietil mee ner ning no en ac avond s de in d gem ina n wo eng we al t ne g n n mir ag a ning vin ningei niei ge eid urtb aldeap dr ng eig n ca oel algvegs oel 'vegs eled wo rzoo rz ni bug bet erlasvosr vts ge eittila eittila omge oo en ling kkeli nve zir heid heid okkenh na erla w w lveep tre erlasv rvuie rkeee igile igile stalrev K K Woon Gro S Voo B Omg O V V Ov V V O Totaaloor Ontwi Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel 7,8 7,4 6,0 6,4 5,9 4,0 6,5 7,3 8,2 7,2 6,5 7,7 8,1 8,2 7,3 7,7 5,9 Nieuwe Niedorp 8,2 7,8 7,3 7,3 6,4 7,4 7,3 7,8 8,2 7,3 6,4 7,4 8,4 8,1 7,8 8,2 6,3 Oude Niedorp / 't Veld / Zijdewind 8,0 7,7 6,3 6,5 6,0 5,5 6,9 7,6 8,4 7,6 6,4 8,1 8,5 8,3 7,6 8,0 5,8 Winkel 8,0 7,4 7,2 6,7 5,7 7,4 6,5 7,2 8,8 7,1 6,6 8,0 8,1 8,0 7,3 8,0 6,0 Totaal 8,0 7,6 6,7 6,7 6,0 6,1 6,8 7,5 8,4 7,3 6,5 7,8 8,3 8,2 7,5 8,0 6,0 ruim voldoende hoogste score laagste score onvoldoende De leefbaarheid in Niedorp wordt gemiddeld genomen positief beoordeeld: de helft van de aspecten krijgt een voldoende, de andere helft ruim voldoende. Het totaal- oordeel (8,0) is, zoals ook al in de vorige paragraaf naar voren kwam, behoorlijk positief. Op sommige deelaspecten is de score wat lager, maar dat is doorgaans het geval bij Lemon-onderzoeken. Op de deelaspecten is men meestal wat kritischer. Gemeentebreed springen de scores van de kwaliteit van de eigen woning, de over- last van activiteiten, het veiligheidsgevoel en het totaaloordeel er in positieve zin uit: al deze aspecten zijn beoordeeld met een 8 of hoger. Echt slechte beoordelin- gen heeft Niedorp niet op gemeenteniveau. De speelvoorzieningen en voorzienin- gen algemeen scoren het laagst, maar nog steeds voldoende. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

NIEDORP 49

Er is wel een verschil te zien in waardering van de leefbaarheid tussen de vier ker- nen. Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel kennen de meeste laagste scores, maar ook Winkel behaalt op bijna de helft van de aspecten de laagste score. In Nieuwe Niedorp zijn de bewoners het meest positief, al scoort deze kern ook driemaal het laagst van alle kernen.
Zoals eerder gesteld: dit is een samenvatting op hoofdlijnen. In de volgende para- graaf gaan we dieper in op de profielen van de verschillende kernen. 5.6 Kernprofielen
In de voorgaande paragrafen is de leefbaarheid van Niedorp uitgewerkt aan de hand van de vier thema's en het totaaloordeel. In deze laatste paragraaf wordt een korte beschrijving gegeven van de leefbaarheid per kern. De sterke, minder sterke en zwakke punten worden per kern beschreven. Daarbij wordt de score van de kern in 2006 afgezet tegen het gemiddelde van de gemeente en het landelijk gemiddel- de 2005. Dat geeft de oordelen perspectief. Aan het eind van de paragraaf worden de belangrijkste aandachtspunten op kern- niveau op een rijtje gezet.
5.6.1 Barsingerhorn / Kolhorn/ Lutjewinkel
Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal t ne uur netiet ti sd b s n ne ng een mee de viitc itel avo n ne oner der ina alg l 's l gen gem ew t an ng i g al de al ning ni bt mir n d c agr gen woni g gen ei ur paa eel gevin zie oevegs oevegs t ei t woni iezroo ni bu g gn lasrevo van t id id nlie eiti eiti mo ne rs droo lvoor zi he he al al nhekkor gan be tsalr ala w w oon nveor rvuilie rkeee ligie ligie deg tsalrev K K W G Spee Voor Bet Om Ove V V Overlas V V O Tot Ontwikk Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel 7,8 7,4 6,0 6,4 5,9 4,0 6,5 7,3 8,2 7,2 6,5 7,7 8,1 8,2 7,3 7,7 5,9 Niedorp totaal 8,0 7,6 6,7 6,7 6,0 6,1 6,8 7,5 8,4 7,3 6,5 7,8 8,3 8,2 7,5 8,0 6,0 Landelijk gemiddelde 2005 7,5 7,2 6,5 6,4 5,9 6,9 6,3 7,2 8,1 6,4 6,0 7,0 7,3 8,0 6,7 7,4 5,8 hoogste score laagste score middelste score onvoldoende De drie kleine dorpen Barsingerhorn, Kolhorn en Lutjewinkel die in dit onderzoek als één kern worden beschouwd, scoren gemiddeld wat slechter dan de gemeente Niedorp als geheel. Met de landelijke gemiddelden vergeleken doen ze het op de meeste aspecten wel weer wat beter. Alleen de beoordeling van de woonomgeving en de algemene voorzieningen is beduidend slechter.

R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

50 NIEDORP

5.6.2 Nieuwe Niedorp
Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal urt entiet nee sd bu e s en n er viit tiet nov ning d ali megl reed ni n gen wo gemel ni acedl ang n egi g nge a tbewon stal iminr ningo neiz c el gen die ur paa h aleovegs as 'leovegs drae etie wtie gevin ni de be gnil oversr ide ide itla itla nvoor nieizroovle eniz stal h h ikkeling gang bu oe uiv eek gtsalre aloora tw w w trokkene m erv vantsalrev igile igile K K Woonom Gr Spe Voor B O O Ver Ver O V V Ov Tot On Nieuwe Niedorp 8,2 7,8 7,3 7,3 6,4 7,4 7,3 7,8 8,2 7,3 6,4 7,4 8,4 8,1 7,8 8,2 6,3 Niedorp totaal 8,0 7,6 6,7 6,7 6,0 6,1 6,8 7,5 8,4 7,3 6,5 7,8 8,3 8,2 7,5 8,0 6,0 Landelijk gemiddelde 2005 7,5 7,2 6,5 6,4 5,9 6,9 6,3 7,2 8,1 6,4 6,0 7,0 7,3 8,0 6,7 7,4 5,8 hoogste score laagste score middelste score De leefbaarheid in Nieuwe Niedorp wordt positief gewaardeerd. Dit geldt zowel voor het totaaloordeel en het oordeel over de ontwikkeling van de kern, als voor de verschillende deelaspecten. Nieuwe Niedorp scoort op een meerderheid van de aspecten de hoogste scores, geen enkele keer behaalt Nieuwe Niedorp de laagste score. De woonomgeving en de groenvoorzieningen zijn opvallend positieve pun- ten van de kern, evenals de algemene voorzieningen en de buurtbetrokkenheid. 5.6.3 Oude Niedorp / 't Veld / Zijdewind Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal urtu nee sd be sr ngi megl onv rene no d aliteit n i n as gen meeneg entietivitca e ni w n ge d l ae l 'e and ni ts n al tbewoner al crim l gen ningo ngiv eni g zi eniz ge ide n agrd h nil eit ni dee or bepa larevo evogsdie evogsdie eiti wtie vo stal lingi rse h h aloor al itla enizr ng buuag vatsalr getsalr oenvoor twikke w oonomge trokkene rvue rkee igile igile n Kw K W Gr Speel Voo B Om Over V V Ove V V Ove Tota O Oude Niedorp / 't Veld / Zijdewind 8,0 7,7 6,3 6,5 6,0 5,5 6,9 7,6 8,4 7,6 6,4 8,1 8,5 8,3 7,6 8,0 5,8 Niedorp totaal 8,0 7,6 6,7 6,7 6,0 6,1 6,8 7,5 8,4 7,3 6,5 7,8 8,3 8,2 7,5 8,0 6,0 Landelijk gemiddelde 2005 7,5 7,2 6,5 6,4 5,9 6,9 6,3 7,2 8,1 6,4 6,0 7,0 7,3 8,0 6,7 7,4 5,8 hoogste score laagste score middelste score onvoldoende Vóór 1970 vormden de dorpen Oude Niedorp, 't Veld en Zijdewind samen één ge- meente, sinds die tijd zijn ze onderdeel van de gemeente Niedorp. In dit onderzoek zijn de drie dorpen als één kern beschouwd. Op de meeste aspecten scoort de kern goed, vergelijkbaar met de gemeente als geheel. De algemene voorzieningen wor- den minder goed beoordeeld (5,5). R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

NIEDORP 51

5.6.4 Winkel
Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal urt entiet nee sd bu e s en tie n er viit nov ning d itla megl reed ni n gen ni wo gemel ni acedl mir ang n egi g nge a tbewon stal ningo neiz c el gen die ur paa h na aleovegs as 'leovegs drae etie wtie gevin ni de be lingi oversr vts ide ide itla itla nvoor nieizroovle eniz stal h h ikkeling gang bu oe eek lare gtsalre aloora tw w w trokkene m erv uvre igile igile K K Woonom Gr Spe Voor B O O V Ver Ov V V Ov Tot On Winkel 8,0 7,4 7,2 6,7 5,7 7,4 6,5 7,2 8,8 7,1 6,6 8,0 8,1 8,0 7,3 8,0 6,0 Niedorp totaal 8,0 7,6 6,7 6,7 6,0 6,1 6,8 7,5 8,4 7,3 6,5 7,8 8,3 8,2 7,5 8,0 6,0 Landelijk gemiddelde 2005 7,5 7,2 6,5 6,4 5,9 6,9 6,3 7,2 8,1 6,4 6,0 7,0 7,3 8,0 6,7 7,4 5,8 hoogste score laagste score middelste score Winkel scoort redelijk vergelijkbaar met de gemeente Niedorp als geheel. De ver- schillen in waardering zijn voor bijna alle aspecten zeer gering. Alleen de woonom- geving en de voorzieningen worden een stuk beter gewaardeerd in Winkel vergele- ken met de gemeente. In landelijk opzicht is de beleving van de leefbaarheid in Winkel positief te noemen, maar dat geldt over het algemeen ook voor de andere kernen in de gemeente.
5.7 Samenvatting aandachtsgebieden
Dit Lemon-onderzoek leent zich in alle opzichten voor een aanpak op kernniveau. Wat is er aan de hand? Worden de resultaten uit de enquête herkend? Hoe moeten we problemen echt betekenis geven als we met de kernen in gesprek gaan? Waar kan eventueel op worden ingegrepen? Wat kunnen de mensen binnen de kern zelf oplossen?
Dat ligt allemaal in het vervolg van deze rapportage op basis van schriftelijke en- quêtes. Er is veel gesignaleerd. Hieronder nog even een overzicht van de belangrijk- ste aandachtspunten. In dit overzicht zijn alle waarderingen met een 6 of lager opgenomen.


Onderwerp Kern Woonomgeving Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel 6,0 Speelvoorzieningen Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel 5,9 Oude Niedorp / 't Veld / Zijdewind 6,0 Winkel 5,7 Voorzieningen algemeen Barsingerhorn/ Kolhorn/ Lutjewinkel 4,0 Oude Niedorp / 't Veld / Zijdewind 5,5

R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

52 NIEDORP

R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

SCHAGEN 53

6
Schagen
6.1 De fysieke woonomgeving
6.1.1 Inleiding
De fysieke woonomgeving betreft de gebouwde omgeving van de wijken binnen Schagen. Binnen het thema fysieke woonomgeving worden zes leefbaarheidsas- pecten onderscheiden: de kwaliteit van de eigen woning, van de woningen in de buurt en van de woonomgeving in het algemeen, de groenvoorzieningen, de speel- voorzieningen en het voorzieningenniveau als het gaat om winkels, scholen en zorg. In deze paragraaf zal per aspect bekeken worden welke wijken goed scoren dan wel slecht(er).
6.1.2 Eigen woning
Aan de bewoners is gevraagd een rapportcijfer voor de kwaliteit van hun eigen woning te geven. Daarbij gaat het om de geschiktheid van de eigen woning.

wijk 2006
Waldervaart 7,5
Centrum 7,7
Hoep Noord/ Zuid 7,9 hoogste score Groeneweg 7,7 ruim voldoende Muggenburg 7,9 onvoldoende Totaal 7,7 laagste score Gemiddeld geven de bewoners van Schagen een ruim voldoende (7,7) voor de kwa- liteit van de eigen woning. Dit is vergelijkbaar met het gemiddelde in Nederland in 2005, daar gaf men een 7,5 gemiddeld.
Eén van de bewoners uit Groeneweg merkt het volgende op: "Schilderwerk; niet na 8 jaar pas weer schilderen. Frequenter is beter voor aanzicht en hout." Als we kijken naar de totstandkoming van de gemiddelden dan blijkt dat de meeste bewoners de kwaliteit van hun woning met een 7 (22%) of een 8 (40%) waarderen.

R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

54 SCHAGEN

6.1.3 Woningen in de buurt
Naast de vraag over de kwaliteit van de eigen woning is de bewoners gevraagd een rapportcijfer voor de kwaliteit van de woningen in de buurt te geven. Daarbij gaat het om de aantrekkelijkheid, de uitstraling en staat van onderhoud van de wonin- gen. De waardering per wijk is als volgt: wijk 2006 Waldervaart 7,2 Centrum 7,3 Hoep Noord/ Zuid 7,8 hoogste score Groeneweg 7,5 ruim voldoende Muggenburg 7,4 onvoldoende Totaal 7,4 laagste score Het gemiddelde van de wijken in Schagen is een7,4. Net als op het aspect `kwaliteit eigen woning' scoort Waldervaart (7,2) ook het laagst op de kwaliteit van de wo- ningen in de buurt. Dit cijfer is overigens nog gelijk aan het landelijk gemiddelde in 2005. Hoep Noord/ Zuid behaalt met een 7,8 de hoogste score. Er worden slechts drie opmerkingen gemaakt bij dit aspect. Een bewoner uit Waldervaart vindt vooral de slecht onderhouden tuinen vervelend: " Wij wonen in de Reigershof (net rijtje huizen) maar de rij naast ons en de rij daarvoor worden door de meesten slecht on- derhouden (voornamelijk tuinen). Hoe het er binnen uitziet weten we niet." Als we kijken naar de verdeling van de cijfers dan blijkt dat opnieuw het cijfer 8 (41%) het vaakst gegeven wordt. Slechts 6% geeft een 5 of lager. \
6.1.4 Woonomgeving
De bewoners is gevraagd naar hun mening over de woonomgeving. Hierbij moet gedacht worden aan de tevredenheid over en de bruikbaarheid van de openbare ruimte. De bestrating, het straatmeubilair en de vormgeving van pleintjes bepalen onder andere hoe mensen de woonomgeving beleven. wijk 2006 Waldervaart 7,1 Centrum 6,7 Hoep Noord/ Zuid 6,7 hoogste score Groeneweg 7,0 ruim voldoende Muggenburg 7,2 onvoldoende Totaal 6,9 laagste score De inwoners van Schagen geven gemiddeld een 6,9 voor de kwaliteit van de woon- omgeving. De wijken Centrum en Hoep Noord/Zuid scoren met een 6,7 het laagst. Het landelijk gemiddelde lag in 2005 op een 6,5. Een bewoner uit Hoep Noord/Zuid stoort zich aan de bestrating: "De bestrating in de buurt vind ik erg slecht. Dit wordt waarschijnlijk wel aangepast als het bouwen af is. De opritten naar het parkeerter- rein vind ik ook erg hoog. Dat mag wel een stuk lager." R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

SCHAGEN 55

6.1.5 Groenvoorzieningen
Groen vormt voor veel mensen een belangrijk aspect van de woonomgeving. Naast een belangrijke belevingswaarde heeft groen ook een belangrijke gebruikswaarde, bijvoorbeeld om de hond uit te laten, te joggen of te ontspannen in de buitenlucht. Veel groen kan ook nadelig zijn voor de beleving omdat het gevoelens van onvei- ligheid kan genereren.
wijk 2006
Waldervaart 7,4
Centrum 6,6
Hoep Noord/ Zuid 5,8 hoogste score Groeneweg 6,8 ruim voldoende Muggenburg 7,0 onvoldoende Totaal 6,7 laagste score Het groen in Schagen wordt gemiddeld met een 6,7 beoordeeld en dat is hoog in vergelijking met het landelijk gemiddelde in 2005 (6,4). Alleen Hoep Noord/ Zuid (5,8) scoort onder de 6 en daarmee veel lager dan de andere wijken in Schagen. De hoogste score is voor Waldervaart (7,4). In totaal worden er 18 opmerkingen ge- maakt in Schagen. Veel van deze opmerkingen gaan over het onderhoud van het groen. Een bewoner uit Hoep Noord/Zuid schrijft: "De kwaliteit van de groen- voorzieningen is redelijk. Jammer is dat het onderhoud in veel en onlogische etappes plaatsvindt. Hierdoor ontstaat onnodig overlast. Ook is het erg jammer dat de mooie wilgen op de geluidswal bij de Oostersingel zijn weggesnoeid. Hierdoor is de kwaliteit van het groen onnodig gereduceerd."
De spreidingscijfers laten zien dat ongeveer de helft van de respondenten een 7 of een 8 geeft voor de groenvoorzieningen in de wijk. 6.1.6 Speelvoorzieningen
Speelvoorzieningen zijn op het eerste gezicht vooral voor kinderen van belang. Ze dienen echter ook vaak als sociale ontmoetingsplaats voor ouders. Speelvoorzie- ningen - en het onderhoud ervan - vormen een belangrijk onderdeel van de totale inrichting van de woonomgeving en gaan in die zin alle bewoners aan, met of zon- der kinderen. De waardering per wijk is als volgt: wijk 2006
Waldervaart 7,1
Centrum 5,1
Hoep Noord/ Zuid 6,2 hoogste score Groeneweg 6,3 ruim voldoende Muggenburg 7,1 onvoldoende Totaal 6,4 laagste score De bewoners van Schagen beoordelen de speelvoorzieningen gemiddeld met een 6,4 en dat is boven het landelijk gemiddelde van 2005 (5,9). Alleen het Centrum van Schagen scoort hier onder (5,1). Enkele bewoners uit het centrum vinden dat er te weinig speelvoorzieningen zijn voor zowel jonge als oudere kinderen. Anderen begrijpen dat er in het Centrum weinig mogelijkheden zijn: "Het beoordelingscijfer R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

56 SCHAGEN

is minder negatief bedoeld. De mogelijkheden zijn name- lijk beperkt door de ligging aan een winkelstraat. Er is ook geen behoefte, want de buurt bestaat voornamelijk uit ouderen." Kijkend naar de spreidingscijfers zien we dat er zeer verschillend wordt gedacht over de speelvoorzie- ningen. Ongeveer een kwart (24%) van de respondenten beoordeelt de speelvoorzieningen met een onvoldoende, maar de helft van de respondenten geeft een 7 of een 8. In totaal heeft 6% de vraag niet beantwoord. 6.1.7 Voorzieningen algemeen
De bewoners is gevraagd wat ze van het aanbod en de kwaliteit van de voorzienin- gen in de gemeente Schagen vinden. Voorbeelden van voorzieningen in de ge- meente zijn bijvoorbeeld de scholen, winkels, huisartsen, sportvelden en buurthui- zen. De waardering per wijk is als volgt: wijk 2006 Waldervaart 7,5 Centrum 8,3 Hoep Noord/ Zuid 7,1 hoogste score Groeneweg 7,7 ruim voldoende Muggenburg 6,0 onvoldoende Totaal 7,4 laagste score De voorzieningen in Schagen worden over het alge- meen goed beoordeeld. Gemiddeld scoort Schagen een 7,4 en dat is ruim boven het landelijk gemiddelde 2005 (6,9). De bewoners in Muggenburg zijn het minst tevreden over de voorzieningen en scoren gemiddeld een 6,0 op dit aspect. In Muggenburg gaan alle op- merkingen over het gebrek aan winkels: "Een super- markt zou wel prettig zijn."

6.1.8 Conclusies fysieke woonomgeving Schagen scoort op alle aspecten vergelijkbaar of hoger dan het landelijk gemiddel- de in 2005. Op de aspecten speelvoorzieningen en voorzieningen algemeen is dit een halve punt. Binnen het thema fysieke woonomgeving worden slechts twee scores onder de 6 behaald: de groenvoorzieningen in Hoep Noord/ Zuid (5,8) en de speelvoorzieningen in het Centrum (5,2). 6.2 De sociale woonomgeving
6.2.1 Inleiding
De sociale woonomgeving bestaat uit tal van elementen die het samenleven van bewoners in de wijken bepalen. Die elementen geven een indicatie van de manier waarop de bewoners in de wijk met elkaar omgaan en van de mate waarin men zich daar prettig bij voelt.
R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

SCHAGEN 57

In dit onderzoek is door middel van twee elementen gemeten hoe men de sociale woonomgeving beleeft. Allereerst is gevraagd naar de betrokkenheid van de bewo- ners bij de eigen wijk. Vervolgens is gevraagd of mensen in de wijk prettig met elkaar omgaan. Al met al geven deze vragen een goed beeld van de sociale woon- omgeving, respectievelijk van de sociale cohesie binnen alle wijken van Schagen. 6.2.2 Betrokkenheid
De betrokkenheid van bewoners bij de wijk geeft aan of ondervraagden vinden dat andere bewoners zich voor de wijk (willen) inzetten en of de wijk hun een `warm gevoel' geeft. Het hoeft niet zo te zijn dat een lage score op betrokkenheid slecht is. Bewoners kunnen er bewust voor kiezen om in een anonieme wijk te gaan wonen, waar bewoners niet betrokken zijn bij elkaar. wijk 2006
Waldervaart 6,3
Centrum 6,7
Hoep Noord/ Zuid 6,7 hoogste score Groeneweg 6,1 ruim voldoende Muggenburg 5,9 onvoldoende Totaal 6,3 laagste score

Het gemiddelde rapportcijfer voor betrokkenheid in Schagen is een 6,3 en dat is gelijk aan het landelijk gemiddelde in 2005. Alleen Muggenburg scoort onder de 6. Er worden zeer weinig opmerkingen geplaatst bij dit aspect. Een bewoner uit Waldervaart merkt op: "Veel buren zorgen goed voor hun eigen bedoening. `Als mijn eigen paadje maar geveegd is'. Grofvuil, oud papier dat te lang staat, wordt door niemand weggehaald (of te laat/verkeerde dag)."
Uit de spreidingscijfers blijkt dat de meeste bewoners de betrokkenheid met een 6 (23%) of een 7 (31%) beoorde- len.
6.2.3 Omgang met anderen
Er is aan de bewoners gevraagd of men vindt dat de mensen binnen de wijk prettig met elkaar samenleven. Dat geeft het volgende beeld: wijk 2006
Waldervaart 7,0
Centrum 7,5
Hoep Noord/ Zuid 7,3 hoogste score Groeneweg 7,0 ruim voldoende Muggenburg 6,7 onvoldoende Totaal 7,1 laagste score De ondervraagden in Schagen geven gemiddeld een 7,1 voor de manier waarop mensen in de wijk met elkaar omgaan en dit is vergelijkbaar met het landelijk ge- middelde (7,2). Opvallend is dat het Centrum (7,5) de hoogste score binnen Scha- gen behaalt. Muggenburg (6,7) scoort, net als op het aspect betrokkenheid, het laagste rapportcijfer binnen de gemeente. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

58 SCHAGEN

6.2.4 Conclusies sociale woonomgeving Schagen scoort in vergelijking met de andere gemeenten in Nederland vergelijk- baar op de vragen over de betrokkenheid en omgang met anderen. Muggenburg scoort op beide aspecten het laagst, het Centrum scoort het hoogst. Er worden zeer weinig opmerkingen gemaakt bij de aspecten over de sociale woonomgeving. 6.3 Ongenoegens
6.3.1 Inleiding
Ongenoegens zijn zaken die vooral storend werken in de beleving van leefbaarheid. Bijzonder kenmerk is dat deze aspecten slechts worden opgemerkt als ze er wél zijn en ze dragen daarmee negatief bij aan de leefbaarheid van de wijk. De bekendste voorbeelden zijn zwerfvuil en hondenpoep. In Schagen is de bewoners gevraagd naar de overlast die zij ondervinden van activiteiten zoals horeca en industrie en hinder die men ervaart van vervuiling. Daarnaast is gevraagd naar overlast van het verkeer.
6.3.2 Overlast van activiteiten
Onder overlast van activiteiten wordt onder andere overlast door horeca, evene- menten en industrie verstaan. Aan de bewoners van Schagen is gevraagd in hoe- verre zij overlast ervaren van bepaalde ongewenste activiteiten. NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart wijk 2006 Waldervaart 8,7 Centrum 7,6 Hoep Noord/ Zuid 8,7 hoogste score Groeneweg 8,9 ruim voldoende Muggenburg 8,7 onvoldoende Totaal 8,5 laagste score In Schagen ondervinden de bewoners weinig inbreuk op de leefbaarheid door acti- viteiten. Gemiddeld geeft men een 8,5 en dat is hoger dan het landelijk gemiddelde in 2005 (8,1). De bewoners van het Centrum ervaren de meeste overlast van activi- teiten, maar dat is ook niet verwonderlijk voor een centrumwijk. De overlast in het centrum bestaat voornamelijk uit muziekgeluid: "Muziek bij bijzondere activiteiten, sportvelden/kantines."
Bij de spreiding van de rapportcijfers valt op dat meer dan de helft van de respon- denten (bijna) geen overlast ervaart; ze geven het cijfer 9 (23%) of 10 (33%). Slechts 5% geeft een 5 of lager.
6.3.3 Vervuiling
Aan de bewoners is gevraagd of zij in hun kern overlast hebben van vervuiling. Voorbeelden zijn zwerfvuil en verkeerd of te vroeg geplaatst vuilnis op de stoep. En natuurlijk de grootste ergernis, hondenpoep. De waardering per wijk is als volgt: R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

SCHAGEN 59

NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart wijk 2006
Waldervaart 7,1
Centrum 6,8
Hoep Noord/ Zuid 7,1 hoogste score Groeneweg 7,0 ruim voldoende Muggenburg 7,2 onvoldoende Totaal 7,0 laagste score De bewoners van het Centrum ondervinden niet alleen de meeste overlast van activiteiten, maar ook van vervuiling. Gemiddeld scoort het Centrum een 6,8. In Muggenburg (7,2) ervaart men het minste overlast van vervuiling. In vergelijking met het landelijk gemiddelde doet Schagen het goed, hier scoorde men in 2005 gemiddeld een 6,4.
Toch blijkt dat vervuiling een grote ergernis is voor mensen. In Schagen werden er maar liefst 63 opmerkingen over gemaakt. Deze gaan voornamelijk over honden- poep. Een inwoner uit het Centrum schrijft: "Ik erger mij de laatste tijd vooral aan de hondenpoep op straat en op het enige veldje waar de kinderen mogen voetballen. Bewoners van een nieuw complex hier in de buurt laten hun hond uit op dit grasveld. En dit terwijl er op hun eigen grasveld (om het complex ligt een groot veld waar kin- deren ABSOLUUT niet mogen spelen) een groot bord staat: poepverbod voor hon- den!!"
6.3.4 Verkeersoverlast
Verkeersoverlast kan onder meer bestaan uit hinder door verkeersdrukte of ver- keerslawaai, maar ook uit overlast als gevolg van verkeerd parkeren en te hard rijden in de kern.
NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart wijk 2006
Waldervaart 6,9
Centrum 6,0
Hoep Noord/ Zuid 5,9 hoogste score Groeneweg 7,2 ruim voldoende Muggenburg 7,2 onvoldoende Totaal 6,6 laagste score Het verkeer krijgt in Schagen gemiddeld een 6,6. Dat is ruim boven het landelijk gemiddelde in 2005 (6,0). Alleen het Centrum (6,0) en Hoep Noord/Zuid (5,9) sco- ren rond dit gemiddelde en behalen de laagste scores binnen de gemeente. Ook bij dit aspect worden heel veel opmerkingen gemaakt, 47 in totaal. De opmerkingen gaan vooral over te hard rijden en parkeerproblemen. "Het rijgedrag van jeugdige autorijders die met hoge snelheden en lawaai door de gewijzigde uitlaatconstructies rijden. Ik heb hierover reeds meerdere malen contact gezocht met de politie. Tot nu toe zonder resultaat." (Centrum) Een bewoner schrijft over de parkeerproble- men het volgende: " Op de Binnenhof is het altijd al een parkeerprobleem geweest qua aantal parkeervakken. Bewoners parkeren nu ook langs hun huis buiten de vlakken, zodat het in- en uitparkeren soms onmogelijk R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

60 SCHAGEN

is vanuit de vakken. Veel mensen hebben meer dan een auto. Het lijkt me zeer sociaal als elke bewoner max. 1 auto voor de deur in een vak parkeert en de overige auto('s) verderop parkeert, waar wel genoeg ruimte is." (Hoep Noord/Zuid) Uit de spreidingscijfers blijkt dat de respondenten zeer verdeeld zijn over de mate van verkeersoverlast die ze ervaren. Meer dan een kwart (27%) van de responden- ten geeft een 5 of lager, maar 40% geeft een 7 of 8. 6.3.5 Conclusies ongenoegens
De bewoners van Schagen ervaren zeer weinig overlast van activiteiten. Het ge- middelde rapportcijfer ligt bijna een half punt boven het landelijk gemiddelde. Ook de aspecten vervuiling en verkeersoverlast scoren boven (+0.6) het landelijk gemid- delde 2005. Er worden geen onvoldoendes behaald op deze aspecten maar uit het aantal opmerkingen blijkt toch dat zowel vervuiling (hondenpoep!) als verkeers- overlast (te hard rijden en parkeerproblemen) voor veel ergernissen zorgen. 6.4 Veiligheid
6.4.1 Inleiding
Veiligheid is, mede door alle aandacht in de media, in de afgelopen jaren een be- langrijk thema geworden. Ook voor de beleving van het woongenot is veiligheid steeds meer bepalend geworden. Veiligheid is een centraal element in de ervaring van de leefbaarheid van wijken. Gemeenten en corporaties reageren op de roep naar meer veiligheid door maatregelen te nemen die de veiligheid in de wijk ver- groten. Inbraakpreventie, onder andere door het aanbrengen van sloten en de ver- lichting van achterpaden, is hiervan een voorbeeld. In het Lemon-onderzoek is bewoners gevraagd naar hun oordeel over de criminali- teit in hun kern, het veiligheidsgevoel overdag en 's avonds en de overlast die ze ervaren van het gedrag van anderen. 6.4.2 Criminaliteit
Criminaliteit kan verschillende vormen aannemen. Van kleine vernielingen tot hinderlijk contact, bijvoorbeeld van rondhangende jongeren, tot diefstal en ge- weldpleging. Bewoners is gevraagd in hoeverre inbraak, diefstal, vernielingen en geweldpleging in de wijk voorkomen. De bewoners van Schagen geven een gemiddelde score van 7,4 voor het aspect criminaliteit. Landelijk lag dit cijfer in 2005 op een 7,0. NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart wijk 2006 Waldervaart 7,5 Centrum 7,0 Hoep Noord/ Zuid 7,8 hoogste score Groeneweg 7,3 ruim voldoende Muggenburg 7,1 onvoldoende Totaal 7,4 laagste score R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

SCHAGEN 61

Bewoners in Hoep Noord/Zuid (7,8) beoordelen de criminaliteit het hoogst en on- dervinden dus de minste overlast. Een bewoner uit het Centrum beschrijft de pro- blemen als volgt: "Autospiegels eraf, tuin vernield en er is twee keer over onze auto gelopen. We worden aangiftemoe en de politie komt niet. We moeten eens een foto maken van de voetafdrukken."Iemand anders schrijft: "Ik doe vrijwilligerswerk in de avonduren. Aangezien ik geen auto meer bezit, doe ik alles per fiets, waarbij ik regel- matig van het fietstunneltje (Menisweg) gebruik maak. In of bij dit tunneltje zijn de laatste tijd vervelende dingen gebeurd (o.a. berovingen, verkrachting, mishandeling)." Andere opmerkingen gaan vooral over inbraak. Bijna de helft (47%) van de respondenten geeft een 7 of 8 voor de overlast van criminaliteit. Toch is er ook 14% die een onvoldoende geeft (5 of lager). 6.4.3 Veiligheidsgevoel
Veiligheid is vandaag de dag een belangrijk thema: er wordt veel over gepraat en er wordt veel in geïnvesteerd. De bewoners hebben kunnen aangeven in hoeverre ze zich veilig voelen in hun wijk. Hierbij is onderscheid gemaakt tussen de veiligheid in het algemeen en het veiligheidsgevoel 's avonds. Bij de beoordeling van de veilig- heid is onder andere rekening gehouden met onoverzichtelijke plekken, rondhan- gende jongeren en plekken met een onprettige sfeer. Het algemene veiligheidsgevoel is in de verschillende wijken als volgt beoordeeld: NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart wijk 2006
Waldervaart 7,5
Centrum 7,6
Hoep Noord/ Zuid 8,1 hoogste score Groeneweg 7,7 ruim voldoende Muggenburg 7,5 onvoldoende Totaal 7,7 laagste score Gemiddeld scoort Schagen een 7,7 op dit aspect. Opvallend is dat alle wijken een ruim voldoende scoren. In Hoep Noord/Zuid (8,1) voelt men zich het veiligst. Bij het vorige aspect, overlast van criminaliteit, bleek al dat bewoners in deze wijk ook de minste overlast van criminaliteit ervaren. Landelijk werd het veiligheidsgevoel met een 7,3 gemiddeld beoordeeld.
De veiligheid 's avonds wordt iets lager beoordeeld. Gemiddeld scoort Schagen een
7,5 en dat is een half punt lager dan het landelijk gemiddelde in 2005 (8,0). Dit is opvallend want de algemene vraag naar het veiligheidsgevoel (hoe beoordeelt u de veiligheid in uw wijk) werd juist hoger beoordeeld. NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart wijk 2006
Waldervaart 7,3
Centrum 7,3
Hoep Noord/ Zuid 7,9 hoogste score Groeneweg 7,7 ruim voldoende Muggenburg 7,3 onvoldoende Totaal 7,5 laagste score R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

62 SCHAGEN

De meeste opmerkingen bij deze twee aspecten gaan over geen of onvoldoende verlichting. "In het park tussen de Roodborstjeslaan en de Kievietlaan gaat na 23.00 uur het licht uit. Dan is het daar aardedonker. Tip: in plaats van geen licht (i.v.m. hangjongeren) of 1 lamp aanlaten of heel zwak licht." Uit de spreidingscijfers blijkt dat de meeste mensen de veiligheid 's avonds met een
8 beoordelen (37%) en dat slechts 9% een onvoldoende geeft. 6.4.4 Last van gedrag van anderen
Overlast in de kern door rondhangende jongeren. Geluidsoverlast door klussende of schreeuwende buren. Het kan een inbreuk zijn op het woongenot. In het onder- zoek is de respondenten gevraagd of ze last hebben van het gedrag van anderen. NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart wijk 2006 Waldervaart 7,1 Centrum 6,5 Hoep Noord/ Zuid 7,2 hoogste score Groeneweg 7,0 ruim voldoende Muggenburg 6,6 onvoldoende Totaal 6,9 laagste score De hinder van gedrag van personen wordt in Schagen gemiddeld met een 6,9 be- oordeeld. Landelijk lag dit cijfer in 2005 op een 6,7. Alleen het Centrum (6,5) scoort onder dit gemiddelde. Hoep Noord/Zuid scoort net als op de aspecten veiligheid algemeen, veiligheid 's avonds en criminaliteit het hoogst. De meeste opmerkingen die gemaakt worden gaan over burenoverlast of hangjongeren: Wij wonen tegen- over een basisschool, er staan borden dat na 20.00 uur niemand op 't plein mag, desondanks zijn er grote groepen 's avonds die harde muziek aan hebben en voetbal- len tegen de muur wat weerkaatst en bij ons boven de tv uitkomt alsof iemand de hele tijd aan het timmeren is. Zeg ik hier wat van, krijg ik rare gezichten of grote mond, troep in de tuin, eieren tegen huis. Als ik de poli- tie bel (nog niet gedaan) wordt het alleen erger." (Wal- dervaart)
De meningen omtrent overlast van personen lopen uiteen; ruim een kwart van de respondenten geeft een 8 (27%). Toch geeft ook 20% een 5 of lager. 6.4.5 Conclusies veiligheidsbeleving Bijna alle scores in Schagen op de vragen over veiligheid wijken in positieve zin af van de landelijke gemiddelden, alleen het aspect veiligheid 's avonds (7,5) wordt lager beoordeeld. Op geen van de aspecten wordt onder de 6,5 gescoord. Het Centrum behaalt op de aspecten veiligheid 's avonds, criminaliteit en overlast van gedrag van anderen de laagste score. Hoep Noord/Zuid daarentegen behaalt de hoogste score binnen Schagen op de aspecten veiligheid algemeen, veiligheid 's avonds en criminaliteit.
R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

SCHAGEN 63

6.5 Algemeen oordeel
6.5.1 Inleiding
In deze paragraaf worden de antwoorden die de bewoners hebben gegeven over de leefbaarheid in hun wijk, samengevat. Ten eerste wordt aandacht besteed aan het totaaloordeel van de bewoners over de leefbaarheid en hun oordeel over de ont- wikkeling van de buurt. Verder wordt een overzicht gegeven van de scores die de bewoners per wijk hebben gegeven voor alle leefbaarheidsvragen. Daarbij worden de opvallendste uitkomsten besproken.
6.5.2 Totaaloordeel
Aan de bewoners is gevraagd om een totaaloordeel over hun wijk te geven. Dit is het cijfer dat zij in algemene zin geven aan de leefbaarheid in hun wijk. wijk 2006
Waldervaart 7,8
Centrum 8,0
Hoep Noord/ Zuid 7,7 hoogste score Groeneweg 7,6 ruim voldoende Muggenburg 7,6 onvoldoende Totaal 7,7 laagste score Met een 7,7 gemiddeld geven de inwoners van Schagen aan, tevreden te zijn met de leefbaarheid in hun wijk. De gemiddelde cijfers liggen boven het landelijk ge- middelde in 2005 (7,4). Groeneweg en Muggenburg behalen met een 7,6 de laagste scores. Uit de spreidingscijfers blijkt dat zelfs 45% van de respondenten een 8 geeft als algemene waardering voor de wijk.
6.5.3 Ontwikkeling wijk
Naast het totaaloordeel is de bewoners ook gevraagd een oordeel te geven over de ontwikkeling van de wijk; gaat de wijk voor of achteruit? wijk 2006
Waldervaart 6,3
Centrum 6,5
Hoep Noord/ Zuid 6,4 hoogste score Groeneweg 6,3 ruim voldoende Muggenburg 6,0 onvoldoende Totaal 6,3 laagste score Op een schaal van 1 (sterk achteruit) tot 10 (sterk vooruit) scoort Schagen (6,3) boven het midden. Slechts 3% is echt negatief over de ontwikkeling van de wijk (scores 1 t/m 3), terwijl 20% zeer positief is over de ontwikkeling (scores 8 tot en met 10). Vooral de bewoners in het Centrum (6,5) zijn zeer positief. Toch zijn ook hier sommige mensen niet tevreden: "De buurt op zich is goed, maar de laatste tijd wordt het wat verwaarloosd. De Wooncompagnie heeft al grote plannen, dus alles zal goed komen." De bewoners in Muggenburg zijn het minst tevreden, zij geven gemiddeld een 6,0 voor de ontwikkeling van de wijk. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

64 SCHAGEN

6.5.4 Overzicht uitkomsten op de deelaspecten Onderstaande tabel toont de gemiddelde scores per wijk voor alle leefbaarheids- vragen. De verschillende kleuren in de tabel laten zien welke aspecten in welke wijken hoog worden beoordeeld (groen) en welke laag (rood). Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal tr en uu itetiv sd tie nee ne ti itla megl nov as der in de b gen in n
---
n woninge ngi d acedla ast mir ag a enii eningen g gen algemeen urtbewoners eel woning zi n u l aeovegs l 'eovegs nil nheie b paeb rlevos gedr eit eig eit st ng ide ide ke zieni ik okk la st al alit alit ngag eerk n cav tsalre wt w w oonomgev oenvoorzr m erv hgiile hgiile erv taaloordo K K W G Speelvoor Voor Betr O O Vervuili Ver Ov V V O T On Waldervaart 7,5 7,2 7,1 7,4 7,1 7,5 6,3 7,0 8,7 7,1 6,9 7,5 7,5 7,3 7,1 7,8 6,3 Schagen centrum 7,7 7,3 6,7 6,6 5,1 8,3 6,7 7,5 7,6 6,8 6,0 7,0 7,6 7,3 6,5 8,0 6,5 Schagen Hoep 7,9 7,8 6,7 5,8 6,2 7,1 6,7 7,3 8,7 7,1 5,9 7,8 8,1 7,9 7,2 7,7 6,4 Schagen Groeneweg 7,7 7,5 7,0 6,8 6,3 7,7 6,1 7,0 8,9 7,0 7,2 7,3 7,7 7,7 7,0 7,6 6,3 Schagen Muggenburg 7,9 7,4 7,2 7,0 7,1 6,0 5,9 6,7 8,7 7,2 7,2 7,1 7,5 7,3 6,6 7,6 6,0 Totaal 7,7 7,4 6,9 6,7 6,4 7,4 6,3 7,1 8,5 7,0 6,6 7,4 7,7 7,5 6,9 7,7 6,3 Landelijk gemiddelde 7.5 7.2 6.5 6.4 5.9 6.9 6.3 7.2 8.1 6.4 6.0 7.0 7.3 8.0 6.7 7.4 5.8 ruim voldoende hoogste score laagste score onvoldoende De beleving van de leefbaarheid in Schagen is over het geheel genomen goed te noemen. Zoals in de vorige paragraaf al beschreven, geven de bewoners een goede score voor het totaaloordeel van hun wijk. Op de deelaspecten is men iets kriti- scher, maar dat is bij alle Lemon-onderzoeken elders ook het geval: op deelaspec- ten heeft men zonder meer wel wat aan te merken. Dit geldt vooral voor de bewo- ners in het Centrum van Schagen. Op maar liefst 7 aspecten behaalt het Centrum de laagste score, maar het totaaloordeel van het Centrum is het hoogst. Gemeentebreed is een aantal opvallende hoge dan wel lage gemiddelde scores waarneembaar. De kwaliteit van de woningen (eigen woning) wordt goed gewaar- deerd, net als de overlast van activiteiten en de (sociale) veiligheid. Over de speel- voorzieningen is men wat minder tevreden. Ook het aspect betrokkenheid scoort wat lager.
Inzoomend op wijkniveau vallen (naast de minder goede scores van het Centrum op de deelaspecten) de scores van Muggenburg op. Vooral de aspecten rondom veiligheid en de sociale woonomgeving worden hier lager beoordeeld in vergelij- king met de andere wijken.
Zoals eerder gesteld: dit is een samenvatting op hoofdlijnen. In de slotparagraaf van dit hoofdstuk wordt dieper ingegaan op de profielen van de verschillende wij- ken.
6.6 Wijkprofielen
In de voorgaande paragrafen is de leefbaarheid van Schagen uitgewerkt aan de hand van de vier thema's en het totaaloordeel. In deze laatste paragraaf wordt een korte beschrijving gegeven van de leefbaarheid per wijk. De sterke, minder sterke en zwakke punten worden per wijk beschreven. Daarbij wordt de score van de wijk R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

SCHAGEN 65

in 2006 afgezet tegen het gemiddelde van de gemeente en het landelijk gemiddel- de 2005. Dat geeft de oordelen perspectief. Tot slot worden de belangrijkste punten op wijkniveau op een rijtje gezet. 6.6.1 Waldervaart
De wijk Waldervaart scoort een 7,8 gemiddeld op het totaaloordeel en dat is boven het landelijk gemiddelde. In vergelijking met de andere wijken in Schagen scoort Waldervaart goed. Met name op groenvoorzieningen en speelvoorzieningen scoort de wijk opvallend hoger dan de andere wijken. Het veiligheidsgevoel 's avonds wordt relatief laag beoordeeld in vergelijking met het landelijk gemiddelde 2005. Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal ne sdn g buurt e nee sre tiet ni no meegl avo s in d neg en netietivitca won we anderen g ni de ng megla ni n tbr al gen ne u zi niei ge die u pa n criminali l aeoveg l 'eoveg drage eled ngil eit gev rz ni nh b be stalrevo vat gt eiti t woningie ngi om oorv kke stal rse heids heids kke alit neo lvooee neizro ngag lasr w troe erv rvuile rkee igile igile taalooro Kwal K Woon Gr Sp Vo B Om O V V Ove V V Overlas T Ontwi Waldervaart 7,5 7,2 7,1 7,4 7,1 7,5 6,3 7,0 8,7 7,1 6,9 7,5 7,5 7,3 7,1 7,8 6,3 Schagen totaal 7,7 7,4 6,9 6,7 6,4 7,4 6,3 7,1 8,5 7,0 6,6 7,4 7,7 7,5 6,9 7,7 6,3 Landelijk gemiddelde 2005 7,5 7,2 6,5 6,4 5,9 6,9 6,3 7,2 8,1 6,4 6,0 7,0 7,3 8,0 6,7 7,4 5,8 hoogste score laagste score middelste score 6.6.2 Centrum
Schagen Centrum behaalt op het aspect totaaloordeel de hoogste score binnen de gemeente. De bewoners zijn over het algemeen dus zeer tevreden over hun woon- omgeving. Er zijn echter twee aspecten waarop Schagen Centrum beduidend lager scoort dan de andere wijken in Schagen. Dit zijn de aspecten speelvoorzieningen en overlast van activiteiten. Op het aspect voorzieningen algemeen scoort het Cen- trum daarentegen heel hoog, maar dat is niet vreemd voor een centrumwijk. Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal t n ite nee ds ne s vite eit ng buure nov d tic lita megl nere n i n me oner as ge ae in n gen gel ewbt im l aeo l 'eo and n wonieg ng n ngi ald stal eniiz n a id cr eni el g uur gev zi pae erv na evgs evgs agrde de lin t ei t woni inge nhe n bg bt g id id eit eit m oor oorv rso vts oor zie kke las ilin la he he gtsa ikke ali ali gan eek er tw w w oenvr oro troe m erv rvue ilige ilige erlv alato K K Woono G Speel V B O O V Ver Ov V V O T On Schagen Centrum 7,7 7,3 6,7 6,6 5,1 8,3 6,7 7,5 7,6 6,8 6,0 7,0 7,6 7,3 6,5 8,0 6,5 Schagen totaal 7,7 7,4 6,9 6,7 6,4 7,4 6,3 7,1 8,5 7,0 6,6 7,4 7,7 7,5 6,9 7,7 6,3 Landelijk gemiddelde 7,5 7,2 6,5 6,4 5,9 6,9 6,3 7,2 8,1 6,4 6,0 7,0 7,3 8,0 6,7 7,4 5,8 hoogste score laagste score middelste score onvoldoende 6.6.3 Hoep Noord/ Zuid
De wijk Schagen Hoep (Hoep Noord/Zuid) scoort gemiddeld een 7,7 op totaaloor- deel en dat is gelijk aan het gemiddelde van Schagen totaal. Op maar liefst 11 as- pecten behaalt de wijk de hoogste score op een aspect in vergelijking met het to- taal cijfer voor Schagen en het landelijk gemiddelde. Toch zijn er ook twee aspecten R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

66 SCHAGEN

waarop Schagen Hoep laag scoort (beneden de 6): groenvoorzieningen en ver- keersoverlast.
Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal ne sd s n g buurt e nee er tiet ni on meegl avo s in d neg ne netietivitca won anderen g ni de ng megla ni n ewbtr al l gen ne u zi niei ge die pa n criminali l aeoveg l 'eoveg drage ngil eit gev rzo ni nh bug dee be g stalrevo vat gt eiti t woningie om oorv lin oor kke lvo kke stal rse heids heids alit neo gan lasr ee neizro ala w troe m erv rvui rkee igile igile Kwal K Woon Gr Sp Vo B O O Ve V Ove V V Overlas Tot Ontwi Schagen Hoep 7,9 7,8 6,7 5,8 6,2 7,1 6,7 7,3 8,7 7,1 5,9 7,8 8,1 7,9 7,2 7,7 6,4 Schagen totaal 7,7 7,4 6,9 6,7 6,4 7,4 6,3 7,1 8,5 7,0 6,6 7,4 7,7 7,5 6,9 7,7 6,3 Landelijk gemiddelde 2005 7,5 7,2 6,5 6,4 5,9 6,9 6,3 7,2 8,1 6,4 6,0 7,0 7,3 8,0 6,7 7,4 5,8 hoogste score laagste score middelste score 6.6.4 Groeneweg
De gemiddelde cijfers van de wijk Groeneweg zijn vergelijkbaar met de cijfers van Schagen totaal. Opvallend goed scoort de wijk Groeneweg op het aspect verkeers- overlast. De score ligt boven de totaalscore van Schagen en het landelijk gemiddel- de 2005. Andere aspecten waar de wijk hoog op scoort in vergelijking met het lan- delijk gemiddelde zijn woonomgeving, voorzieningen algemeen en overlast van activiteiten.
Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal ne sd s n g buurt e nee er tiet ni on meegl avo s in d neg ne netietivitca won anderen g ni de ng megla ni n ewbtr al gen ne u zi niei ge die pa n criminali l aeoveg l 'eoveg drage eled ngil eit gev rzo ni nh bug be g stalrevo vat gt eiti t woningie om oorv lin lvo kke stal rse heids heids kkei alit neo gan lasr ee neizro w troe m erv rvui rkee igile igile taalooro Kwal K Woon Gr Sp Vo B O O Ve V Ove V V Overlas T Ontw Schagen Groeneweg 7,7 7,5 7,0 6,8 6,3 7,7 6,1 7,0 8,9 7,0 7,2 7,3 7,7 7,7 7,0 7,6 6,3 Schagen totaal 7,7 7,4 6,9 6,7 6,4 7,4 6,3 7,1 8,5 7,0 6,6 7,4 7,7 7,5 6,9 7,7 6,3 Landelijk gemiddelde 2005 7,5 7,2 6,5 6,4 5,9 6,9 6,3 7,2 8,1 6,4 6,0 7,0 7,3 8,0 6,7 7,4 5,8 hoogste score laagste score middelste score 6.6.5 Muggenburg
De wijk Muggenburg scoort op twee aspecten opvallend lager dan Schagen totaal én het landelijk gemiddelde 2005, namelijk op betrokkenheid en voorzieningen algemeen. Er is een groot gebrek aan winkels in de wijk Muggenburg. Net als de wijk Groeneweg scoort Muggenburg een 7,6 op totaaloordeel en dat zijn de laagste scores binnen de gemeente Schagen op dit aspect.

R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

SCHAGEN 67

Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal t n ite nee ds ne s vite eit ng buure nov d tic lita megl nere n i n me oner as ge ae in n gen gel ewbt im l aeo l 'eo and n wonieg ng n ngi ald stal eniiz n a id cr eni el g uur gev zi pae erv na evgs evgs agrde de lin t ei t woni inge nhe n bg bt g id id eit eit m oor oorv rso vts oor zie kke las ilin la he he gtsa ikke ali ali gan eek er tw w w oenvr oro troe m erv rvue ilige ilige erlv alato K K Woono G Speel V B O O V Ver Ov V V O T On Schagen Muggenburg 7,9 7,4 7,2 7,0 7,1 6,0 5,9 6,7 8,7 7,2 7,2 7,1 7,5 7,3 6,6 7,6 6,0 Schagen totaal 7,7 7,4 6,9 6,7 6,4 7,4 6,3 7,1 8,5 7,0 6,6 7,4 7,7 7,5 6,9 7,7 6,3 Landelijk gemiddelde 2005 7,5 7,2 6,5 6,4 5,9 6,9 6,3 7,2 8,1 6,4 6,0 7,0 7,3 8,0 6,7 7,4 5,8 hoogste score laagste score middelste score 6.7 Samenvatting aandachtsgebieden
Dit Lemon-onderzoek leent zich in alle opzichten voor een aanpak op wijkniveau. Wat is er aan de hand? Worden de resultaten uit de enquête herkend? Hoe moeten we problemen echt betekenis geven als we met de wijken in gesprek gaan? Waar kan eventueel op worden ingegrepen? Wat kunnen de mensen binnen de wijk zelf oplossen?
Dat ligt allemaal in het vervolg van deze rapportage op basis van schriftelijke en- quêtes. Er is veel gesignaleerd. In deze paragraaf nog even een overzicht van de belangrijkste aandachtspunten. In dit overzicht zijn alle waarderingen met een 6 of lager opgenomen.


Onderwerp Wijk Groenvoorzieningen Hoep Noord/ Zuid 5,8 Speelvoorzieningen Centrum 5,1 Verkeersoverlast Centrum 6,0 Hoep Noord/ Zuid 5,9 Betrokkenheid Muggenburg 5,9

R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

68 SCHAGEN

R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

WIERINGERMEER 69


7
Wieringermeer
7.1 De fysieke woonomgeving
7.1.1 Inleiding
De fysieke woonomgeving betreft de gebouwde omgeving van de dorpen binnen Wieringermeer. Binnen het thema fysieke woonomgeving worden zes leefbaar- heidsaspecten onderscheiden: de kwaliteit van de eigen woning, de kwaliteit van de woningen in de buurt, de woonomgeving in het algemeen, de groenvoorzienin- gen, de speelvoorzieningen en het voorzieningenniveau als het gaat om winkels, scholen, openbaar vervoer, zorg etc. In deze paragraaf zal per aspect bekeken wor- den welke dorpen goed dan wel minder goed scoren op de fysieke woonomgeving. Zoals in hoofdstuk 2 al is aangegeven is de respons van Kreileroord (16 respondenten) niet voldoende om met eenzelfde betrouwbaarheid uitspraken te kunnen doen. De resultaten worden in dit hoofdstuk wel weergegeven, maar kunnen enkel als indica- tief worden beschouwd.
7.1.2 Eigen woning
Aan de bewoners is gevraagd een rapportcijfer voor de kwaliteit van hun eigen woning te geven. Daarbij gaat het om de geschiktheid van de eigen woning.

dorp 2006
Wieringerwerf 7,7
Kreileroord 7,2 hoogste score Slootdorp 8,0 ruim voldoende Middenmeer 7,6 onvoldoende Totaal 7,7 laagste score Het gemiddelde rapportcijfer dat bewoners in Wieringermeer geven voor de kwali- teit van de eigen woning is een 7,7. Het landelijk gemiddelde in 2005 was een 7,5. De spreiding van de rapportcijfers laat het volgende beeld zien: 60% van de onder- R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

70 WIERINGERMEER

vraagden geeft een 7 of een 8, iets meer dan een kwart (27%) geeft een 9 of 10 en 6% beoordeelt de eigen woning met een 5 of lager. Er zijn maar een paar opmerkingen geplaatst bij deze vraag, waaronder de volgen- de van een bewoner uit Middenmeer. "De reden dat ik de kwaliteit van mijn woning minder vind, is dat het op de slooplijst staat en de Wooncompagnie er weinig tot geen onderhoud meer aan pleegt." 7.1.3 Woningen in de buurt
Naast de vraag over de kwaliteit van de eigen woning is de bewoners gevraagd een rapportcijfer voor de kwaliteit van de woningen in het dorp te geven. Daarbij gaat het om de aantrekkelijkheid, de uitstraling en staat van onderhoud van de wonin- gen. Het landelijk gemiddelde voor dit aspect lag in 2005 op een 7,2.

dorp 2006 Wieringerwerf 7,5 Kreileroord 6,3 hoogste score Slootdorp 7,6 ruim voldoende Middenmeer 7,3 onvoldoende Totaal 7,4 laagste score Gemiddeld krijgt Wieringermeer een 7,4 voor de woningen in de buurt. Alleen de score van Kreileroord ligt daar fors onder (6,3). Bewoners in Kreileroord zijn, in vergelijking met bewoners in de andere drie dorpen, minder tevreden met de kwa- liteit van de woningen in hun buurt. Ondanks de lagere score is in Kreileroord geen enkele opmerking geplaatst bij dit aspect. Dit maakt het moeilijk om uitspraken te doen over de mogelijke reden van de lagere waardering. De spreiding toont aan dat de cijfers 7 (33%) en 8 (31%) het vaakst zijn gegeven. Het laagste cijfer dat is gege- ven, is een 4 (2%), 8% gaf een 5. Dit betekent dat het lagere gemiddelde in Kreiler- oord niet is voortgekomen uit zeer lage cijfers, maar uit vieren en vijven. 7.1.4 Woonomgeving
De bewoners is gevraagd naar hun mening over de woonomgeving. Hierbij moet gedacht worden aan de tevredenheid over en de bruikbaarheid van de openbare ruimte. De bestrating, het straatmeubilair en de vormgeving van pleintjes bepalen onder andere hoe mensen de woonomgeving beleven. Met een 6,7 gemiddeld, scoort Wieringermeer vergelijkbaar met het landelijk ge- middelde (6,5). De waardering voor de woonomgeving is in Kreileroord wat minder positief.
dorp 2006 Wieringerwerf 6,7 Kreileroord 6,1 hoogste score Slootdorp 6,7 ruim voldoende Middenmeer 7,0 onvoldoende Totaal 6,7 laagste score Wanneer we de totstandkoming van de gemiddelden bezien, blijkt dat ruim een- derde (37%) de woonomgeving met een 8 of hoger waardeert. Daarentegen heeft 23% een 5 of lager gegeven. Uit de opmerkingen valt op te maken dat vooral in Wieringerwerf, maar ook in Slootdorp, de bestrating een punt van kritiek is. "De bestrating van de trottoirs laat te wensen over. Voor rolstoelgebruikers en kinderwa- R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

WIERINGERMEER 71

gens liggen er veel ongelijke tegels." (Wieringerwerf) In Middenmeer is het de opzet van de wijk waar bewoners niet helemaal tevreden mee zijn. "Je kunt maar via 1 straat deze woonwijk in en uit. Dit is in sommige situaties helemaal niet handig. Er mag nog wel een 'uitgang' komen."
7.1.5 Groenvoorzieningen
Groen vormt voor veel mensen een belangrijk aspect van de woonomgeving. Naast een belangrijke belevingswaarde heeft groen ook een belangrijke gebruikswaarde, bijvoorbeeld om de hond uit te laten, te joggen of te ontspannen in de buitenlucht. Veel groen kan ook nadelig zijn voor de beleving omdat het gevoelens van onvei- ligheid kan genereren. Bewoners hebben bij deze vraag hun mening kunnen geven over de groenvoorzieningen, zowel de manier waarop zij van de voorzieningen gebruik kunnen maken als het onderhoud ervan. dorp 2006
Wieringerwerf 7,3
Kreileroord 6,3 hoogste score Slootdorp 6,5 ruim voldoende Middenmeer 7,1 onvoldoende Totaal 6,9 laagste score Met een 6,9 voor de groenvoorzieningen doet Wieringermeer het net wat beter dan landelijk (6,4). Van de vier dorpen scoren Kreileroord en Slootdorp het minst goed. In Middenmeer en Wieringerwerf heeft men meer waardering voor het groen. De meeste respondenten geven een 7 (28%) of een 8 (21%), maar zo'n 21% geeft toch ook een 5 of lager.
In totaal zijn 17 opmerkingen over de groenvoorzieningen gemaakt. In Slootdorp is er te weinig groen volgens bewoners, mede door de herstructurering en nieuwbouw. "Er is erg weinig plaats voor gemeentegroen. Een aantal bomen zou een mooie aanvulling en afwerking zijn in de straat van het hele nieuwbouwproject. Bovendien zorgt dat voor wat extra sfeer." Verder is het onderhoud van het groen onderwerp van kritiek. "Ik vind het erg vervelend dat er zo weinig (bijna geen) onderhoud is aan sommige groenstroken. Een buurt ziet er dan gauw sjofel uit." (Wieringerwerf)
7.1.6 Speelvoorzieningen
Speelvoorzieningen zijn op het eerste gezicht vooral voor kinderen van belang. Ze dienen echter ook vaak als sociale ontmoetingsplaats voor ouders. Speelvoorzie- ningen - en het onderhoud ervan - vormen een belangrijk onderdeel van de totale inrichting van de woonomgeving en gaan in die zin alle bewoners aan, met of zon- der kinderen. De waardering per dorp is als volgt: R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

72 WIERINGERMEER

dorp 2006 Wieringerwerf 6,1 Kreileroord 5,8 hoogste score Slootdorp 4,4 ruim voldoende Middenmeer 6,6 onvoldoende Totaal 5,7 laagste score Wieringermeer waardeert de speelvoorzieningen gemiddeld met een 5,7. Dit is de laagste score van alle aspecten. Het gemiddelde is vergelijkbaar met het landelijke cijfer uit 2005 (5,9). Opvallend is de zeer lage score van Slootdorp (4,4), ruim twee punten lager dan de hoogste score behaald door Middenmeer (6,6). Veel bewoners uit Slootdorp zijn van mening dat er nauwelijks, of zelfs géén, speelvoorzieningen zijn. Een bewoner drukt zich als volgt uit: "Het aantal speel- voorzieningen is erbarmelijk." Anderen hebben de hoop dat dit nog zal verbeteren. "Dat moet misschien nog aangelegd worden. We wachten het af." Volgens een aantal bewoners zijn speelvoorzieningen niet nodig gezien de vele ruimte om hen heen. "Is niet aanwezig, maar tuin/erf/dijk en het land en de schuren zijn perfecte speelterrein(en). Ik spreek uit eigen ervaring." (Wieringerwerf) De spreidingscijfers laten zien dat een groot deel van de bewoners (39%) ontevre- den is over de speelvoorzieningen. Daarvan is zelfs 11% van mening dat de speel- voorzieningen zeer slecht zijn, deze bewoners hebben een 1 gegeven. 21% van de bewoners gaf een 8 of hoger. 7.1.7 Voorzieningen algemeen
De bewoners is gevraagd wat ze van aanbod en kwaliteit van de voorzieningen in hun gemeente vinden. Voorbeelden van voorzieningen in de gemeente zijn buurt- huis, scholen, winkels, openbaar vervoer, sport-, zorg- en medische voorzieningen. Uit de tabel valt af te lezen dat het oordeel over de voorzieningen in Kreileroord en Slootdorp uiterst negatief is, terwijl men in Wieringerwerf en Middenmeer best positief is. Het gemiddelde van de gemeente Wieringermeer komt uit op een 6,1. Dit ligt lager dan het landelijk gemiddelde dat in 2005 op een 6,9 lag. dorp 2006 Wieringerwerf 7,4 Kreileroord 3,4 hoogste score Slootdorp 4,9 ruim voldoende Middenmeer 7,1 onvoldoende Totaal 6,1 laagste score Wanneer we de spreiding bekijken, zien we ook dat er verschillend wordt gedacht over de voorzieningen. Bijna eenderde (32%) is positief over dit aspect van de leefbaarheid en geeft daarom een 8 of hoger. Daar staat tegenover dat 31% een 5 of lager geeft en dus minder is te spreken over de voorzieningen. In Sloot- dorp zijn verschillende voorzieningen verdwenen volgens de bewoners, waardoor er nu haast geen R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

WIERINGERMEER 73

voorzieningen meer zijn. Om deze ontwikkeling te keren, denken sommigen aan instroom van nieuwe bewoners. "Voor Slootdorp is het beter dat men mensen van buitenaf laat komen. Daarmee zou er misschien ook een betere middenstand kunnen ontstaan. Bovendien krijgt men hier een andere kijk op alles, wanneer er andere ideeën op tafel gelegd worden."
7.1.8 Conclusies fysieke woonomgeving
In Wieringermeer is men redelijk te spreken over de kwaliteit van de eigen woning, de woningen in de buurt, de woonomgeving en de groenvoorzieningen. Daarente- gen worden de speelvoorzieningen, maar vooral ook de algemene voorzieningen minder goed gewaardeerd in Wieringermeer. Kreileroord en Slootdorp scoren zelfs een stevige onvoldoende op de algemene voorzieningen. Het slechte openbaar vervoer en het gebrek aan winkels maken dat de bewoners hier ontevreden over zijn. Ook de zeer slechte score voor de speelvoorzieningen in Slootdorp valt op, zeker gezien het feit dat bewoners van Slootdorp wel tevreden zijn over de andere leefbaarheidsthema's.
7.2 De sociale woonomgeving
7.2.1 Inleiding
De sociale woonomgeving bestaat uit tal van elementen die het samenleven van bewoners in de dorpen bepalen. Die elementen geven een indicatie van de manier waarop de bewoners in het dorp met elkaar omgaan en van de mate waarin men zich daar prettig bij voelt.
In dit onderzoek is door middel van twee elementen gemeten hoe men de sociale woonomgeving beleeft. Allereerst is gevraagd naar de betrokkenheid van de bewo- ners bij het eigen dorp. Vervolgens is gevraagd of mensen prettig met elkaar om- gaan. Al met al geven deze vragen een goed beeld van de sociale woonomgeving, respectievelijk van de sociale cohesie binnen alle dorpen van Wieringermeer. 7.2.2 Betrokkenheid
De betrokkenheid van bewoners bij het dorp geeft aan of ondervraagden vinden dat andere bewoners zich voor het dorp (willen) inzetten. dorp 2006
Wieringerwerf 6,5
Kreileroord 6,2 hoogste score Slootdorp 6,9 ruim voldoende Middenmeer 6,3 onvoldoende Totaal 6,6 laagste score Gemiddeld beoordelen de bewoners in de gemeente Wieringermeer de betrokkenheid met een 6,6. Lande- lijk lag dit cijfer in 2005 op een 6,3. De helft van de respondenten heeft een 7 of 8 gegeven. Tegelijkertijd geeft bijna een kwart (23%) een 5 of lager. Bewoners hebben slechts enkele opmerkingen geplaatst bij deze vraag. Wellicht ervaart men de betrokkenheid niet als R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

74 WIERINGERMEER

zeer sterk, maar men is er ook niet zó ontevreden over dat het veel toelichting be- hoeft. Een bewoner uit Middenmeer verwoordt zijn mening als volgt: "Er is niet zoveel contact met de mensen, maar iedereen is vriendelijk en zegt gedag. Geeft een 'thuisgevoel'."
7.2.3 Omgang met anderen
Er is aan de bewoners gevraagd of men vindt dat de mensen binnen het dorp pret- tig met elkaar samenleven en respect voor elkaar hebben. Dat geeft het volgende beeld:
dorp 2006 Wieringerwerf 7,3 Kreileroord 6,3 hoogste score Slootdorp 7,6 ruim voldoende Middenmeer 7,3 onvoldoende Totaal 7,3 laagste score De bewoners van Wieringermeer geven gemiddeld een 7,3 voor dit aspect van de leefbaarheid. De waardering in Kreileroord ligt een stuk lager dan in de overige drie dorpen. Het ligt nagenoeg gelijk aan het landelijk gemiddelde (7,2). De helft van de ondervraagden heeft een 8 of hoger toegekend aan de omgang met andere bewo- ners. 10% vindt dat bewoners onprettig of minder prettig met elkaar omgaan en heeft een 5 of lager gegeven. Nieuwelingen in een hechte dorpsgemeenschap wordt soms verweten niet te `integreren'. "Met de meeste bewoners hebben we een leuke band. Nieuwe bewoners geven problemen: ze zeggen niets, doen nergens aan mee, kijken je niet eens aan. Erg jammer, want we hadden zo'n leuke hechte buurt", aldus een bewoner uit Wieringerwerf. 7.2.4 Conclusies sociale woonomgeving De sociale woonomgeving wordt door de bewoners van Wieringermeer goed ge- waardeerd. De gemiddelde scores voor de beide aspecten komen redelijk overeen met de landelijke gemiddelden. Opvallende scores zijn in positieve zin de betrok- kenheid in Slootdorp en in negatieve zin de omgang met bewoners in Kreileroord. Er zijn nauwelijks opmerkingen geplaatst bij deze vraag. Hieruit kunnen we voor- zichtig concluderen dat de sociale woonomgeving geen thema is waar bewoners zich dagelijks over opwinden. Het blijft evenwel een belangrijk onderdeel van de leefbaarheid.
7.3 Ongenoegens
7.3.1 Inleiding
Ongenoegens zijn zaken die vooral storend werken in de beleving van leefbaarheid. Bijzonder kenmerk is dat deze aspecten slechts worden opgemerkt als ze er wél zijn en ze dragen daarmee negatief bij aan de leefbaarheid van het dorp. De bekendste voorbeelden zijn zwerfvuil en hondenpoep. In Wieringermeer is de bewoners ge- vraagd naar de overlast die zij ondervinden van activiteiten zoals horeca en indu- strie en hinder die men ervaart van vervuiling. Daarnaast is gevraagd naar overlast van het verkeer.
R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

WIERINGERMEER 75

7.3.2 Overlast van activiteiten
Onder overlast van activiteiten wordt onder andere overlast door horeca, evene- menten en markten verstaan. Aan de bewoners van Wieringermeer is gevraagd in hoeverre zij overlast ervaren van bepaalde ongewenste activiteiten. NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart dorp 2006
Wieringerwerf 8,5
Kreileroord 8,4 hoogste score Slootdorp 8,8 ruim voldoende Middenmeer 8,7 onvoldoende Totaal 8,7 laagste score De gemiddelde score van een 8,7 voor de gemeente als geheel geeft aan dat men in Wieringermeer weinig overlast heeft van activiteiten. Landelijk ligt de score ook vrij hoog (8,1), maar alle dorpen van Wieringermeer doen het (nét) beter dan landelijk. Slechts twee bewoners hebben een opmerking geplaatst, wat ook een teken is dat men nauwelijks hinder ervaart. Bovendien tonen de spreidingscijfers aan dat slechts 3% een 5 of lager geeft voor dit aspect, de grote meerderheid een 8 of hoger (82%), waarvan maar liefst 43% een 10! Dit laatste betekent dus dat bijna de helft van de bewoners helemaal geen overlast ervaart, een goed teken! 7.3.3 Vervuiling
Aan de bewoners is gevraagd of zij in hun dorp overlast hebben van vervuiling. Voorbeelden zijn zwerfvuil en verkeerd of te vroeg geplaatst vuilnis op de stoep. En natuurlijk de grootste ergernis, hondenpoep. De waardering per dorp is als volgt: NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart dorp 2006
Wieringerwerf 7,6
Kreileroord 6,3 hoogste score Slootdorp 7,6 ruim voldoende Middenmeer 7,2 onvoldoende Totaal 7,4 laagste score Vergeleken met het landelijk gemiddelde uit 2005 (6,4) is het oordeel van bewo- ners uit Wieringermeer over vervuiling zeer positief te noemen. Het rapportcijfer van de gemeente ligt namelijk een heel punt hoger dan het landelijke cijfer. Opval- lend is de lagere waardering in Kreileroord, nagenoeg gelijk aan het landelijke cij- fer. Uit de spreidingscijfers valt op te maken dat de meeste bewoners (27%) een 8 hebben gegeven voor dit aspect. Ook blijkt dat een aanzienlijk deel (18%) een 10 heeft gegeven en daarmee aangeeft geen overlast te hebben van vervuiling. Daar staat tegenover dat een bijna even groot aandeel (19%) een 5 of lager geeft en dus blijkbaar wel degelijk overlast ervaart. Ook in Wieringermeer is vervuiling een on- derwerp waar mensen zich druk over maken, ondanks het positieve oordeel. En ja, ook in Wieringermeer is het vooral de overlast van hondenpoep die in dit verband genoemd wordt. Een bewoner uit Kreileroord zegt hier het volgende over: "De meeste mensen met honden doen het goed. Maar een klein percentage laat het afwe- ten en die laten hun honden gewoon bij andere gezinnen hun behoefte in de tuin R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

76 WIERINGERMEER

doen." Daarnaast klagen enkele bewoners over rondzwervend papier, blikjes en ander vuil.
7.3.4 Verkeersoverlast
Verkeersoverlast kan onder meer bestaan uit hinder door verkeersdrukte of ver- keerslawaai, maar ook uit overlast als gevolg van verkeerd parkeren en te hard rijden in de kern.
NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart dorp 2006 Wieringerwerf 7,1 Kreileroord 6,7 hoogste score Slootdorp 6,9 ruim voldoende Middenmeer 6,8 onvoldoende Totaal 6,9 laagste score Bewoners uit Wieringermeer oordelen, met een 6,9 gemiddeld, redelijk positief over het aspect verkeersoverlast. Het landelijk gemiddelde lag bijna een heel punt lager op een 6,0. De waardering in de vier dorpen verschilt weinig van elkaar. Hoe- wel de gemiddelden in landelijk opzicht vrij goed zijn, zien we aan de spreidingscij- fers dat een kwart van de bewoners wel degelijk overlast van het verkeer ervaart (5 of lager). De helft van de bewoners ondervindt echter weinig hinder en geeft een 8 of hoger.
Uit de opmerkingen is op te maken dat bewoners zich het meest druk maken om verkeer dat te hard rijdt, met onveilige situaties als gevolg. Door nieuwbouw is de verkeersoverlast volgens sommigen toegenomen. "Overlast van de snelheid van het verkeer over de Wes- terterpweg. Vooral tijdens de spits. De nieuwe wijk levert veel fietsers, voetgangers en auto's op en het verlaten van de wijk of het oversteken van de Wester- terpweg is gevaarlijk. Dit vraagt om snelle aanpassingen." (Slootdorp) Enkele respondenten geven aan last te hebben de nabij gelegen A7. "Wij hebben geluidsoverlast van de A7, die achter het Zuiderpark langs gaat. Verder is het heel plezierig wonen op Zuiderpark." (Wieringerwerf) Ook parkeren is een onderwerp waar bewoners zich aan ergeren. Het foutief parke- ren bij de school wanneer ouders hun kinderen halen en brengen is een vaak ge- hoorde klacht. Sommige bewoners zijn van mening dat er gewoonweg te weinig parkeerruimte is. "Veel auto's in de straat en weinig parkeerruimte. Maak parkeer- vakken met huisnummer erop en mensen met een 2e auto kunnen dan aan de zijkant parkeren" suggereert een bewoner uit Kreileroord. 7.3.5 Conclusies ongenoegens
Wat ongenoegens betreft, scoort Wieringermeer in landelijk opzicht bovengemid- deld. Dit geldt voor alledrie de aspecten, maar voor vervuiling en verkeersoverlast het sterkst. Het cijfer voor de overlast van activiteiten is bovendien het hoogste van alle aspecten. Deze hoge beoordelingen lijken aan te geven dat bewoners in Wie- R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

WIERINGERMEER 77

ringermeer weinig last hebben van dergelijke ongenoegens. Het grote aantal op- merkingen (45) bij de vraag over verkeersoverlast duidt erop dat bewoners wel degelijk overlast ervaren van het verkeer, ondanks de relatief goede beoordeling. De rust van de landelijke, dorpse omgeving en de veiligheid op straat worden vol- gens bewoners aangetast door te hard rijdend verkeer. Ook het parkeergedrag van de eigen bewoners is sommigen een doorn in het oog. 7.4 Veiligheid
7.4.1 Inleiding
Veiligheid is, mede door alle aandacht in de media, in de afgelopen jaren een be- langrijk thema geworden. Ook voor de beleving van het woongenot is veiligheid steeds meer bepalend geworden. Veiligheid is een centraal element in de ervaring van de leefbaarheid. Gemeenten en corporaties reageren op de roep naar meer veiligheid door maatregelen te nemen die de veiligheid in het dorp vergroten. In- braakpreventie, onder andere door het aanbrengen van sloten en de verlichting van achterpaden, is hiervan een voorbeeld. In het Lemon-onderzoek is bewoners gevraagd naar hun oordeel over de criminali- teit in hun dorp, het algemene veiligheidsgevoel en het veiligheidsgevoel 's avonds en de overlast die ze ervaren van het gedrag van anderen. 7.4.2 Criminaliteit
Criminaliteit kan verschillende vormen aannemen. Van kleine vernielingen tot hinderlijk contact, bijvoorbeeld van rondhangende jongeren, tot diefstal en ge- weldpleging. Bewoners is gevraagd in hoeverre zij overlast hebben van inbraak, diefstal, vernielingen en geweldpleging. dorp 2006
Wieringerwerf 7,9
Kreileroord 7,3 hoogste score Slootdorp 8,5 ruim voldoende Middenmeer 8,1 onvoldoende Totaal 8,1 laagste score Het gemiddelde oordeel in Wieringermeer over criminaliteit (8,1) is bijzonder posi- tief, zeker in vergelijking met het landelijk gemiddelde dat ruim een punt lager ligt (7,0). Aan de spreidingscijfers is ook te zien dat de meeste bewoners weinig over- last hebben van criminaliteit. Slechts 6% geeft een 5 of lager, 38% geeft een 9 of een 10 voor dit aspect. Er zijn ook maar 4 opmerkingen bij deze vraag geplaatst. Kreileroord heeft de laagste score behaald, Slootdorp de hoogste. 7.4.3 Veiligheidsgevoel
Veiligheid is vandaag de dag een belangrijk thema: er wordt veel over gepraat en er wordt veel in geïnvesteerd. De bewoners hebben kunnen aangeven in hoeverre ze zich veilig voelen in hun buurt. Hierbij is onderscheid gemaakt tussen de veiligheid in algemene zin en de veiligheid 's avonds. Bij de beoordeling van de veiligheid is onder andere rekening gehouden met donkere en onoverzichtelijke plekken, over- hangend groen en een onprettige sfeer.
R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

78 WIERINGERMEER

De beleving van veiligheid in het algemeen is weergegeven in de volgende tabel: dorp 2006 Wieringerwerf 8,1 Kreileroord 7,8 hoogste score Slootdorp 8,4 ruim voldoende Middenmeer 8,3 onvoldoende Totaal 8,2 laagste score Het gemiddelde rapportcijfer van Wieringermeer is een 8,2. Hieruit blijkt een zeer positieve waardering, landelijk lag het cijfer op een 7,3. Er is enig verschil in waar- dering tussen de kernen, maar dat is niet bijzonder groot. Driekwart van de onder- vraagden voelt zich over het algemeen zeer veilig en heeft een 8 of hoger gegeven. Een klein deel (5%) van de mensen voelt zich onveilig en heeft dit aspect beoor- deeld met een 5 of lager.
Een bewoner uit Middenmeer voelt zich veilig en geeft de volgende toelichting. "Ik voel me zeer veilig. Ik woon op een drukke doorgangsweg waardoor controle aanwe- zig is. 's Morgens ontdek ik regelmatig dat mijn auto op de oprit niet afgesloten was." Bewoners is ook gevraagd hoe veilig zij zich 's avonds voelen in het dorp. In de tabel is te zien dat de gemiddelde scores redelijk overeenkomen met de tabel voor veilig- heid in algemene zin, maar allemaal nét iets lager liggen. dorp 2006 Wieringerwerf 7,9 Kreileroord 7,6 hoogste score Slootdorp 8,2 ruim voldoende Middenmeer 8,1 onvoldoende Totaal 8,0 laagste score Met een 8,0 als gemiddelde score doet Wieringermeer het goed wat betreft veilig- heid 's avonds. De paar opmerkingen die worden gemaakt geven aan dat de afge- legen ligging en schaarse straatverlichting soms een wat onveilig gevoel kunnen veroorzaken. In lijn met de iets lagere gemiddelde cijfers in vergelijking met de vorige tabel, laten de spreidingscijfers zien dat iets minder dan driekwart zich zeer veilig voelt (8 of hoger) en circa 6% voelt zich onveilig (5 of lager). 7.4.4 Last van gedrag van anderen Overlast in de kern door rondhangende jongeren. Geluidsoverlast door klussende of schreeuwende buren. Het kan een inbreuk zijn op het woongenot. In het onder- zoek is de respondenten gevraagd of ze last hebben van het gedrag van anderen. dorp 2006 Wieringerwerf 7,4 Kreileroord 6,4 hoogste score Slootdorp 8,2 ruim voldoende Middenmeer 7,4 onvoldoende Totaal 7,6 laagste score Het oordeel van bewoners in Wieringermeer over het gedrag van anderen is met een 7,6 gemiddeld, vrij positief te noemen. Dit wil zeggen dat men gemiddeld ge- nomen niet veel overlast ervaart van het gedrag van anderen. De beoordelingen tussen de kernen lopen wel behoorlijk uiteen: Kreileroord behaalt met een 6,4 de laagste score, Slootdorp met een 8,2 de hoogste, Wieringerwerf en Middenmeer zitten daar tussenin met een 7,4. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

WIERINGERMEER 79

In totaal worden 12 opmerkingen gemaakt over overlast van andermans gedrag. Hangjeugd wordt enkele keren genoemd, al nuanceert een bewoner uit Midden- meer dit wel. "Rondhangende jongeren verschilt van jaar tot jaar, maar het is verve- lend als je er mee te maken krijgt." Een ruime meerderheid (61%) van de bewoners ervaart niet tot nauwelijks overlast van anderen, zo blijkt uit de spreidingscijfers. Bij de bewoners die overlast hebben, 14% geeft een 5 of lager, gaat het naast hang- jongeren om buren die geluidsoverlast bezorgen of niet voor hun woning en woon- omgeving zorgen.
7.4.5 Conclusies veiligheidsbeleving
Het oordeel over de veiligheid is zeer goed in Wieringermeer. Vergeleken met de landelijke cijfers is men in Wieringermeer veel positiever over de verschillende ele- menten van het thema veiligheid. Alle aspecten scoren ruime voldoendes, op drie van de vier aspecten scoort Wieringermeer zelfs boven de 8. In Kreileroord staat men kritischer tegenover de overlast van criminaliteit en overlast van het gedrag van anderen. De veiligheid in Slootdorp wordt het positiefst beleefd. 7.5 Algemeen oordeel
7.5.1 Inleiding
In dit hoofdstuk worden de antwoorden die de bewoners hebben gegeven over de leefbaarheid in hun dorp, samengevat. Ten eerste wordt aandacht besteed aan het totaaloordeel van de bewoners over de leefbaarheid en de ontwikkeling van de buurt. Verder wordt een overzicht gegeven van de scores die de bewoners per dorp hebben gegeven voor alle leefbaarheidsvragen. Tot slot worden de opvallendste uitkomsten en aandachtspunten besproken. 7.5.2 Totaaloordeel
Aan de bewoners is gevraagd om een totaaloordeel over hun buurt te geven. Dit is het cijfer dat zij in algemene zin geven aan de leefbaarheid in hun dorp. dorp 2006
Wieringerwerf 7,7
Kreileroord 7,0 hoogste score Slootdorp 7,9 ruim voldoende Middenmeer 8,1 onvoldoende Totaal 7,8 laagste score Over het algemeen zijn bewoners in Wieringermeer zeer te spreken over de leef- baarheid in hun dorp. Het gemiddelde voor de gemeente als geheel is een 7,8, ter- wijl het landelijk gemiddelde voor het totaaloordeel in 2005 op een 7,4 lag. Alleen Kreileroord ligt met een 7,0 onder het landelijk gemiddelde. De spreiding laat zien dat maar weinig mensen ontevreden zijn over de leefbaarheid in algemene zin: nog geen 4% van de respondenten geeft als rapportcijfer een 5 of lager. Bijna tweeder- de (64%) geeft een 8 of hoger. Weinig bewoners plaatsen een opmerking bij deze vraag.
R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

80 WIERINGERMEER

7.5.3 Ontwikkeling buurt
De bewoners is ook gevraagd naar de ontwikkeling van de buurt. Is de buurt het laatste jaar juist vooruit of achteruit gegaan? dorp 2006 Wieringerwerf 6,7 Kreileroord 6,1 hoogste score Slootdorp 6,5 ruim voldoende Middenmeer 6,1 onvoldoende Totaal 6,4 laagste score Op een schaal van 1 (sterk achteruit) tot 10 (sterk vooruit) scoort Wieringermeer met een 6,4 redelijk positief. De gemiddelden van de dorpen komen alle vier boven de 6 uit. Landelijk lag het cijfer lager, namelijk op een 5,8. Uit de spreidingscijfers komt naar voren dat slechts 5% echt negatief is (score 1 t/m 3) en 26% echt positief (score 8 t/m 10). Kreileroord en Middenmeer scoren iets lager dan Wieringerwerf en Slootdorp. De lagere score voor Middenmeer is een punt van aandacht, aangezien Middenmeer op alle andere aspecten juist goede scores heeft behaald. Opvallend zijn de vele opmerkingen over het slechte tuinonderhoud. Bewoners hebben het gevoel dat hun buurt hierdoor achteruitgaat. Een bewoner uit Sloot- dorp vindt dat de gemeente en de corporatie daar ook een verantwoordelijkheid in hebben. "Het aantal on- verzorgde tuinen wordt steeds groter, zodat het dorp een steeds slordiger aanzien heeft. Dit is een taak van de wooncompagnie c.q. de gemeente." 7.5.4 Overzicht uitkomsten op de deelaspecten Onderstaande tabel toont de gemiddelde scores per dorp voor alle leefbaarheids- vragen. De verschillende kleuren in de tabel laten zien welke aspecten in welke dorpen hoog worden beoordeeld (groen) en welke laag (rood). Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal t ent ur sd s tei nee er eitt ne ng bu e vii nov on ali megl en n as der in d gemeen de act imi n woni ngi id webtr ast ge ningo ngive eningen u zi gen aln u l aeovegs l 'eovegs ag anrde deel t ei w ienzro b rlevos van crt id id linge ei oro eni bepaalts ng gts it eit nvo zi la las he he la ikk al lita ngag uili w w w oer oor trokkenhee erv rve eerkre ilige ilige erv K K Woonomg G Speelv V B Om O V V Over V V O Totaaloor Ont Wieringerwerf 7,7 7,5 6,7 7,3 6,1 7,4 6,5 7,3 8,5 7,6 7,1 7,9 8,1 7,9 7,4 7,7 6,7 Kreileroord 7,2 6,3 6,1 6,3 5,8 3,4 6,2 6,3 8,4 6,3 6,7 7,3 7,8 7,6 6,4 7,0 6,1 Slootdorp 8,0 7,6 6,7 6,5 4,4 4,9 6,9 7,6 8,8 7,6 6,9 8,5 8,4 8,2 8,2 7,9 6,5 Middenmeer 7,6 7,3 7,0 7,1 6,6 7,1 6,3 7,3 8,7 7,2 6,8 8,1 8,3 8,1 7,4 8,1 6,1 Totaal 7,7 7,4 6,7 6,9 5,7 6,1 6,6 7,3 8,7 7,4 6,9 8,1 8,2 8,0 7,6 7,8 6,4 ruim voldoende hoogste score laagste score onvoldoende De beleving van de leefbaarheid in Wieringermeer is over het geheel genomen goed te noemen. Zoals in de vorige paragraaf al beschreven, geven de bewoners een goede score voor het totaaloordeel van hun wijk. Op de deelaspecten is men soms iets kritischer, maar dat is bij alle Lemon-onderzoeken elders ook het geval. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

WIERINGERMEER 81

In vergelijking met het landelijk gemiddelde valt op dat Wieringermeer vooral sterk is wat betreft de thema's ongenoegens en veiligheid. De thema's fysieke en sociale woonomgeving wijken weinig af van de landelijke gemiddelden. Een uitzondering hierop zijn de voorzieningen algemeen, dit aspect scoort opvallend lager in de ge- meente Wieringermeer.
Wanneer we de beoordelingen bekijken van de vier afzonderlijke dorpen, valt in de eerste plaats op dat Kreileroord op bijna alle aspecten de laagste score behaalt. De aspecten waar bewoners van Kreileroord aanmerkelijk minder tevreden over zijn, zijn kwaliteit van de woningen in de buurt, voorzieningen algemeen, omgang tus- sen bewoners, vervuiling en overlast van het gedrag van anderen. Slootdorp heeft de meeste hoogste scores, maar de waardering voor de voorzieningen is in dit dorp juist bijzonder slecht.
Zoals eerder gesteld: dit is een samenvatting op hoofdlijnen. In de volgende para- graaf wordt dieper ingegaan op de profielen van de verschillende dorpen. 7.6 Dorpsprofielen
In de voorgaande paragrafen is de leefbaarheid van Wieringermeer uitgewerkt aan de hand van de vier thema's en het totaaloordeel. In deze laatste paragraaf wordt een korte beschrijving gegeven van de leefbaarheid per dorp. De sterke, minder sterke en zwakke punten worden per dorp beschreven. Daarbij wordt de score van het dorp in 2006 afgezet tegen het gemiddelde van de gemeente en het landelijk gemiddelde 2005. Dat geeft de oordelen perspectief. Aan het eind van het hoofdstuk worden de belangrijkste punten op dorpsniveau op een rijtje gezet.
7.6.1 Wieringerwerf
Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal
---
ur entiet nee sd eit ers ng ub e vii onv ner d n lita megl a in g en meeneg ng eng ewobt de act l aeo l 'seo andega n wonieg ni g al n tsal l vi nieizr nin aal iminrc g ie gen na evgs evgs dr eitieti n t woni rz buurg eedr line omge oo eni n vts ide ide nvoo iling lv st bepa oversre la h h st gea ikk aloo al litea zir trokkenheid rke er ta tw w w oon oer eep uvre ilige ilige K K W G S Voo Be Omga Overl V Ve Ov V V Overl To On Wieringerwerf 7,7 7,5 6,7 7,3 6,1 7,4 6,5 7,3 8,5 7,6 7,1 7,9 8,1 7,9 7,4 7,7 6,7 Wieringermeer totaal 7,7 7,4 6,7 6,9 5,7 6,1 6,6 7,3 8,7 7,4 6,9 8,1 8,2 8,0 7,6 7,8 6,4 Landelijk gemiddelde 2005 7,5 7,2 6,5 6,4 5,9 6,9 6,3 7,2 8,1 6,4 6,0 7,0 7,3 8,0 6,7 7,4 5,8 hoogste score laagste score middelste score Wieringerwerf is met bijna 5.600 inwoners qua inwoneraantal het grootste van de vier dorpen in de gemeente Wieringermeer. Uit de bovenstaande tabel valt af te lezen dat Wieringerwerf op alle aspecten goed scoort, in vergelijking met het ge- meentelijk en landelijk gemiddelde zelfs vaak het hoogste. De voorzieningen zoals scholen, openbaar vervoer, winkels e.d. worden aanzienlijk beter gewaardeerd in Wieringerwerf dan gemiddeld in de gemeente Wieringermeer. Het aanbod en de kwaliteit van de voorzieningen zijn wellicht ook beter dan in de kleinere dorpen van R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

82 WIERINGERMEER

de gemeente. Bovendien zijn bewoners positief gestemd over de ontwikkeling van Wieringerwerf. Kortom, Wieringerwerf laat in alle opzichten een positief beeld zien van de beleving van de leefbaarheid. 7.6.2 Kreileroord
Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal t ent tei ene sd buur eit ers ng nee nov ner de n lita a n m megl en viitca in l a l 's ng eng gel ewob del ande n woni ng i g ni a sta imr ni nie n id c gei niv el g ge urtu paa na oevegs oevegs drage etieti wotieti rzio ni g rde omge ienzroo ne ng b vts ide ide oo nvo ilin lv st bea erlvosre la h h st ga al al ee rke er alat twikkelin w w oon oer ziroo uvre ilige ilige K K W G Sp V Betrokkenhe Omga Overl V Ve Ov V V Overl To On Kreileroord 7,2 6,3 6,1 6,3 5,8 3,4 6,2 6,3 8,4 6,3 6,7 7,3 7,8 7,6 6,4 7,0 6,1 Wieringermeer totaal 7,7 7,4 6,7 6,9 5,7 6,1 6,6 7,3 8,7 7,4 6,9 8,1 8,2 8,0 7,6 7,8 6,4 Landelijk gemiddelde 2005 7,5 7,2 6,5 6,4 5,9 6,9 6,3 7,2 8,1 6,4 6,0 7,0 7,3 8,0 6,7 7,4 5,8 hoogste score laagste score middelste score onvoldoende Met nog geen 600 inwoners is Kreileroord het kleinste dorp van de gemeente Wie- ringermeer. Op meer dan de helft van alle aspecten behaalt Kreileroord de laagste score. De bewoners van Kreileroord zijn, vergeleken met de andere bewoners in de gemeente, vooral minder positief over de kwaliteit van de woningen in de buurt, de voorzieningen algemeen, de omgang tussen buurtbewoners, vervuiling, overlast van het gedrag van anderen. Ook het totaaloordeel is in Kreileroord duidelijk lager dan in de rest van de gemeente. De lagere scores in Kreileroord komen in een aan- tal gevallen wél redelijk overeen met de landelijke scores. Dit geldt voor vervuiling en de overlast van het gedrag van anderen. 7.6.3 Slootdorp
Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal t ent tei ene sd buur eit ers ng nee nov ner de n lita a n m megl en viitca in l a l 's ng eng gel ewob del ande n woni ng i g ni a sta imr ni nie n id c gei niv el g ge urtu paa na oevegs oevegs drage etieti wotieti rzio ni g rde omge ienzroo ne ng b vts ide ide oo nvo ilin lv st bea erlvosre la h h st ga al al ee rke er alat twikkelin w w oon oer ziroo uvre ilige ilige K K W G Sp V Betrokkenhe Omga Overl V Ve Ov V V Overl To On Slootdorp 8,0 7,6 6,7 6,5 4,4 4,9 6,9 7,6 8,8 7,6 6,9 8,5 8,4 8,2 8,2 7,9 6,5 Wieringermeer totaal 7,7 7,4 6,7 6,9 5,7 6,1 6,6 7,3 8,7 7,4 6,9 8,1 8,2 8,0 7,6 7,8 6,4 Landelijk gemiddelde 2005 7,5 7,2 6,5 6,4 5,9 6,9 6,3 7,2 8,1 6,4 6,0 7,0 7,3 8,0 6,7 7,4 5,8 hoogste score laagste score middelste score onvoldoende Slootdorp heeft een kleine 1.300 inwoners en zoals te zien is in de tabel, is men in Slootdorp over het algemeen tevreden over de leefbaarheid. Slootdorp scoort op bijna alle aspecten even goed of beter dan de gemeente Wieringermeer gemiddeld. Alleen de waardering voor de voorzieningen is minder goed, met name de speel- voorzieningen en algemene voorzieningen. De score voor overlast van het gedrag van anderen is aanmerkelijk beter in Slootdorp dan in de rest van de gemeente. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

WIERINGERMEER 83

7.6.4 Middenmeer
Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal t ent tei ti ene sd g buure sr vii nov nin d litea megl rened neg n one as gemeen in wo n ig web actedl na n n ni sta imr l aeo l 'eo nio ng d vi ne urt c g zi n aleg ei paa h drage eige ge erlv na evgs evgs deel t w eningeizro ni ne ub be g vts id id eittila eitila m oorv en st g kelin oor zi stal rsoee he he la ik ono okk ngag w eelvo or tr erla aal w w neor uilinvre ilige ilige K K Wo G Sp Vo Be Om Over V Verk Ov V V Over Tot Ont Middenmeer 7,6 7,3 7,0 7,1 6,6 7,1 6,3 7,3 8,7 7,2 6,8 8,1 8,3 8,1 7,4 8,1 6,1 Wieringermeer totaal 7,7 7,4 6,7 6,9 5,7 6,1 6,6 7,3 8,7 7,4 6,9 8,1 8,2 8,0 7,6 7,8 6,4 Landelijk gemiddelde 2005 7,5 7,2 6,5 6,4 5,9 6,9 6,3 7,2 8,1 6,4 6,0 7,0 7,3 8,0 6,7 7,4 5,8 hoogste score laagste score middelste score In Middenmeer wonen ruim 3.100 mensen. Het dorp is daarmee kleiner dan Wie- ringerwerf, maar toch een stuk groter dan Slootdorp. Bewoners van Middenmeer zijn tevreden over de leefbaarheid in hun dorp: Middenmeer behaalt de hoogste score (8,1) voor het totaaloordeel en op veel aspecten doet Middenmeer het even goed als de gemeente gemiddeld of zelfs net iets beter. Speelvoorzieningen en algemene voorzieningen worden duidelijk beter gewaardeerd. Alleen voor de be- trokkenheid van bewoners bij het dorp behaalt Middenmeer de laagste score, die overigens gelijk is aan het landelijke gemiddelde. Hoewel het de laagste score is, ligt het cijfer echter niet heel veel lager dan het gemiddelde van de gemeente en bovendien is het nog steeds een voldoende. 7.7 Samenvatting aandachtsgebieden
Dit Lemon-onderzoek leent zich in alle opzichten voor een aanpak op dorpsniveau. Wat is er aan de hand? Worden de resultaten uit de enquête herkend? Hoe moeten we problemen echt betekenis geven als we met de dorpen in gesprek gaan? Waar kan eventueel op worden ingegrepen? Wat kunnen de mensen binnen het dorp zelf oplossen?
Dat ligt allemaal in het vervolg van deze rapportage op basis van schriftelijke en- quêtes. Er is veel gesignaleerd. In deze paragraaf nog even een overzicht van de belangrijkste aandachtspunten. In dit overzicht zijn alle waarderingen met een 6 of lager opgenomen.


Onderwerp Dorp Speelvoorzieningen Kreileroord 5,8 Slootdorp 4,4 Voorzieningen algemeen Kreileroord 3,4 Slootdorp 4,9

R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

84 WIERINGERMEER

R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

ZIJPE 85


8
Zijpe
8.1 De fysieke woonomgeving
8.1.1 Inleiding
De fysieke woonomgeving betreft de gebouwde omgeving van de kernen binnen Zijpe. Binnen het thema fysieke woonomgeving worden vijf leefbaarheidsaspecten onderscheiden: de kwaliteit van de eigen woning, de kwaliteit van de woningen in de buurt, kwaliteit van de woonomgeving in het algemeen, de groenvoorzieningen, de speelvoorzieningen en het voorzieningenniveau als het gaat om winkels, scho- len en openbaar vervoer e.d.. In deze paragraaf zal per aspect bekeken worden welke kernen goed scoren dan wel slecht(er) op de fysieke woonomgeving. 8.1.2 Eigen woning
Aan de bewoners is gevraagd een rapportcijfer voor de kwaliteit van hun eigen woning te geven. Daarbij gaat het om de geschiktheid van de eigen woning.

De bewoners van Zijpe geven gemiddeld een 7,6 voor de kwaliteit van hun eigen woning en dat is ongeveer gelijk aan het landelijk gemiddelde van 2005 (7,5). De bewoners uit Burgerbrug/Sint Maartensvlotbrug zijn het minst tevreden met de kwaliteit van hun woningen, zij geven gemiddeld een 7,1. kern 2006 Callantsoog 7,7 Schagerbrug 7,8 Oudesluis 7,9 Burgerbrug / Sint Maartensvlotbrug 7,1 hoogste score Petten 7,8 ruim voldoende Žt Zand 7,4 onvoldoende Totaal 7,6 laagste score Bewoners hebben weinig opmerkingen geplaatst bij dit aspect. De opmerkingen die zijn gemaakt, gaan vooral over het slechte onderhoud van enkele huizen. Een bewoner uit Burgerbrug/Sint Maartensvlotbrug schrijft: "De woning is slecht on- derhouden door de Wooncorporatie."
R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

86 ZIJPE

Kijken we naar de spreidingscijfers dan zien we dat maar liefst 80% van de respon- denten een 7 of hoger geeft voor de kwaliteit van de eigen woning. Niet alle bewo- ners zijn zo positief; in totaal geeft 8% een 5 of lager. 8.1.3 Woningen in de buurt
Naast de vraag over de kwaliteit van de eigen woning is de bewoners gevraagd een rapportcijfer voor de kwaliteit van de woningen in de kern te geven. Daarbij gaat het om de aantrekkelijkheid, de uitstraling en staat van onderhoud van de wonin- gen in de kern.

kern 2006 Callantsoog 7,6 Schagerbrug 7,6 Oudesluis 7,1 Burgerbrug / Sint Maartensvlotbrug 6,6 hoogste score Petten 7,2 ruim voldoende Žt Zand 7,3 onvoldoende Totaal 7.2 laagste score

Gemiddeld geven de bewoners van Zijpe een 7,2 voor de kwaliteit van de woningen in de kern en dat is gelijk aan het landelijk gemiddelde in 2005. Opnieuw behaalt Burgerbrug/Sint Maartensvlotbrug (6,6) de laagste score. Bewoners zijn hier dus niet alleen het minst tevreden over hun eigen huis maar ook over de huizen in de omgeving. Callantsoog en Schagerbrug (beide een 7,6 gemiddeld) scoren het hoogst. Opnieuw gaan de meeste opmerkingen over slecht onderhoud van de woningen: "In de straat zijn woningen die slecht onderhouden worden en waar wij tegenaan kijken. Dat is storend als je zelf wel alles voor elkaar hebt." ('t Zand)
De spreiding van de waarderingen laat zien dat onge- veer tweederde van de respondenten de kwaliteit van de woningen in de buurt met een 7 (33%) of een 8 (34%) beoordeelt. 8.1.4 Woonomgeving
De bewoners is gevraagd naar hun mening over de woonomgeving. Hierbij moet gedacht worden aan de tevredenheid over en de bruikbaarheid van de openbare ruimte. De bestrating, het straatmeubilair en de vormgeving van pleintjes bepalen onder andere hoe mensen de woonomgeving beleven. kern 2006 Callantsoog 7,4 Schagerbrug 7,1 Oudesluis 6,8 Burgerbrug / Sint Maartensvlotbrug 6,6 hoogste score Petten 7,2 ruim voldoende Žt Zand 6,9 onvoldoende Totaal 7,0 laagste score In bovenstaande tabel is zichtbaar dat Burgerbrug/Sint Maartensvlotbrug (6,6) opnieuw de laagste score binnen Zijpe behaalt. Toch is deze score nog altijd verge- lijkbaar met het landelijk gemiddelde 2005 (6,5). Callantsoog scoort met een 7,4 het hoogst.
R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

ZIJPE 87

De opmerkingen (30!) die zijn gemaakt gaan vooral over slechte bestrating, het gebrek aan stoepen, te smalle straten en te weinig parkeergelegenheid: "Te smalle straten, weinig parkeerplaatsen, dorpspleintje inrichten. Te weinig verkeersremmende middelen. Te hard gereden (is geen woonerf)." "Bestrating van stoepen en laantjes achter de woningen is zeer slecht." Andere bewoners hebben grootse plannen met hun kern: "Maak tussen Callantsoog en Grote Keette een boulevard met een vis- en patatkraam erop en verlichting. Callantsoog blijft verstikt in zijn eigen spin- nenweb, zit geen avontuur in! Voor wat nieuws. Vind dit zeer belangrijk voor een badplaats. Kijk naar Den Helder, Bergen aan Zee, Egmond aan Zee, die hebben dat wel. En Petten met mogelijk vooruitzicht haven aan zee."
8.1.5 Groenvoorzieningen
Groen vormt voor veel mensen een belangrijk aspect van de woonomgeving. Naast een belangrijke belevingswaarde heeft groen ook een belangrijke gebruikswaarde, bijvoorbeeld om de hond uit te laten, te joggen of te ontspannen in de buitenlucht. Veel groen kan ook nadelig zijn voor de beleving omdat het gevoelens van onvei- ligheid kan genereren.
kern 2006 Callantsoog 6,7 Schagerbrug 7,1 Oudesluis 6,4 Burgerbrug / Sint Maartensvlotbrug 6,3 hoogste score Petten 6,5 ruim voldoende Žt Zand 6,7 onvoldoende Totaal 6,6 laagste score Gemiddeld geven de bewoners van Zijpe een 6,6 voor de groenvoorzieningen in hun kern. Landelijk lag dit cijfer in 2005 op een 6,4. Het best scoort de kern Scha- gerbrug (7,1). Burgerbrug/Sint Maartensvlotbrug (6,3) scoort wederom het laagst. Bij deze vraag zijn 33 opmerkingen geplaatst. De meeste daarvan gaan over slecht onderhoud (veel onkruid) of de eenzijdigheid van het groen. Een bewoner uit Cal- lantsoog merkt het volgende op: "De beplanting langs de stoepen etc. is leuk en afwisselend. Het zou alleen wat beter bijgehouden kunnen worden. Het wordt snel rommelig." Een bewoner uit 't Zand schrijft: "Er zou indien mogelijk wel wat mooier groen kunnen komen, vooral bomen, alles is zo hetzelfde." 8.1.6 Speelvoorzieningen
Speelvoorzieningen zijn op het eerste gezicht vooral voor kinderen van belang. Ze dienen echter ook vaak als sociale ontmoetingsplaats voor ouders. Speelvoorzie- ningen - en het onderhoud ervan - vormen een belangrijk onderdeel van de totale inrichting van de woonomgeving en gaan in die zin alle bewoners aan, met of zon- der kinderen.

R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

88 ZIJPE

De waardering per kern is als volgt: kern 2006 Callantsoog 7,0 Schagerbrug 7,2 Oudesluis 6,6 Burgerbrug / Sint Maartensvlotbrug 6,7 hoogste score Petten 6,7 ruim voldoende Žt Zand 6,6 onvoldoende Totaal 6,8 laagste score Het gemiddelde rapportcijfer is een 6.8; bijna een punt hoger dan het landelijk gemiddelde in 2005 (5,9). Oudesluis en 't Zand scoren met een 6,6 het laagst. De opmerkingen die gemaakt worden gaan over het gebrek aan speeltoestellen voor bepaalde leeftijdsgroepen of slecht onderhouden speeltoestellen. "Het speeltuintje is onlangs opgeknapt in de Jippesstraat. Echter nieuwe speeltoestellen zouden wense- lijk zijn voor de wat oudere kinderen (6 tot 12 jaar). De Melchiorstraat heeft wel nieuwe toestellen."(Oudesluis) Aan de spreiding van de rapportcijfers is te zien dat bewoners overwegend positief zijn; meer dan de helft van de respondenten geeft een 7 (33%) of een 8 (22%). In totaal geeft 16% een 5 of lager. 8.1.7 Voorzieningen algemeen
De bewoners is gevraagd wat ze van het aanbod en de kwaliteit van de voorzienin- gen in de gemeente Zijpe vinden. Voorbeelden van voorzieningen in de gemeente zijn bijvoorbeeld de scholen, winkels, huisartsen, sportvelden en buurthuizen. De waardering per kern is als volgt: kern 2006 Callantsoog 7,6 Schagerbrug 5,8 Oudesluis 3,9 Burgerbrug / Sint Maartensvlotbrug 4,0 hoogste score Petten 5,6 ruim voldoende Žt Zand 6,7 onvoldoende Totaal 5,7 laagste score Het voorzieningenniveau in Zijpe wordt per kern zeer verschillend beoordeeld. Het gemiddelde wordt sterk naar beneden getrokken door Oudesluis (3,9) en Burger- brug/Sint Maartensvlotbrug (4,0), die beide een onvoldoende scoren. Het gemid- delde van Zijpe komt hierdoor op een 5,7 en dat is ruim een punt onder het lande- lijk gemiddelde 2005 (6,9). Alleen Callantsoog (7,6) scoort hierboven. De ontevre- denheid komt niet alleen tot uitdrukking in de cijfers maar ook in het aantal op- merkingen dat bij dit aspect gemaakt is. In totaal zijn er 77 opmerkingen gemaakt in Zijpe, waarvan bijna de helft in Oudesluis en Burger- brug/Sint Maartensvlotbrug. De meeste opmerkingen gaan over het gebrek aan winkels, medische voorzienin- gen en openbaar vervoer: "Er zijn geen voorzieningen. Alle inkopen moeten uit Schagen komen. Helaas stimu- leert de gemeente het leefbaar houden van de diverse dorpen niet." "In het weekend en 's nachts moeten we ons vervoegen bij de huisartsenpost in Schagen. Deze post functioneert matig. Tevens is er geen openbaar vervoer na 19:00 uur." (Burgerbrug/ Sint Maartensvlotbrug) R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

ZIJPE 89

Ook uit de spreidingscijfers blijkt dat veel mensen ontevreden zijn over de voorzie- ningen in hun kern. Maar liefst 41% geeft een 5 of lager. 8.1.8 Conclusies fysieke woonomgeving
De kwaliteit van de fysieke woonomgeving zit in de ogen van de bewoners van Zijpe vooral in de kwaliteit van de eigen woningen en de woningen in de buurt. Zijpe scoort op beide aspecten rond het landelijk gemiddelde in 2005. De aspecten woonomgeving (7,0) en speelvoorzieningen (6,8) worden in vergelijking met ande- re gemeenten in Nederland hoog beoordeeld. Alleen op het aspect voorzieningen algemeen worden onvoldoendes gescoord, namelijk door de kernen Oudesluis en Burgerbrug/Sint Maartensbrug.
8.2 De sociale woonomgeving
8.2.1 Inleiding
De sociale woonomgeving bestaat uit tal van elementen die het samenleven van bewoners in de kernen bepalen. Die elementen geven een indicatie van de manier waarop de bewoners in de kern met elkaar omgaan en van de mate waarin men zich daar prettig bij voelt.
In dit onderzoek is door middel van twee elementen gemeten hoe men de sociale woonomgeving beleeft. Allereerst is gevraagd naar de betrokkenheid van de bewo- ners bij de eigen kern. Vervolgens is gevraagd of mensen in de kern prettig met elkaar omgaan. Al met al geven deze vragen een goed beeld van de sociale woon- omgeving, respectievelijk van de sociale cohesie binnen alle kernen van Zijpe. 8.2.2 Betrokkenheid
De betrokkenheid van bewoners bij de kern geeft aan of ondervraagden vinden dat andere kernbewoners zich voor de kern (willen) inzetten en of de kern hun een `warm gevoel' geeft.
kern 2006 Callantsoog 6,7 Schagerbrug 6,8 Oudesluis 7,1 Burgerbrug / Sint Maartensvlotbrug 6,0 hoogste score Petten 6,4 ruim voldoende Žt Zand 6,6 onvoldoende Totaal 6,6 laagste score Het gemiddelde rapportcijfer voor betrokkenheid in de gemeente Zijpe is een 6,6 en dat is boven het landelijk gemiddelde in 2005 (6,3). Burgerbrug/Sint Maartensvlotbrug scoort met een 6,0 veruit het laagst. Een bewoner schrijft daar het vol- gende over: "Het is ieder voor zich, onderling is er wei- nig contact met de buren." Een bewoner uit Petten is heel tevreden over de mate van betrokkenheid: "Wij hebben een hele fijne buurt. Wij wonen hier 44 jaar en hebben het goed. Lopen niet steeds binnen bij elkaar, maar zo nodig, zijn we er."
R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

90 ZIJPE

De meeste respondenten geven een 6 (24%) of een 7 (31%) voor de betrokkenheid van bewoners in de kern. De lage cijfers (18%) worden voornamelijk gegeven door de bewoners uit Burgerbrug/Sint Maartensvlotbrug. 8.2.3 Omgang met anderen
Er is aan de bewoners gevraagd of men vindt dat de mensen binnen de kern prettig met elkaar samenleven. Dat geeft het volgende beeld: kern 2006 Callantsoog 7,5 Schagerbrug 7,4 Oudesluis 7,3 Burgerbrug / Sint Maartensvlotbrug 6,8 hoogste score Petten 7,2 ruim voldoende Žt Zand 7,3 onvoldoende Totaal 7,2 laagste score Gemiddeld geven de inwoners van de gemeente Zijpe een 7,2 voor dit aspect en dat is gelijk aan het landelijk gemiddelde. Opnieuw springt Burgerburg/ Sint Maartens- vlotbrug (6,8) er in negatieve zin uit. Callantsoog daarentegen scoort een ruime voldoende (7,5). Een inwoner uit Burgerburg/Sint Maartensvlotbrug wijt het aan de veranderende maatschappij: "De sociale contacten zijn veel minder geworden doordat de beide ouders werken. Maatschappelijke veranderingen vindt men ook op het platteland terug, het verharden." Iemand anders schrijft dat integreren soms erg moeilijk is: "Het wonen in een klein dorpje heeft zo zijn voor- en nadelen. Wanneer je als buitenstaander in een klein dorp komt wonen, dan kost dat veel moeite om je sociaal te manifesteren in een klein dorp. Iedereen kent elkaar en als iemand ergens anders vandaan is, is het moeilijk je erbij aan te sluiten. Nu is het ons goed gelukt, maar bij mensen om je heen gaat dat wel eens een stuk moeilijker." Uit de spreidingscijfers blijkt dat een derde (33%) van de bewoners het samenleven met elkaar met een 7 beoordeelt. De meeste respondenten geven zelfs een 8 (35%) voor dit aspect.
8.2.4 Conclusies sociale woonomgeving Zijpe scoort in vergelijking met de andere gemeenten in Nederland goed op de vragen over de sociale woonomgeving. Burgerbrug/Sint Maartensvlotburg scoort binnen de gemeente Zijpe het laagst op het thema sociale woonomgeving. De aspecten betrokkenheid en omgang met anderen worden in deze kern zelfs lager beoordeeld dan het landelijk gemiddelde in 2005. 8.3 Ongenoegens
8.3.1 Inleiding
Ongenoegens zijn zaken die vooral storend werken in de beleving van leefbaarheid. Bijzonder kenmerk is dat deze aspecten slechts worden opgemerkt als ze er wél zijn en ze dragen daarmee negatief bij aan de leefbaarheid van de kern. De bekendste voorbeelden zijn zwerfvuil en hondenpoep. In Zijpe is de bewoners gevraagd naar de overlast die zij ondervinden van activiteiten zoals horeca en industrie en hinder die men ervaart van vervuiling. Daarnaast is gevraagd naar overlast van het ver- keer.
R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

ZIJPE 91

8.3.2 Overlast van activiteiten
Onder overlast van activiteiten wordt onder andere overlast door horeca, evene- menten en markten verstaan. Aan de bewoners van Zijpe is gevraagd in hoeverre zij overlast ervaren van bepaalde ongewenste activiteiten. NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart kern 2006 Callantsoog 8,4 Schagerbrug 8,7 Oudesluis 8,6 Burgerbrug / Sint Maartensvlotbrug 8,6 hoogste score Petten 8,2 ruim voldoende Žt Zand 8,2 onvoldoende Totaal 8,4 laagste score Gezien het gemiddelde rapportcijfer (8,4) op dit aspect ondervinden de bewoners van Zijpe niet veel inbreuk op de leefbaarheid door ongewenste activiteiten. Dit cijfer is ook hoger dan het landelijk gemiddelde in 2005 ( 8,1). Petten en 't Zand scoren het laagst binnen de gemeente, beide een 8,2, maar nog altijd ruim vol- doende. Ondanks de hoge cijfers wordt toch nog een aantal opmerkingen geplaatst bij dit aspect. Uit de opmerkingen blijkt dat de meeste overlast wordt veroorzaakt door horeca/evenementengelegenheden: "Veel overlast van de J. Prins met veel bruiloften en partijen." (Petten)
8.3.3 Vervuiling
Aan de bewoners is gevraagd of zij in hun kern overlast hebben van vervuiling. Voorbeelden zijn zwerfvuil en verkeerd of te vroeg geplaatst vuilnis op de stoep. En natuurlijk de grootste ergernis, hondenpoep. De waardering per kern is als volgt: NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart kern 2006 Callantsoog 7,4 Schagerbrug 7,8 Oudesluis 7,4 Burgerbrug / Sint Maartensvlotbrug 6,7 hoogste score Petten 7,3 ruim voldoende Žt Zand 7,2 onvoldoende Totaal 7,3 laagste score De hinder door vuil en stank scoort in Zijpe een 7,3 gemiddeld en dat is bijna een punt hoger dan het landelijk gemiddelde in 2005 (6,4). Burgerbrug/Sint Maartens- vlotbrug scoort het laagst maar nog altijd boven het landelijk gemiddelde. De be- woners in Schagenbrug(7,8) ondervinden de minste overlast van vervuiling. Toch is het aspect vervuiling voor een groot aantal bewoners een ergernis gezien het aan- tal opmerkingen (46) dat geplaatst is. De meeste op- merkingen gaan over hondenpoep (25x): "Veel overlast van hondenpoep! Buurtbewoners (niet allemaal geluk- kig) vinden het kennelijk heel gewoon dat hun hond onze tuin inloopt om te poepen." (Burgerburg/Sint Maar- tensvlotbrug) Ook worden er veel opmerkingen ge- maakt over zwerfvuil: "Sommige mensen gebruiken het gemeenteplantsoen voor het dumpen van allerlei afval." (Callantsoog)
R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

92 ZIJPE

Bijna de helft van de respondenten geeft een 7 (20%) of een 8 (26%) voor de over- last van zwerfvuil. 16% geeft een 5 of lager. 8.3.4 Verkeersoverlast
Verkeersoverlast kan onder meer bestaan uit hinder door verkeersdrukte of ver- keerslawaai, maar ook uit overlast als gevolg van verkeerd parkeren en te hard rijden in de kern. Een bekende hindercategorie! Hoe zit het daarmee in Zijpe? NB: Hoe hoger het cijfer, des te minder overlast men ervaart kern 2006 Callantsoog 7,1 Schagerbrug 7,2 Oudesluis 6,3 Burgerbrug / Sint Maartensvlotbrug 6,4 hoogste score Petten 7,4 ruim voldoende Žt Zand 6,9 onvoldoende Totaal 6,9 laagste score Het verkeer krijgt over de hele gemeente genomen gemiddeld een 6,9. Dit is ruim boven het landelijk gemiddelde in 2005 (6,0). Alle wijken binnen Zijpe scoren hier zelfs boven! In Oudesluis (6,3) ervaart men de meeste overlast van het verkeer. De ontevredenheid van sommige bewoners uit zich vooral in het aantal opmerkingen dat bij dit aspect geplaatst is, maar liefst 89! Veel opmerkingen gaan over het te hard rijden van automobilisten en de daarmee gepaard gaande geluidsoverlast. Een bewoner uit Oudesluis beschrijft de problemen als volgt: "Laatste jaren neemt de verkeersdrukte erg toe. Veel sluipverkeer Schagen/ Anna Paulowna - Den Helder ? Aangegeven bij de ge- meente (hoor je nooit wat van). Veel te hoge verkeers- snelheid in het dorp (30/60 km zone houdt niemand zich aan)." Veel andere opmerkingen betreffen de parkeer- overlast. "Gezien het aantal auto's van bewoners is er een tekort aan parkeergelegenheid. Als auto's buiten de daar- voor bestemde parkeergelegenheid parkeren kan het gevaarlijk zijn voor kinderen." (Schagerbrug) Ook uit de spreidingscijfers blijkt dat veel mensen ontevreden zijn met de verkeers- situaties in hun kern, een kwart van de respondenten geeft een 5 of lager. Toch wordt het cijfer 8 het meest gegeven door de bewoners (22%). 8.3.5 Conclusies ongenoegens
De bewoners van Zijpe ervaren zeer weinig overlast van activiteiten. De aspecten vervuiling en verkeersoverlast worden gemiddeld bijna een punt hoger beoordeeld dan het landelijk gemiddelde! Er wordt dan ook geen enkele onvoldoende behaald op deze aspecten. Toch blijkt uit de opmerkingen dat sommige bewoners zich erge- ren aan de verkeerssituaties in hun kern. Er worden in totaal maar liefst 89 opmer- kingen gemaakt bij dit aspect. De meeste daarvan gaan over te hard rijden en par- keeroverlast.
R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

ZIJPE 93

8.4 Veiligheid
8.4.1 Inleiding
Veiligheid is, mede door alle aandacht in de media, in de afgelopen jaren een be- langrijk thema geworden. Ook voor de beleving van het woongenot is veiligheid steeds meer bepalend geworden. Veiligheid is een centraal element in de ervaring van de leefbaarheid van kernen. Gemeenten en corporaties reageren op de roep naar meer veiligheid door maatregelen te nemen die de veiligheid in de kern ver- groten. Inbraakpreventie, onder andere door het aanbrengen van sloten en de ver- lichting van achterpaden, is hiervan een voorbeeld. In het Lemon-onderzoek is bewoners gevraagd naar hun oordeel over de criminali- teit in hun kern, het veiligheidsgevoel in het algemeen en het veiligheidsgevoel 's avonds en de overlast die ze ervaren van het gedrag van anderen. 8.4.2 Criminaliteit
Criminaliteit kan verschillende vormen aannemen. Van kleine vernielingen tot hinderlijk contact, bijvoorbeeld van rondhangende jongeren, tot diefstal en ge- weldpleging. Bewoners is gevraagd in hoeverre zij in hun buurt last hebben van inbraak, diefstal, vernielingen en geweldpleging. kern 2006 Callantsoog 7,9 Schagerbrug 8,0 Oudesluis 8,0 Burgerbrug / Sint Maartensvlotbrug 7,5 hoogste score Petten 8,1 ruim voldoende Žt Zand 8,1 onvoldoende Totaal 7,9 laagste score De bewoners van Zijpe geven gemiddeld een 7,9 voor de criminaliteit in hun kern. Dit is ruim boven het landelijk gemiddelde 2005 (7,0). Ook de kern met de laagste score, Burgerbrug/Sint Maartensvlotbrug (7,5), scoort hier dus nog ruim boven. Er worden zeer weinig opmerkingen gemaakt bij dit aspect. Een bewoner uit Schager- brug merkt het volgende op: "Het wil regelmatig voorkomen dat jongeren die terug komen van een avondje stappen (m.n. zaterdagavond) spiegels van de auto's afbre- ken."
Ook uit de spreidingscijfers blijkt dat het allemaal niet zo crimineel is in Zijpe. Slechts 6% geeft het cijfer 5 of lager en 70% geeft een 8 of hoger. 8.4.3 Veiligheidsgevoel
Veiligheid is vandaag de dag een belangrijk thema: er wordt veel over gepraat en er wordt veel in geïnvesteerd. De bewoners hebben kunnen aangeven in hoeverre ze zich veilig voelen in hun kern. Hierbij is onderscheid gemaakt tussen het algehele veiligheidsgevoel en het veiligheidsgevoel 's avonds. Bij de beoordeling van de veiligheid is onder andere rekening gehouden met donkere, onoverzichtelijke plek- ken, overhangend groen en plekken met een onprettige sfeer.

R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

94 ZIJPE

De veiligheid algemeen is in de verschillende kernen als volgt beoordeeld: kern 2006 Callantsoog 8,1 Schagerbrug 8,2 Oudesluis 8,3 Burgerbrug / Sint Maartensvlotbrug 7,8 hoogste score Petten 8,1 ruim voldoende Žt Zand 8,3 onvoldoende Totaal 8,1 laagste score De veiligheid 's avonds wordt bijna hetzelfde beoordeeld: kern 2006 Callantsoog 8,0 Schagerbrug 8,2 Oudesluis 8,2 Burgerbrug / Sint Maartensvlotbrug 7,9 hoogste score Petten 8,1 ruim voldoende Žt Zand 8,2 onvoldoende Totaal 8,1 laagste score Opvallend is dat de gemiddelden op beide aspecten hetzelfde zijn. Burgerbrug/ Sint Maartensvlotbrug scoort op beide aspecten het laagst, maar toch een ruime vol- doende. Schagerbrug, Oudesluis en /'t Zand scoren het best op veiligheid. Er wor- den weinig opmerkingen gemaakt bij dit aspect. Een bewoner uit Schagerbrug is heel blij met de nieuwe verlichting: "Na het aanleggen van nieuwe straatverlichting is het er in de straat op vooruitgegaan. Complimenten!" De spreiding van de rapportcijfers komt voor beide aspecten overeen, ruim een derde van de respondenten geeft een 8 voor de veiligheid in de wijk. 8.4.4 Last van gedrag van anderen
Overlast in de kern door rondhangende jongeren. Geluidsoverlast door klussende of schreeuwende buren. Het kan een inbreuk zijn op het woongenot. In het onder- zoek is de respondenten gevraagd of ze last hebben van het gedrag van anderen. kern 2006 Callantsoog 7,5 Schagerbrug 7,8 Oudesluis 6,8 Burgerbrug / Sint Maartensvlotbrug 6,6 hoogste score Petten 7,6 ruim voldoende Žt Zand 6,6 onvoldoende Totaal 7,2 laagste score De hinder van het gedrag van personen komt in Zijpe met een gemiddelde score van een 7,2 een half punt hoger uit dan het landelijk gemiddelde in 2005 (6,7). Alleen Burgerbrug/Sint Maartensvlotbrug en 't Zand scoren onder dit landelijk gemiddelde. In totaal worden er 33 opmerkingen gemaakt bij dit aspect. Uit de opmerkingen blijkt dat de meeste overlast wordt veroorzaakt door jongeren die zich op straat of in een speeltuin begeven: "Rondhangende jongeren, met name in zomervakantieperiode, en dan met name 's nachts." (Burgerbrug/Sint Maartensvlotbrug) De meningen van de bewoners over de overlast van het gedrag van anderen lopen uiteen; bijna de helft van de respondenten geeft een 7 (23%) of een 8 (25%). Toch geeft ook 17% een 5 of lager. In totaal geeft 11% zelfs een 10.

R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

ZIJPE 95

8.4.5 Conclusies veiligheidsbeleving
De scores in Zijpe op het gebied van veiligheid zijn hoog. Het gemiddelde rapport- cijfer voor criminaliteit is bijna een punt hoger dan het landelijk gemiddelde in 2005. Het algemene oordeel over veiligheid is gelijk aan het cijfer voor de veiligheid 's avonds en dat is opvallend. De kern Burgerbrug/Sint Maartensvlotbrug behaalt op alle aspecten binnen het thema veiligheid de laagste score, maar dit zijn alle- maal voldoendes.
8.5 Algemeen oordeel
8.5.1 Inleiding
In deze paragraaf worden de antwoorden, die de bewoners hebben gegeven over de leefbaarheid in hun kern, samengevat. We besteden aandacht aan het totaal- oordeel van de bewoners over de leefbaarheid en de ontwikkeling in hun kern. Verder wordt een overzicht gegeven van de scores die de bewoners per kern heb- ben gegeven voor alle leefbaarheidsvragen. De opvallendste uitkomsten en aan- dachtspunten worden besproken.
8.5.2 Totaaloordeel
Aan de bewoners is gevraagd om een totaaloordeel over hun kern te geven. Dit is het cijfer dat zij in algemene zin geven aan de leefbaarheid in hun kern. In tabel- vorm laat het totaaloordeel zich als volgt weergeven: kern 2006 Callantsoog 8,2 Schagerbrug 8,0 Oudesluis 7,9 Burgerbrug / Sint Maartensvlotbrug 7,5 hoogste score Petten 7,8 ruim voldoende Žt Zand 7,6 onvoldoende Totaal 7,8 laagste score Met een 7,8 gemiddeld geven de inwoners van Zijpe aan tevreden te zijn met de leefbaarheid in hun kern. Alle kernen scoren zelfs boven het landelijk gemiddelde 2005 (7,4). Callantsoog krijgt met een 8,2 gemiddeld de hoogste score voor het totaaloordeel van de buurt. In totaal geeft 40% een 8 als algemene waardering voor de kern.
8.5.3 Ontwikkeling van de kern
Naast het totaaloordeel is de bewoners gevraagd een oordeel te geven over de ontwikkeling van de kern; gaat de kern achteruit of vooruit? kern 2006 Callantsoog 6,6 Schagerbrug 6,4 Oudesluis 5,8 Burgerbrug / Sint Maartensvlotbrug 6,1 hoogste score Petten 6,6 ruim voldoende Žt Zand 6,4 onvoldoende Totaal 6,4 laagste score Op een schaal van 1 (sterk achteruit) tot 10 (sterk vooruit) scoort Zijpe met een 6,4 ruim boven het midden. In vergelijking met het landelijk gemiddelde (5,8) doet Zijpe het ook goed. Opvallend is dat Oudesluis (5,8) de laagste score behaalt en niet R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

96 ZIJPE

Burgerbrug/Sint Maartenvlotbrug. Uit de spreidingscijfers blijkt dat 4% echt nega- tief is over de ontwikkeling van de kern (scores 1 tot en met 3), terwijl 22% positief gestemd is (scores 8 tot en met 10). Bewoners uit Oudesluis merken op dat er te weinig nieuwbouw is: "Wij willen graag nieuwbouw. Er is de afgelopen jaren het volgende uit ons dorp verdwenen: huisarts, dorpswinkel, bank, consultatiebureau, slager etc. Wanneer doet de Wooncompagnie i.s.m. de gemeente Zijpe nu eens iets?" Een bewoner in Burgerbrug/Sint Maartenslvotbrug is juist heel positief: "Sinds er meer huizen van huur naar koop gaan, knapt de buurt langzaam op door de komst van jonge stellen. Ik hoor veel geluiden dat echter niet iedereen blij is met de koop- zeker-constructies die bij de verkoop verplicht zijn. Keuzevrijheid!" 8.5.4 Overzicht uitkomsten op de deelaspecten Onderstaande tabel toont de gemiddelde scores per kern voor alle leefbaarheids- vragen. De verschillende kleuren in de tabel laten zien welke aspecten in welke wijken hoog worden beoordeeld (groen) en welke laag (rood). Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal uurt entie nee sd g b en sre vit n nov ner de no ti tietila megl nio n n me ge ace ni w n ig ge n g in alge web n in stal imrc ag ander gen nio en ne g zi en die uurt aaldpe na aleovegs as 'leovegs leed n eit wti gevi zi b ide ide eiti keli om oorv nhek ngi vts h h oor ik al itela neo oorvle okrt ngag uil oversreek lare ala wt w zieningroo btsalrev rve igile igile gedtsalrev n Kw K Woon Gr Spe V Be Om O V Ver Ov V V O Tot O Callantsoog 7,7 7,6 7,4 6,7 7,0 7,6 6,7 7,5 8,4 7,4 7,1 7,9 8,1 8,0 7,5 8,2 6,6 Schagerbrug 7,8 7,6 7,1 7,1 7,2 5,8 6,8 7,4 8,7 7,8 7,2 8,0 8,2 8,2 7,8 8,0 6,4 Oudesluis 7,9 7,1 6,8 6,4 6,6 3,9 7,1 7,3 8,6 7,4 6,3 8,0 8,3 8,2 6,8 7,9 5,8 Burgerbrug / Sint Maartensvlotbrug 7,1 6,6 6,6 6,3 6,7 4,0 6,0 6,8 8,6 6,7 6,4 7,5 7,8 7,9 6,6 7,5 6,1 Petten 7,8 7,2 7,2 6,5 6,7 5,6 6,4 7,2 8,2 7,3 7,4 8,1 8,1 8,1 7,6 7,8 6,6 't Zand 7,4 7,3 6,9 6,7 6,6 6,7 6,6 7,3 8,2 7,2 6,9 8,1 8,3 8,2 6,6 7,6 6,4 Totaal 7,6 7,2 7,0 6,6 6,8 5,7 6,6 7,2 8,4 7,3 6,9 7,9 8,1 8,1 7,2 7,8 6,4 ruim voldoende hoogste score laagste score onvoldoende De beleving van de leefbaarheid in Zijpe is over het geheel genomen goed te noe- men. Zoals in de vorige paragraaf al beschreven, geven de bewoners een goede score voor het totaaloordeel van hun kern; alleen Burgerbrug/Sint Maartensvlot- brug en 't Zand scoren geen ruim voldoende. Gemeentebreed is er een aantal opvallend hoge dan wel lage gemiddelde scores waarneembaar. De kwaliteit van de woningen (eigen woning) wordt goed gewaar- deerd, net als de overlast van activiteiten en de (sociale) veiligheid. Over de voor- zieningen algemeen is men minder tevreden. Inzoomend op kernniveau vallen vooral de minder goede scores van Burgerbrug/ Sint Maartensvlotbrug op. In deze kern wordt op maar liefst 12 aspecten de laagste score binnen de gemeente Zijpe behaald. Zowel in Burgerbrug/Sint Maartensvlot- brug als Oudesluis worden de voorzieningen algemeen met een onvoldoende be- oordeeld. Schagerbrug valt op door zijn positieve scores. Op zeven aspecten wordt de hoogste score binnen Zijpe behaald. Zoals eerder gesteld: dit is een samenvatting op hoofdlijnen. In de volgende para- graaf wordt dieper ingegaan op de profielen van de verschillende kernen. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

ZIJPE 97

8.6 Kernprofielen
In de voorgaande paragrafen is de leefbaarheid van Zijpe uitgewerkt aan de hand van de vier thema's en het totaaloordeel. In deze laatste paragraaf wordt een korte beschrijving gegeven van de leefbaarheid per kern. De sterke, minder sterke en zwakke punten worden per kern beschreven. Daarbij wordt de score van de kern in 2006 afgezet tegen het gemiddelde van de gemeente en het landelijk gemiddelde 2005. Dat geeft de oordelen perspectief. Aan het eind worden de belangrijkste aandachtspunten op kernniveau op een rijtje gezet.
8.6.1 Callantsoog
De kern Callantsoog scoort over de hele linie heel goed. Op praktisch alle aspecten behaalt de kern de hoogste score in vergelijking met het totaalcijfer van Zijpe en het landelijk gemiddelde 2005. De opvallendste positieve score behaalt de kern Callantsoog op het aspect voorzieningen algemeen (7,6). Dit is bijna twee punten boven het gemiddelde van de gemeente Zijpe totaal. Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal urt entiet nee sd bu e s en tie n er viit nov ning d itla megl reed ni n gen ace ni wo gemel ni dl mir ang n egi g nge a tbewon stal ningo neiz c el gen die ur paa h na aleovegs as 'leovegs drae etie wtie gevin ni de be oversr vts ide ide itla itla nvoor nieizroovle eniz stal lingi h h ikkeling gang bu oe eek lare gtsalre aloora tw w w trokkene m erv rvue igile igile K K Woonom Gr Spe Voor B O O V Ver Ov V V Ov Tot On Callantsoog 7,7 7,6 7,4 6,7 7,0 7,6 6,7 7,5 8,4 7,4 7,1 7,9 8,1 8,0 7,5 8,2 6,6 Zijpe totaal 7,6 7,2 7,0 6,6 6,8 5,7 6,6 7,2 8,4 7,3 6,9 7,9 8,1 8,1 7,2 7,8 6,4 Landelijk gemiddelde 2005 7,5 7,2 6,5 6,4 5,9 6,9 6,3 7,2 8,1 6,4 6,0 7,0 7,3 8,0 6,7 7,4 5,8 hoogste score laagste score middelste score 8.6.2 Schagerbrug
Net als voor de kern Callantsoog geldt ook voor de kern Schagerbrug dat op bijna alle aspecten de hoogste score is behaald in vergelijking met Zijpe totaal en het landelijk gemiddelde van 2005. De grootste positieve verschillen zijn zichtbaar op enkele aspecten binnen het thema fysieke woonomgeving (speel- en groenvoorzie- ningen, kwaliteit van de woonomgeving) en het aspect vervuiling. Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal urt entiet nee sd bu e s en n er viit tiet nov ning d ali megl reed ni n gen wo gemel ni acedl ang n egi g nge a tbewon stal iminr ningo neiz c el gen die ur paa h aleovegs as 'leovegs drae etie wtie gevin ni de be gnil oversr ide ide itla itla nvoor nieizroovle eniz stal h h ikkeling gang bu oe eek gtsalre aloora tw w w trokkene m erv uivr vantsalrev igile igile K K Woonom Gr Spe Voor B O O Ve Ver O V V Ov Tot On Schagerbrug 7,8 7,6 7,1 7,1 7,2 5,8 6,8 7,4 8,7 7,8 7,2 8,0 8,2 8,2 7,8 8,0 6,4 Zijpe totaal 7,6 7,2 7,0 6,6 6,8 5,7 6,6 7,2 8,4 7,3 6,9 7,9 8,1 8,1 7,2 7,8 6,4 Landelijk gemiddelde 2005 7,5 7,2 6,5 6,4 5,9 6,9 6,3 7,2 8,1 6,4 6,0 7,0 7,3 8,0 6,7 7,4 5,8 hoogste score laagste score middelste score R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

98 ZIJPE

8.6.3 Oudesluis
De kern Oudesluis behaalt binnen de gemeente Zijpe de hoogste score op totaal- oordeel. Bewoners zijn hier dus over het algeheel zeer tevreden. Er is een aspect waar de bewoners zeer ontevreden over zijn en dat is het aspect voorzieningen algemeen. De kern scoort slechts een 3,9 op dit aspect! Bewoners missen winkels, openbaar vervoer en medische voorzieningen in deze kern. Een ander punt van aandacht in deze kern is de verkeersoverlast. De score in Oudesluis is opvallend lager dan het totaalcijfer van Zijpe. Er is ook een aspect waarop de kern hoger scoort dan de andere kernen binnen Zijpe, namelijk het aspect betrokkenheid. Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal
---
ur iten ne u ti sd b s te n ne ng een mee de tivi itel nio avo n ne oner der ina n gen gem ew ace alg l t 's l ng i g al ning ni bt mir n d c agar gen w g gen ei ur oevegs oevegs eel eit gevin zie t woni iezroo ni bu g aldapeb t lasrevo van t id id ged t droo nile eitila eiti mo ne rs lvoor zi ngili he he al nhekkor gan uv lasr ala twikk w oon nveor rkeee ligie ligie Kw K W G Spee Voor Bet Om Overlas Ver V Overlas V V Ove Tot On Oudesluis 7,9 7,1 6,8 6,4 6,6 3,9 7,1 7,3 8,6 7,4 6,3 8,0 8,3 8,2 6,8 7,9 5,8 Zijpe totaal 7,6 7,2 7,0 6,6 6,8 5,7 6,6 7,2 8,4 7,3 6,9 7,9 8,1 8,1 7,2 7,8 6,4 Landelijk gemiddelde 2005 7,5 7,2 6,5 6,4 5,9 6,9 6,3 7,2 8,1 6,4 6,0 7,0 7,3 8,0 6,7 7,4 5,8 hoogste score laagste score middelste score onvoldoende 8.6.4 Burgerbrug / Sint Maartensvlotbrug De kern Burgerbrug/Sint Maartensvlotbrug is de minst scorende kern binnen Zijpe, ondanks een 7,5 gemiddeld op totaaloordeel. Er zijn enkele aspecten waarop de scores achterblijven bij het landelijk gemiddelde in 2005. Dit geldt voor de aspecten kwaliteit eigen woning en woningen in de buurt, voorzieningen algemeen en om- gang buurtbewoners. Er is één aspect waarop de kern de hoogste score haalt in vergelijking met Zijpe totaal en het landelijk gemiddelde, namelijk overlast van activiteiten.
Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal t ne uur netiet ti sd b s n ne ng een mee de viitc itel avo n ne oner der ina alg l gen gem ew t 's l an ng i g al de al ning ni bt mir n d c agr gen woni g gen ei ur paa eel gevin zie oevegs oevegs t ei t woni iezroo ni bu g lasrevo van t id id nile eiti eiti mo ne rs droo lvoor zi ngili he he al al nhekkor gan be tsalr uv ala twikk w w oon nveor rkeee ligie ligie deg tsalrev K K W G Spee Voor Bet Om Ove Ver V Overlas V V O Tot On Burgerbrug / Sint Maartensvlotbrug 7,1 6,6 6,6 6,3 6,7 4,0 6,0 6,8 8,6 6,7 6,4 7,5 7,8 7,9 6,6 7,5 6,1 Zijpe totaal 7,6 7,2 7,0 6,6 6,8 5,7 6,6 7,2 8,4 7,3 6,9 7,9 8,1 8,1 7,2 7,8 6,4 Landelijk gemiddelde 2005 7,5 7,2 6,5 6,4 5,9 6,9 6,3 7,2 8,1 6,4 6,0 7,0 7,3 8,0 6,7 7,4 5,8 hoogste score laagste score middelste score onvoldoende 8.6.5 Petten
De kern Petten scoort binnen de gemeente Zijpe gemiddeld. Er is een aantal aspec- ten dat positief afwijkt van het totaalcijfer van Zijpe en het landelijk gemiddelde 2005; de scores op de aspecten binnen het thema veiligheid, het aspect ontwikke- ling van de buurt en verkeersoverlast. Het enige punt van aandacht zijn de voorzie- ningen in de kern Petten.
R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

ZIJPE 99

Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal urt entiet nee sd bu e s en tie n er viit nov ning d itla megl reed ni n gen ni wo gemel ni acedl mir ang n egi g nge a tbewon stal ningo neiz c el gen die ur paa h na aleovegs as 'leovegs drae etie wtie gevin ni de be gnil oversr vts ide ide itla itla nvoor nieizroovle eniz stal h h ikkeling gang bu oe eek lare gtsalre aloora tw w w trokkene m erv uivr igile igile K K Woonom Gr Spe Voor B O O Ve Ver Ov V V Ov Tot On Petten 7,8 7,2 7,2 6,5 6,7 5,6 6,4 7,2 8,2 7,3 7,4 8,1 8,1 8,1 7,6 7,8 6,6 Zijpe totaal 7,6 7,2 7,0 6,6 6,8 5,7 6,6 7,2 8,4 7,3 6,9 7,9 8,1 8,1 7,2 7,8 6,4 Landelijk gemiddelde 2005 7,5 7,2 6,5 6,4 5,9 6,9 6,3 7,2 8,1 6,4 6,0 7,0 7,3 8,0 6,7 7,4 5,8 hoogste score laagste score middelste score 8.6.6 't Zand
De kern 't Zand wijkt op twee aspecten af van de andere kernen binnen de ge- meente Zijpe. Positief is de score op het aspect voorzieningen algemeen. In tegen- stelling tot de meeste andere kernen binnen Zijpe zijn de bewoners redelijk positief over de voorzieningen in hun kern. Opvallend laag is de score op het aspect overlast van gedrag van anderen. De overlast wordt voornamelijk veroorzaakt door (hang)jongeren.
Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal urt entiet nee sd bu e s en n er viit tiet nov ning d ali megl reed ni n gen ace wo gemel ni dl ang n egi g nge a tbewon stal iminr ningo neiz c el gen die ur paa h aleovegs as 'leovegs drae etie wtie gevin ni de be oversr ide ide itla itla nvoor nieizroovle eniz stal lingi h h ikkeling gang bu oe eek gtsalre aloora tw w w trokkene m erv rvue vantsalrev igile igile K K Woonom Gr Spe Voor B O O V Ver O V V Ov Tot On 't Zand 7,4 7,3 6,9 6,7 6,6 6,7 6,6 7,3 8,2 7,2 6,9 8,1 8,3 8,2 6,6 7,6 6,4 Zijpe totaal 7,6 7,2 7,0 6,6 6,8 5,7 6,6 7,2 8,4 7,3 6,9 7,9 8,1 8,1 7,2 7,8 6,4 Landelijk gemiddelde 2005 7,5 7,2 6,5 6,4 5,9 6,9 6,3 7,2 8,1 6,4 6,0 7,0 7,3 8,0 6,7 7,4 5,8 hoogste score laagste score middelste score 8.7 Samenvatting aandachtsgebieden
Dit Lemon-onderzoek leent zich in alle opzichten voor een aanpak op kernniveau. Wat is er aan de hand? Worden de resultaten uit de enquête herkend? Hoe moeten we problemen echt betekenis geven als we met de kernen in gesprek gaan? Waar kan eventueel op worden ingegrepen? Wat kunnen de mensen binnen de kern zelf oplossen?
Dat ligt allemaal in het vervolg van deze rapportage op basis van schriftelijke en- quêtes. Er is veel gesignaleerd. In deze paragraaf nog even een overzicht van de belangrijkste aandachtspunten. In dit overzicht zijn alle waarderingen met een 6 of lager opgenomen.


Onderwerp Wijk
Voorzieningen algemeen Petten 5,6 Schagerbrug 5,8 Oudesluis 3,9 Burgerbrug/ St. Maartensvlotbrug 4,0 Betrokkenheid Burgerbrug/ St. Maartensvlotbrug 6,0

R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

100 ZIJPE

R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

SLOTHOOFDSTUK 101


9
Slothoofdstuk

9.1 Inleiding
In voorgaande hoofdstukken zijn de uitkomsten van de leefbaarheidsmonitor per gemeente apart weergegeven. In dit hoofdstuk blikken we nog eens terug op de resultaten. Wat zijn de verschillen per gemeente en wat zijn de meest opvallende aandachtspunten? Daarnaast besteden we in dit slothoofdstuk aandacht aan de verschillen tussen de kopers en huurders.
9.2 Verschillen per gemeente
In onderstaande tabel worden de totaalscores van alle zes gemeenten weergege- ven en vergeleken met het landelijke gemiddelde van 2005. De gemeenten die in 2005 een Lemon-onderzoek hebben laten uitvoeren scoren gemiddeld lager dan de gemeenten in Noord-Holland. Met name binnen het thema ongenoegens en veilig- heid scoren de zes gemeenten beduidend hoger dan het landelijk gemiddelde. Op een aantal aspecten zien we grote verschillen tussen de gemeenten. Zo scoort Anna Paulowna lager op de groenvoorzieningen. Zijpe scoort juist goed op de speelvoorzieningen. En in Schagen is men aanmerkelijk meer tevreden met de al- gemene voorzieningen dan in de andere vijf gemeenten. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

102 SLOTHOOFDSTUK

Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal t iten sd s tei ti nee ng de buur litea megl nered n i meen activ nova s gen ne ge in an ngi ni del imr ngi ing ewonerbt ast c agr l gen woni eniz n aleg ur rl u ee gev n paae ve na l aeovegs l 'eovegs ling t ei t won neizro nheid bt g rd so vts ide ide ged eitil eitil oor ng b lvo eniiz h h stal ool onom nveor ga lasr uilin lar ee ilig ilig twikke oor okkerte m rve eerkre erv taa Kwa Kwa Wo G Sp V B O Ove V V Ove Ve Ve O To On Anna Paulowna 7.9 7.5 6.7 6.1 5.8 6.2 6.5 7.5 8.5 7.3 6.7 7.9 8.2 8.2 7.1 7.7 6.1 Harenkarspel 7.9 7.6 7.0 6.8 6.5 6.4 6.9 7.6 8.5 7.4 6.6 7.9 8.2 8.1 7.6 7.9 6.2 Niedorp 8.0 7.6 6.7 6.7 6.0 6.1 6.8 7.5 8.4 7.3 6.5 7.8 8.3 8.2 7.5 8.0 6.0 Schagen 7.7 7.4 6.9 6.7 6.4 7.4 6.3 7.1 8.5 7.0 6.6 7.4 7.7 7.5 6.9 7.7 6.3 Wieringermeer 7.7 7.4 6.7 6.9 5.7 6.1 6.6 7.3 8.7 7.4 6.9 8.1 8.2 8.0 7.6 7.8 6.4 Zijpe 7.6 7.2 7.0 6.6 6.8 5.7 6.6 7.2 8.4 7.3 6.9 7.9 8.1 8.1 7.2 7.8 6.4 Landelijk 2005 7.5 7.2 6.5 6.4 5.9 6.9 6.3 7.2 8.1 6.4 6.0 7.0 7.3 8.0 6.7 7.4 5.8 hoogste score onvoldoende laagste score ruim voldoende

9.3 Verschillen huurders en kopers Het aantal huurders en kopers dat de vragen heeft beantwoord verschilt per ge- meente en per kern, maar ook per vraag. De respondenten kunnen per gemeente als volgt worden onderverdeeld: Anna Paulowna Harenkarspel Niedorp Schagen Wieringermeer Zijpe Koopwoning 160 300 216 243 154 310 Huurwoning 84 77 50 130 56 152 Wooncompagnie 27 53 37 110 48 115 Anna Paulowna 48 0 0 0 0 2 Overig huur 9 24 13 20 8 35 Totaal 244 377 266 373 210 462 In deze paragraaf bekijken we of en waar er duidelijke verschillen zijn te ontdekken bij de uitkomsten tussen de huurders en de woningeigenaren. In de volgende over- zichten is goed te zien op welke vragen de huurders dan wel opvallend hoger (groen) of lager (rood) scoren dan de kopers. In de tabellen zijn alleen de verschillen van 0,5 punt hoger of lager weergegeven. We leggen de nadruk op de verschillen per gemeente, aangezien het aantal respondenten niet voldoende is om ook be- trouwbare uitspraken te kunnen doen op wijk- en/of kernniveau tussen huurders en kopers. Waar dit wel mogelijk is, worden de verschillen in de tekst besproken. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

SLOTHOOFDSTUK 103

9.4 Anna Paulowna
De huurders in Anna Paulowna scoren op drie aspecten lager dan de kopers, name- lijk op de kwaliteit van de woning, de betrokkenheid van buurtbewoners en op het totaaloordeel. Op verkeersoverlast scoren de huurders juist een halve punt hoger. Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal en urtu ds ne sre een eitt ne ng be me onv no tiviteitc nio d me ali a n neg neg der ge in ew l alg l 's in de al ts n w ng i g in ang n al imr di tb la c gei nio vineg neiz eniz g ge uur n drae ni ervo evoegs evoegs leedroo lin t eietila t wietila bg g id id ke om oorv nheekkort bepaats vats gts ilin la he he ik gan uv eersk al lig lig ta wt w w oon neor lvooreep enizroo erlav erv erlav n K K W G S V Be Om O Ver Ver O Vei Vei O To O huurders 7,3 7,5 6,6 6,4 5,9 6,4 6,2 7,3 8,6 7,4 7,1 8,1 8,1 8,1 7,0 7,4 6,3 kopers 8,2 7,5 6,7 6,0 5,7 6,1 6,7 7,6 8,4 7,2 6,6 7,8 8,3 8,2 7,2 7,9 6,0 verschil -0,9 0,0 -0,1 0,4 0,3 0,3 -0,5 -0,3 0,2 0,1 0,5 0,2 -0,2 -0,1 -0,2 -0,5 0,2 Als we kijken naar verschillen tussen kernen blijken de bewoners over hun eigen woning in elke kern wat negatiever te zijn dan de kopers. In de kern Anna Paulowna komt dit echter het sterkste tot uitdrukking. Daar beoordelen de huurders hun woning 1,2 punt lager dan de woningeigenaren. 9.5 Harenkarspel
In Harenkarspel zijn op twee aspecten relatief grote verschillen te ontdekken tus- sen huurders en kopers. De huurders zijn minder tevreden over hun eigen woning dan de woningeigenaren, maar hebben juist minder overlast van het verkeer. Het aantal respondenten per kern is niet voldoende om ook uitspraken op kernniveau te kunnen doen.
Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal t ne uur ds s ti g er viteiteni n be een n onv litea meegl nered nio d a n i neg l a l 's n gen t a in de actl n w ng g ni algem tbewor iminr ge nio nive neiz en neg eid u n c oeveg oeveg drage g eit ni nh bug bepaat g aslrevo vat idse idse gt leedroo linekk eitil t wieti oorv en ke n n orziov las ilin h eers h las al onomg ziro ok ga lasr tr ilig ilig aalt twi w oer uvr Kwa K Wo G Speel Vo Be Om Over Ve Verk Ove Ve Ve Over To On huurders 7,3 7,5 6,9 6,8 6,7 6,4 6,7 7,4 8,5 7,5 7,5 8,1 8,1 8,0 7,5 7,7 6,2 kopers 8,1 7,7 7,0 6,8 6,5 6,5 7,0 7,7 8,5 7,4 6,3 7,8 8,3 8,2 7,7 8,0 6,2 verschil -0,8 -0,1 -0,1 0,0 0,1 -0,1 -0,3 -0,2 0,0 0,1 1,1 0,2 -0,2 -0,2 -0,2 -0,3 0,0 R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

104 SLOTHOOFDSTUK

9.6 Niedorp
In Niedorp zijn de huurders op maar liefst negen aspecten minder tevreden dan de woningeigenaren. Wel blijken ze minder overlast van het verkeer te ervaren dan de kopers. Het grootste verschil zien we bij de kwaliteit van de eigen woning. Maar ook de kwaliteit van de woningen in de buurt, de woonomgeving, de betrokken- heid, de omgang van de buurtbewoners, het veiligheidsgevoel, de overlast van anderen en het totaal oordeel scoren aanmerkelijk lager. Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal en urtu nee ds ne sre teiti tiet ne ng be me onv no tivc nio d me ali a n neg neg der ge in ew l alg l 's in de al n w ng i g in ang n al imr di tb tsa c gei nio vineg neiz neiz g ge uur n drae ni rlev oevegs oevegs lin t eietila t wietila bg g id id rdeel ke om oorv nheekkort bepaats vats gts ilin sore he he ik gan ligi ligi wt w w oon neor lvooreep enizroo erlav uvr rkee larev erlav oolaato n K K W G S V Be Om O Ve V O Ve Ve O T O huurders 6,9 7,1 6,2 6,5 6,2 5,8 6,1 7,0 8,2 6,7 7,1 7,6 7,8 7,7 6,9 7,3 5,9 kopers 8,2 7,7 6,8 6,8 5,9 6,2 7,0 7,6 8,5 7,4 6,3 7,9 8,4 8,3 7,6 8,1 6,0 verschil -1,4 -0,7 -0,6 -0,3 0,2 -0,4 -0,9 -0,6 -0,2 -0,7 0,8 -0,3 -0,6 -0,5 -0,7 -0,8 -0,1 9.7 Schagen
Net als in Niedorp scoren ook in Schagen de huurders lager dan de woningeigena- ren op vrij veel aspecten. In Schagen zijn voor een aantal wijken genoeg responden- ten geïnterviewd om ook naar de wijken te kijken, namelijk in Groeneweg, Walder- vaart en in Schagen Centrum. Vooral de huurrespondenten in Waldervaart en in Groeneweg blijken wat minder tevreden te zijn. De verschillen in Schagen Centrum zijn veel minder groot.
Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal tru ent u tei ene ds b sre vi tie ngi me n de no lita avons rened ing neg neg meeneg webt actiedl l alg l ' imin an n woeg ni g in ni al le vineg neiz cr en ur g gen eid u oeveg oeveg n h paae de lin t ei b g astlrevo vant idse idse eiti wontie om oorv eni ken ng n ziroovl btsa ilin h h gedragtsa ikke alit ziro ok ga lasr ilig ilig erl wt w oon oer m uvr oorlaato Kwal K W G Spee Vo Betr O Overl Ve Verkeers Ove Ve Ve Ov T On huurders 7,0 7,0 6,6 6,5 5,9 7,2 5,8 6,8 8,6 6,7 6,8 7,2 7,2 7,0 6,6 7,5 6,2 kopers 8,1 7,6 7,1 6,8 6,6 7,4 6,6 7,3 8,5 7,2 6,5 7,5 7,9 7,7 7,1 7,9 6,4 verschil -1,0 -0,6 -0,5 -0,3 -0,7 -0,2 -0,7 -0,5 0,1 -0,5 0,3 -0,3 -0,7 -0,8 -0,5 -0,4 -0,2 R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

SLOTHOOFDSTUK 105

9.8 Wieringermeer
De kwaliteit van de woning wordt door huurders in Wieringermeer een punt lager beoordeeld dan door de woningeigenaren. Ook scoren ze op acht andere aspecten aanmerkelijk lager. Op het aspect vervuiling zelfs 1 rapportpunt. Omdat het aantal huurders per kern niet voldoende is om betrouwbare uitspraken te kunnen doen, is het niet mogelijk om onderscheid te maken naar de verschillen- de kernen.
Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal
---
en uur itene ti sd n g be nee sre on ni no tivitc litea meegl ree no d m av n neg neg n ge de al t and n we ng i g in in webt imir nio neiz n al di c g ge uur n oel aveg oel 'sveg agrd eig vineg in b g aslrevo rdeel linek om oorv orzieno bepaats vats idse idse h h liteit t wieti n ilin eers la aloo al nheekko gang uv twik w oon oer enizroo tre m getsalrev Kwa K W G Speelv V B O Overla Ver Verk Over Veilig Veilig O Tota On huurders 7,0 7,1 6,7 6,8 5,7 6,0 6,2 7,0 8,3 6,7 7,1 8,1 7,9 7,6 7,2 7,6 5,9 kopers 8,0 7,6 6,8 6,9 5,6 6,2 6,8 7,5 8,8 7,6 6,9 8,1 8,4 8,2 7,7 8,0 6,6 verschil -1,0 -0,5 -0,1 -0,1 0,1 -0,1 -0,6 -0,5 -0,4 -1,0 0,2 0,0 -0,5 -0,6 -0,6 -0,4 -0,7 9.9 Zijpe
In Zijpe scoren de huurders lager op de kwaliteit van de eigen woning, de betrok- kenheid, omgang met buurtbewoners en op overlast van gedrag van anderen. Ook dit is geen onbekend beeld. Bij bijna elke gemeente blijkt dat huurders minder tevreden zijn over hun eigen woning, maar ook over de buurtbewoners. Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal t enti uur te t ene ds g en sre vi ei n be ti onv ner ni d no lita megl a n ig neg mee de eng in l a l 's n n g ni ni alg webt sta mir ni n n d c aga l gen wo niveg iezr acedlaap iez neg uru na oeveg oeveg dre ee ngli t eiiet t woiet in b be om oov oor ngli idse idse rdoo kke n lv nei kkenheio last erlvosree h h ali ali ngag tr er igil igil alat w w ono oer eep m rvuie rke vtsalrev gtsalrev K K W G S Voorz Be O Ov V V O Ve Ve O To Ontwi huurders 6,8 7,0 6,9 6,6 7,0 5,7 6,2 6,9 8,3 7,3 6,7 7,8 7,9 7,9 6,9 7,6 6,1 kopers 8,0 7,4 7,0 6,6 6,7 5,7 6,7 7,4 8,5 7,3 7,0 8,0 8,3 8,2 7,3 8,0 6,5 verschil -1,2 -0,4 -0,1 0,0 0,3 0,0 -0,5 -0,5 -0,1 0,1 -0,3 -0,1 -0,4 -0,3 -0,5 -0,4 -0,4 R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

106 SLOTHOOFDSTUK

9.10 Totaaloverzicht
Onderstaand overzicht geeft een beeld van alle buurten en kernen in de vijf ge- meenten. In één klap worden hiermee de `pijnpunten' van de wijken en kernen weergegeven. Het zijn vooral de voorzieningen algemeen en de speelvoorzieningen die het vaakste met een onvoldoende worden beoordeeld. Dit geldt met name in de gemeente Wieringermeer en Zijpe. In totaal wordt er in de zes gemeenten maar zeven keer gemiddeld een onvoldoende gegeven. Fysieke woonomgeving Sociaal Ongenoegens Veiligheid Totaal urt ent tei t nee g bu m een viit eit ren nino oners ali gel ac ondsva s de in l a l ' w geml ngeni gen webt de m n egi ng in dei g n a no n n di iez eni g ge ur etie wt i gevin in nhe bug alapeb g van cri oevegsdi oevegsdi gedrag an line om oorv oorzivl neiz n rsoverlast oordeell ikk lita litea ilin ee ee igheil igheil tw w w oon oen kekorte rvu n K K W Gr Sp Voor B Omga Overlast Ve Verk Overlast Ve Ve Overlast Totaa O Harenkarspel Dirkshorn 7,9 7,4 6,9 6,9 6,1 6,1 6,6 7,3 8,1 7,0 6,4 7,5 8,0 7,8 7,1 7,8 6,2 Sint Maarten 8,0 7,5 6,7 6,3 6,3 4,7 6,7 7,4 8,3 7,4 6,0 7,6 8,2 8,1 7,6 7,9 6,0 Tuitjenhorn 8,0 7,8 6,9 6,7 6,4 7,7 7,0 7,7 8,6 7,2 6,6 8,0 8,3 8,2 7,6 8,0 6,2 Waarland 7,9 7,8 7,3 7,0 6,8 6,0 7,4 7,9 8,7 7,7 7,0 8,3 8,3 8,2 8,1 8,0 6,5 Warmenhuizen 7,0 7,7 7,0 7,1 7,0 7,6 6,0 7,8 8,0 7,8 6,0 8,0 8,0 8,3 7,0 8,1 6,0 8 0 0 0 0 0 8 0 8 0 9 0 4 0 6 0 3

Niedorp Lutjewinkel / Barsingerhorn / Kolhorn 7,8 7,4 6,0 6,4 5,9 4,0 6,5 7,3 8,2 7,2 6,5 7,7 8,1 8,2 7,3 7,7 5,9 Nieuwe Niedorp 8,2 7,8 7,3 7,3 6,4 7,4 7,3 7,8 8,2 7,3 6,4 7,4 8,4 8,1 7,8 8,2 6,3 Oude Niedorp / 't Veld / Zijdewind 8,0 7,7 6,3 6,5 6,0 5,5 6,9 7,6 8,4 7,6 6,4 8,1 8,5 8,3 7,6 8,0 5,8 Winkel 8,0 7,4 7,0 6,7 5,0 7,4 6,0 7,2 8,0 7,1 6,0 8,0 8,0 8,0 7,0 8,0 6,0 0 0 2 0 7 0 5 0 8 0 6 0 1 0 3 0 0

Wieringermeer Wieringerwerf 7,7 7,5 6,7 7,3 6,1 7,4 6,5 7,3 8,5 7,6 7,1 7,9 8,1 7,9 7,4 7,7 6,7 Kreileroord 7,2 6,3 6,1 6,3 5,8 3,4* 6,2 6,3 8,4 6,3 6,7 7,3 7,8 7,6 6,4 7,0 6,1 Slootdorp 8,0 7,6 6,7 6,5 4,4* 4,9 6,9 7,6 8,8 7,6 6,9 8,5 8,4 8,2 8,2 7,9 6,5 Middenmeer 7,0 7,3 7,0 7,1 6,0 7,1 6,0 7,3 8,0 7,2 6,0 8,1 8,0 8,1 7,0 8,1 6,0 6 0 0 0 6 0 3 0 7 0 8 0 3 0 4 0 1

Zijpe Callantsoog 7,7 7,6 7,4 6,7 7,0 7,6 6,7 7,5 8,4 7,4 7,1 7,9 8,1 8,0 7,5 8,2 6,6 Schagerbrug 7,8 7,6 7,1 7,1 7,2 5,8 6,8 7,4 8,7 7,8 7,2 8,0 8,2 8,2 7,8 8,0 6,4 Oudesluis 7,9 7,1 6,8 6,4 6,6 3,9 7,1 7,3 8,6 7,4 6,3 8,0 8,3 8,2 6,8 7,9 5,8 Burgerbrug / Sint Maartensvlotbrug 7,1 6,6 6,6 6,3 6,7 4,0 6,0 6,8 8,6 6,7 6,4 7,5 7,8 7,9 6,6 7,5 6,1 Petten 7,8 7,2 7,2 6,5 6,7 5,6 6,4 7,2 8,2 7,3 7,4 8,1 8,1 8,1 7,6 7,8 6,6 t Zand 7,0 7,3 6,0 6,7 6,0 6,7 6,0 7,3 8,0 7,2 6,0 8,1 8,0 8,2 6,0 7,6 6,0 4 0 9 0 6 0 6 0 2 0 9 0 3 0 6 0 4

Schagen Waldervaart 7,5 7,2 7,1 7,4 7,1 7,5 6,3 7,0 8,7 7,1 6,9 7,5 7,5 7,3 7,1 7,8 6,3 Schagen centrum 7,7 7,3 6,7 6,6 5,1 8,3 6,7 7,5 7,6 6,8 6,0 7,0 7,6 7,3 6,5 8,0 6,5 Schagen Hoep 7,9 7,8 6,7 5,8 6,2 7,1 6,7 7,3 8,7 7,1 5,9 7,8 8,1 7,9 7,2 7,7 6,4 Schagen Groeneweg 7,7 7,5 7,0 6,8 6,3 7,7 6,1 7,0 8,9 7,0 7,2 7,3 7,7 7,7 7,0 7,6 6,3 Schagen Muggenburg 7,0 7,4 7,0 7,0 7,0 6,0 5,0 6,7 8,0 7,2 7,0 7,1 7,0 7,3 6,0 7,6 6,0 9 0 2 0 1 0 9 0 7 0 2 0 5 0 6 0 0

Anna Paulowna Wieringerwaard 7,8 7,2 6,5 6,0 6,0 5,1 6,3 7,4 8,7 7,5 6,5 8,4 8,5 8,4 7,2 8,0 6,2 Anna Paulowna 7,9 7,8 7,0 6,3 5,6 7,7 6,6 7,5 8,8 7,1 6,6 7,9 8,2 8,1 7,1 7,6 6,1 Breezand 7,9 7,4 6,4 6,1 5,7 5,7 6,8 7,6 7,9 7,3 7,2 7,3 8,0 8,0 7,1 7,5 6,0 Totaal 7,8 7,5 6,9 6,7 6,3 6,3 6,6 7,4 8,5 7,3 6,7 7,8 8,1 8,0 7,3 7,8 6,2 hoogste score laagste score* ruim voldoende onvoldoende

R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

SLOTHOOFDSTUK 107

9.11 Belangrijkste aandachtspunten
De volgende tabel geeft een overzicht van de aspecten per gemeente, per wijk/kern met een gemiddeld rapportcijfer van een 6 of lager.

Harenkarspel Onderwerp cijfer Wieringermeer Onderwerp cijfer Sint Maarten Voorzieningen algemeen 4,7 Kreileroord Speelvoorzieningen 5,8 Verkeersveiligheid 6,0 voorzieningen algemeen 3,4 Ontwikkeling 6,0 Slootdorp Speelvoorzieningen 4,4 Waarland Voorzieningen algemeen 6,0 voorzieningen algemeen 4,9 Niedorp Onderwerp cijfer Schagen Onderwerp cijfer Lutjewinkel / Barsingerhorn / Kolhorn woonomgeving 6,0 Schagen centrum speelvoorzieningen 5,1 speelvoorzieningen 5,9 verkeersveiligheid 6,0 voorzieningen algemeen 4,0 Schagen Hoep groenvoorzieningen 5,8 ontwikkeling 5,9 verkeersveiligheid 5,9 Oude Niedorp / 't Veld / Zijdewind Speelvoorzieningen 6,0 Schagen Muggenburg voorzieningen algemeen 6,0 voorzieningen algemeen 5,5 betrokkenheid 5,9 ontwikkeling 5,8 ontwikkeling 6,0 Winkel speelvoorzieningen 5,7 ontwikkeling 6,0 Anna Paulowna Onderwerp cijfer Wieringerwaard voorzieningen algemeen 5,1 Zijpe Onderwerp cijfer Breezand speelvoorzieningen 5,7 Schagerbrug voorzieningen algemeen 5,8 voorzieningen algemeen 5,7 Oudesluis voorzieningen algemeen 3,9 ontwikkeling 6,0 ontwikkeling 5,8 Burgerbrug / Sint Maartensvlotbrug voorzieningen algemeen 4,0 betrokkenheid 6,0 Petten voorzieningen algemeen 5,6

R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

108 SLOTHOOFDSTUK

R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

BIJLAGE: DE LEMON VRAGENLIJST 109

Bijlage: de Lemon vragenlijst
Enquête leefbaarheid in uw buurt
Met deze vragenlijst stellen wij u een aantal vragen over de leefbaarheid in uw buurt. U kunt steeds een rapportcijfer geven. Daarbij geldt: een hoger cijfer (10) betekent dat u meer tevreden bent en een lager cijfer (1) betekent dat u ontevre- den bent. Hebt u geen oordeel over een vraag of vindt u de vraag niet op uw buurt van toepassing, dan kunt u die vraag onbeantwoord laten. Aan het einde van de vragenlijst kunt u een toelichting bij uw antwoord geven bij maximaal 2 vragen. Bij het onderzoeken van de leefbaarheid van de buurt, is het waardevol om te we- ten of er verschillen bestaan in beoordeling van de leefbaarheid naar zaken als leeftijd, geslacht, en woonsituatie. Daarom begint de vragenlijst met enkele per- soonlijke vragen.

PERSOONLIJKE SITUATIE

Wat is uw leeftijd?
Leeftijd : ............... Jaar

Bent u man of vrouw?
Geslacht : Man / Vrouw (doorstrepen wat niet van toepassing is)

Wat is uw postcode? (bijvoorbeeld: 1234AB)

Wie is de eigenaar van uw woning?
Ikzelf
Wooncompagnie
R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

110 BIJLAGE: DE LEMON VRAGENLIJST

Woningbouwvereniging Anna Paulowna Anders

Wat is de samenstelling van uw huishouden? Alleenwonend
Tweepersoonshuishouden zonder (thuiswonende) kinderen Eénoudergezin, jongste thuiswonende kind onder de 12 jaar Eénoudergezin, jongste thuiswonende kind 12 jaar of ouder Gezin, jongste thuiswonende kind onder de 12 jaar Gezin, jongste thuiswonende kind 12 jaar of ouder

In wat voor soort woning woont u? Eengezinswoning
Appartement/ flat
Overig

Kunt u aangeven in welk gebied u woont? Binnen de bebouwde kom (kern) Buiten de bebouwde kom (buitengebied)

De leefbaarheidsmonitor

Omcirkel per vraag steeds het getal dat u als rapportcijfer wilt geven voor uw buurt.

1. Hoe beoordeelt u uw buurt in het algemeen? Zeer onprettig 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Zeer prettig


2. Hoe vindt u de kwaliteit van uw woning? Zeer slecht 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Zeer goed


3. Wat vindt u van de kwaliteit van de woningen bij u in de buurt? Daarbij gaat het niet om de geschiktheid van uw eigen woning voor uzelf maar om de aantrekkelijkheid en de staat van onderhoud van de woningen in de buurt.
Zeer slecht 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Zeer goed


4. Wat vindt u van de woonomgeving in uw buurt? Denk hierbij aan de pleintjes, de bestrating, de manier waarop de straat is R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

BIJLAGE: DE LEMON VRAGENLIJST 111

ingericht, enz.
Zeer slecht 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Zeer goed


5. Wat vindt u van de groenvoorzieningen in uw buurt? Denk hierbij aan de manier waarop u er gebruik van kunt maken en de ma- nier waarop de groenvoorzieningen worden bijgehouden. Zeer slecht 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Zeer goed


6. Wat vindt u van de speelvoorzieningen in uw buurt? Denk hierbij aan de manier waarop de speelvoorzieningen worden bijgehou- den, het gebruik ervan en aan de mogelijkheden voor kinderen om leuk en veilig te spelen.
Zeer slecht 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Zeer goed


7. Wat vindt u van het aanbod en de kwaliteit van de voorzieningen bij u in de buurt?
Denk hierbij aan scholen, winkels, openbaar vervoer, bibliotheek, buurthuis, sport-, zorg-, en medische voorzieningen.
Zeer slecht 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Zeer goed


8. Wat vindt u van de betrokkenheid van bewoners bij uw buurt? Denk hierbij aan de mate waarin mensen zich willen inzetten voor de buurt. Niet betrokken 10 Zeer betrok- 1 2 3 4 5 6 7 8 9
ken


9. Gaan bewoners in uw buurt op een prettige manier met elkaar om? Denk hierbij aan respect voor elkaar en prettig samenleven met elkaar. Zeer onprettig 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Zeer prettig


10. Heeft u in uw buurt overlast (van het gedrag) van anderen? Denk hierbij aan geluidsoverlast of andere overlast van buurtbewoners en aan overlast door rondhangende jongeren.
Veel overlast 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Geen overlast


11. Heeft u in uw buurt overlast van activiteiten? R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

112 BIJLAGE: DE LEMON VRAGENLIJST

Denk hierbij aan horeca, markten en evenementen. Veel overlast 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Geen overlast


12. Heeft u in uw buurt last van vervuiling? Denk hierbij aan zwerfvuil, stank, verkeerd geplaatst vuilnis, hondenpoep e.d. Veel overlast 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Geen overlast


13. Heeft u in uw buurt last van criminaliteit? Denk bijvoorbeeld aan vandalisme, inbraak, diefstal en geweldpleging. Veel overlast 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Geen overlast


14. Hoe veilig voelt u zich in het algemeen bij u in de buurt? Denk hierbij aan eventuele donkere plekken, overhangend groen en een onprettige sfeer.
Zeer onveilig 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Zeer veilig


15. Hoe veilig voelt u zich 's avonds bij u in de buurt?

Zeer onveilig 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Zeer veilig


16. Heeft u in uw buurt last van verkeer? Denk aan verkeersdrukte, verkeerslawaai, rijgedrag, verkeerd parkeren. Veel overlast 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Geen overlast


17. Vindt u de buurt in het afgelopen jaar achteruit of vooruit gegaan? Sterk achteruit 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Sterk Vooruit

R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

BIJLAGE: DE LEMON VRAGENLIJST 113

OPMERKINGEN
Hieronder kunt u uw opmerkingen kwijt over maximaal twee van de genoem- de onderwerpen. Deze ruimte kunt u ook gebruiken om uw score voor een onderwerp nader toe te lichten.
Nummer van de vraag :

Nummer van de vraag :

R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V


---- --

donderdag 9 november 2006