Raad van State



Media deze week

Op de pagina 'Uitspraken in hoofdzaken' treft u een actueel en volledig overzicht van zaaknummers in hoofdzaken (bodemprocedures) aan, waarin de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op de woensdag uitspraak doet. De lijst met zaaknummers is lang. Gemiddeld wordt wekelijks in 60 zaken uitspraak gedaan. De persvoorlichters van de Raad van State maken op maandag een selectie van de uitspraken die mediagevoelig kunnen zijn. Deze lijst treft u op deze pagina aan. Deze selectie is uiteraard arbitrair, omdat mediagevoeligheid, vooral regionaal, niet altijd goed is in te schatten.

Voor meer informatie over de uitspraken en/of procedures kunt u contact opnemen met de persvoorlichters van de Raad van State:

mr. Pieter-Bas Beekman 070 - 426 47 73 / 06 - 52 07 70 04

mr. Sabine Heijstek-van Leussen 070 - 426 45 20 / 06 - 52 07 70 00

De mediagevoelige zaken van deze week zijn:

(Deze lijst wordt iedere maandag om 14.00 uur geactualiseerd)

Op woensdag kunt u vanaf 10.15 uur op het onderstreepte zaaknummer klikken voor de volledige tekst van de uitspraak.
* 200502427/1
(Goedkeuring bestemmingsplan "Buitengebied" in Oosterhout) Uitspraak over de goedkeuring door het college van gedeputeerde staten van Noord-Brabant van het bestemmingsplan "Buitengebied" van de gemeente Oosterhout. Onder meer de Stichting Brabantse Milieufederatie, recreatiecentrum "De Hannebroek" en een groot aantal inwoners van deze gemeente zijn het niet met deze goedkeuring eens. De bezwaren zien onder meer op het vestigingsbeleid van glastuinbouw ten zuiden van de provinciale weg in Oosteind. Verder zijn hun bezwaren gericht tegen veel verschillende plandelen van het bestemmingsplan.

* 200509319/1
(Bestemmingsplan "De Munten I" in Dronten)
Uitspraak over de goedkeuring door het college van gedeputeerde staten van Flevoland van het bestemmingsplan "De Munten I" van de gemeente Dronten. Het plan maakt een woonwijk en een sportcomplex in de wijk Dronten-West mogelijk. Deze kwestie speelde al eerder bij de Raad van State. In maart 2005 heeft de Raad van State een eerdere goedkeuring door de provincie van dit bestemmingsplan op onderdelen vernietigd. De volledige tekst van die uitspraak is op de site te lezen onder zaaknummer 200404381/1. Het provinciebestuur heeft in september 2005 gevolg gegeven aan de uitspraak van de Raad van State en opnieuw beslist over de goedkeuring. Tegen dit nieuwe besluit is opnieuw door enkele inwoners van de gemeente beroep ingesteld bij de Raad van State. Bezwaarmakers en provincie verschillen vooral van mening over de vraag of de geluidbelasting van de sportactiviteiten op het sportcomplex nabij de woningen aan de Braspenning deze keer wel goed is onderzocht en of een aanvaardbaar woon- en leefklimaat is gewaarborgd.


* 200509739/1
(Milieuvergunning T.B.S. kliniek in Rekken) Uitspraak over de milieuvergunning die het college van burgemeester en wethouders van Berkelland heeft verleend aan de Stichting Oldenkotte, Centrum voor Forensisch Psychiatrische Behandeling, voor het veranderen van een T.B.S. kliniek aan de Kienvenneweg in Rekken. Rondom de kliniek zullen een hekwerk, verlichting en camera's worden geplaatst. Er zal ook een noodstroomaggregaat worden geplaatst. Een aantal inwoners van Rekken is bang voor lichthinder. Verder zijn zij van mening dat de gemeente onvoldoende onderzoek heeft gedaan naar de gevolgen van het hekwerk en de verlichting voor de dieren in de omgeving van de kliniek, met name voor de vleermuizen.


* 200601532/1
(Afwijzing extra schoolverlof voor educatieve wereldreis) Uitspraak over de afwijzing door de leerplichtambtenaar van de gemeente Nijmegen van het verzoek van een echtpaar om extra schoolverlof van oktober 2005 tot en met april 2006 voor hun drie dochters. Het echtpaar heeft dit extra verlof aangevraagd om met de kinderen een educatieve wereldreis te maken. De leerplichtambtenaar heeft dit verzoek afgewezen, omdat hier geen sprake is van een 'gewichtige omstandigheid' zoals in de Leerplichtwet is omschreven. Daarvan is volgens de leerplichtambtenaar slechts sprake als de grond voor het verlof buiten de wil van de ouders is gelegen. De rechtbank in Arnhem heeft in januari 2006 een eerder beroep van het echtpaar tegen de afwijzing van het verzoek ongegrond verklaard. Het echtpaar heeft hoger beroep ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.


* 200601572/1
(Sluitingsbevel "Discotheek Blitz" in Tilburg) Uitspraak over het bevel van de burgemeester van Tilburg om "Discotheek Blitz" aan de Heuvelring in februari 2005 voor twee weken te sluiten. Aanleiding was een ernstige vechtpartij in januari 2005, waarbij één van de exploitanten was betrokken. De rechtbank in Breda heeft in januari 2006 een eerder beroep van de discotheek tegen de tijdelijke sluiting ongegrond verklaard. De discotheek komt in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, omdat de exploitant uit zelfverdediging zou hebben gehandeld en de persoon die hij heeft geslagen, bekend staat als een notoire amokmaker en vechtersbaas. De discotheek heeft verder aangevoerd dat aan de exploitant niet dezelfde eisen mogen worden gesteld als aan een portier of een politieagent. Ten slotte is de discotheek van mening dat de burgemeester eerst een waarschuwing had moeten geven en dan pas had mogen overgaan tot de tijdelijke sluiting.


* 200601798/1
(Milieuvergunning voor megabioscoop in Kerkrade) Uitspraak over de milieuvergunning die het college van burgemeester en wethouders van Kerkrade heeft verleend aan "Utopia Nederland B.V." voor een megabioscoop met horecafaciliteiten op het bedrijventerrein bij het voetbalstadion van Roda JC in Kerkrade. Onder meer de Exploitatiemaatschappij Bios is het niet met deze vergunning eens. Zij vindt dat het milieu-effectrapport dat in 2001 is opgesteld niet meer bruikbaar is. Verder is volgens haar de vergunning in strijd met de luchtkwaliteitsnormen.


* 200603031/1
(Afwijzing monumentenvergunning voor weg Park Oud Wassenaar) Uitspraak over de afwijzing door het college van burgemeester en wethouders van Wassenaar van het verzoek om een monumentenvergunning te verlenen voor het verwijderen van een geasfalteerde weg in het Park Oud Wassenaar. De verzoeker woont aan de Van der Oudermeulenlaan in het Park en wil de geasfalteerde weg terugbrengen tot een verhard pad. Het gemeentebestuur heeft het verzoek afgewezen, omdat de Kasteellaan (waarvan de weg onderdeel is) als oprijlaan een wezenlijk functioneel element vormt van het tuinontwerp van de Duitse tuinarchitect Petzold. De oprijlaan is volgens het gemeentebestuur in haar geheel een cultuurhistorisch essentieel onderdeel van het monument. De verandering die de verzoeker voor ogen heeft, zou een ongewenste aantasting zijn van dit onderdeel van het parkontwerp. De verzoeker is eigenlijk van mening dat er geen monumentenvergunning nodig. Ten tweede voert hij aan dat, als een monumentenvergunning dan toch is vereist, deze had moeten verleend, omdat door het verwijderen van het asfalt geen afbreuk wordt gedaan aan de laan.


* 200603089/1
(Dwangsommen café-restaurant De Linde in Groesbeek) Uitspraak over het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Groesbeek waarbij aan café-restaurant De Linde drie dwangsommen zijn opgelegd vanwege overtredingen van regels voor horecabedrijven. In één van die regels staat dat als een horecabedrijf heeft gemeld dat zijn activiteiten zullen veranderen én de geluidbelasting daardoor toeneemt, een akoestisch onderzoeksrapport moet worden ingeleverd bij de gemeente. Verder moet daarbij worden aangegeven welke maatregelen worden getroffen om alsnog aan de geluidnormen te voldoen. Het gemeentebestuur heeft de dwangsommen opgelegd, omdat het café-restaurant heeft nagelaten een akoestisch onderzoeksrapport op te sturen. Het café-restaurant is onder meer van mening dat er geen sprake is van een geluidtoename en dat het daarom niet noodzakelijk is om een akoestisch onderzoeksrapport op te sturen.


* 200603486/1
(Weigering vergunning voor inzameling textiel in Meerssen) Uitspraak over de weigering door het college van burgemeester en wethouders van Meerssen om aan "Kleding Hergebruik Centrum Nederland Limited" een vergunning te verlenen voor het inzamelen van textiel. Het textiel dat wordt opgehaald is afkomstig van particuliere huishoudens en wordt door hem rechtstreeks geleverd aan afnemers in Oost-Europa. Het centrum is van mening dat voor het inzamelen van kleding geen vergunning nodig is, omdat geen sprake is van het inzamelen van afval. Verder vindt hij dat het gemeentebestuur onvoldoende heeft aangetoond dat de inzameling van textiel door twee andere instellingen reeds doelmatig gebeurt. De gemeente heeft de vergunning geweigerd omdat hij vreest voor verstoring van de voortgang van de huidige doelmatige inzameling indien aan een andere instelling ook een vergunning wordt verleend. Zie ook zaaknummers 200603490/1 en 200603585/1.


* 200603490/1
(Weigering vergunning voor inzameling textiel in Heel) Uitspraak over de weigering door het college van burgemeester en wethouders van Heel om aan "Kleding Hergebruik Centrum Nederland Limited" een vergunning te verlenen voor het inzamelen van textiel. Het textiel dat wordt opgehaald is afkomstig van particuliere huishoudens en wordt door hem rechtstreeks geleverd aan afnemers in Oost-Europa. Het centrum is van mening dat voor het inzamelen van kleding geen vergunning nodig is, omdat geen sprake is van het inzamelen van afval. Verder had de gemeente in ieder geval niet de vergunning mogen weigeren zonder te beschikken over gegevens van het centrum over de wijze waarop het ingezamelde textiel wordt verwerkt, aldus het centrum. Zie ook zaaknummers 200603486/1 en 200603585/1.


* 200603585/1
(Weigering vergunning voor inzameling textiel in Echt-Susteren) Uitspraak over de weigering door het college van burgemeester en wethouders van Echt-Susteren om aan "Kleding Hergebruik Centrum Nederland Limited" een vergunning te verlenen voor het inzamelen van textiel. Het centrum is van mening dat de vergunning niet had mogen worden geweigerd op basis van het beleid van de gemeente dat jaarlijks slechts vier vergunningen worden verleend. Het gemeentebestuur vindt dat de beperking van het aantal vergunningen tot vier per jaar nodig is om ervoor te zorgen dat de opbrengst per inzamelronde voldoende is. Zie ook zaaknummers 200603486/1 en 200603490/1.

woensdag 8 november 2006