Den Haag, 6 november 2006
Vragen PvdA over mogelijke verliezen en de hoogte van reserves bij zorgverzekeraars
Vragen van het lid Heemskerk (PvdA) aan de ministers van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en Financiën
over mogelijke verliezen en de hoogte van reserves bij zorgverzekeraars
1. Hebt u kennisgenomen van de publicatie in het Financieele Dagblad*, waarin wordt opgemerkt dat actuarissen vinden dat er hogere voorzieningen getroffen moeten worden aangezien zij ook de komende jaren verliezen verwachten bij zorgverzekeraars?
2. Is het juist dat DNB de zorgverzekeraars verzocht heeft voorzieningen te nemen over 2006? Wat was de omvang van deze voorziening voor de gehele sector?
3. Hanteert DNB dezelfde toezichtregels over 2007 als over 2006?
4. Verwacht u op basis van de momenteel bekende premies dat zorgverzekeraars over 2007 dus opnieuw voorzieningen dienen te treffen?
5. Is het juist dat het Actuarieel Genootschap (AG) van mening is dat de wijze van boekhouden en het treffen van voorzieningen niet geheel prudent is?
6. Hoeveel hoger zouden voorzieningen over 2006 volgens het AG moeten zijn geweest? Wat is de mening van het AG over 2007?
7. Hoeveel hoger zou de gemiddelde zorgpremie in 2006 zijn geweest, indien de adviezen van het AG wél opgevolgd waren?
8. Waarin zit het verschil van opvatting tussen het AG enerzijds en DNB anderzijds?
9. Is het juist dat actuarissen van zorgverzekeraars aan DNB niet langer hun oordeel geven over de stand van zaken van de voorzieningen?
10. Geven actuarissen bij andere schade- of levensverzekeraars ook niet langer hun oordeel over de stand van zaken van de voorzieningen aan DNB?
11. Op welke wijze zijn publieke verslagstaten - met onder meer gegevens als de solvabiliteitspositie van de betreffende verzekeraar - toegankelijk voor polishouders en andere geïnteresseerden?
* FD, 9 november 2006
Partij van de Arbeid