Raad van State



Media deze week

Op de pagina 'Uitspraken in hoofdzaken' treft u een actueel en volledig overzicht van zaaknummers in hoofdzaken (bodemprocedures) aan, waarin de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op de woensdag uitspraak doet. De lijst met zaaknummers is lang. Gemiddeld wordt wekelijks in 60 zaken uitspraak gedaan. De persvoorlichters van de Raad van State maken op maandag een selectie van de uitspraken die mediagevoelig kunnen zijn. Deze lijst treft u op deze pagina aan. Deze selectie is uiteraard arbitrair, omdat mediagevoeligheid, vooral regionaal, niet altijd goed is in te schatten.

Voor meer informatie over de uitspraken en/of procedures kunt u contact opnemen met de persvoorlichters van de Raad van State:

mr. Pieter-Bas Beekman 070 - 426 47 73 / 06 - 52 07 70 04

mr. Sabine Heijstek-van Leussen 070 - 426 45 20 / 06 - 52 07 70 00

De mediagevoelige zaken van deze week zijn:

(Deze lijst wordt iedere maandag om 14.00 uur geactualiseerd)

Op woensdag kunt u vanaf 10.15 uur op het onderstreepte zaaknummer klikken voor de volledige tekst van de uitspraak.
* 200508078/1
(Milieuvergunning voor schieten door Gilde in Gemonde) Uitspraak over de milieuvergunning die het college van burgemeester en wethouders van Sint-Michielsgestel heeft verleend aan het Gilde Sint Joris & Sint Catherina Gemonde voor onder andere het schieten met geweer en kruisboog op een terrein aan de Kaalhoefsteeg in Gemonde. Een eigenaar van enkele percelen landbouwgrond nabij de schietvereniging heeft tegen de milieuvergunning beroep ingesteld bij de Raad van State. De afstand van zijn woning tot het schietterrein bedraagt ongeveer 500 meter. Het gemeentebestuur is van mening dat zijn beroep niet-ontvankelijk moet worden verklaard, omdat zijn woning te ver van het schietterrein ligt en hij dus geen belanghebbende is bij deze procedure. De bezwaarmaker is van mening dat hij een kennisgeving van de gemeente had moeten krijgen van het voornemen om de milieuvergunning te verlenen, zodat hij zijn bedenkingen had kunnen uiten. Hij is van mening dat zijn woning zich wel uitstrekt tot de directe omgeving van het schietterrein, zodat hem volgens de wet een kennisgeving had moeten worden gestuurd. Volgens hem ligt zijn woning bij het geweerschieten op het terrein binnen schootsbereik, waardoor de kogels die het doel missen bij de woning terecht kunnen komen.


* 200508575/1
(Gebruiksvergunning Sociëteit De Kring Amsterdam) Uitspraak over de gebruiksvergunning die het stadsdeelbestuur van Amsterdam-Centrum heeft verleend voor het in gebruik hebben van Sociëteit De Kring aan het Klein Gartmanplantsoen in Amsterdam. In de gebruiksvergunning is bepaald dat in totaal maximaal 192 personen tegelijkertijd in het pand aanwezig mogen zijn. De Kring is het niet eens met deze voorwaarde in de vergunning. Volgens haar doorkruist het opgelegde bezoekersmaximum de regeling in de Woningwet en het Bouwbesluit, omdat het aanzienlijk lager is dan het bezoekersaantal dat op grond daarvan is toegestaan voor nieuwe gebouwen.


* 200508994/1
(Afwijzing verzoek om handhaving)
Uitspraak over het verzoek van een aantal inwoners uit Baarn om maatregelen te treffen tegen een plaatsgenote vanwege de aanwezigheid van ongeveer 100 kippen en enkele hanen op haar terrein aan de Kroningslaan in Baarn. Het college van burgemeester en wethouders van Baarn heeft dit verzoek afgewezen. De rechtbank Utrecht heeft het beroep van de inwoners hiertegen gegrond verklaard, omdat het houden van kippen en hanen in strijd zou zijn met de woonbestemming. Het college is het met deze uitspraak niet eens en komt in hoger beroep bij de Raad van State. De rechtbank heeft volgens hem miskend dat het houden van gemiddeld 100 kippen en hanen op het terrein aan de Kroningslaan niet in strijd is met het bestemmingsplan "Wilhelminapark-Zuid", omdat het houden van hanen en kippen als hobbymatig moet worden aangemerkt. Daarom komt het college in hoger beroep bij de Raad van State.

* 200509233/1
(Milieuvergunning consumentenvuurwerk in Lemmer) Uitspraak over de milieuvergunning die het college van gedeputeerde staten van Fryslân heeft verleend aan vuurwerkgroothandel "Lemsterhoek" voor het op- en overslaan van consumentenvuurwerk en het verkopen ervan aan winkeliers en particulieren aan de Kadijk in Lemmer. Een aantal inwoners van Lemmer vindt dat het college hen ten onrechte niet persoonlijk op de hoogte heeft gesteld van het voornemen om deze vergunning te verlenen. Dit had het provinciebestuur volgens hen moeten doen, omdat zij in de directe omgeving van de vuurwerkgroothandel wonen.


* 200509545/1
(Bodemsaneringsplan percelen op Ledig Erf in Utrecht) Uitspraak over de instemming door het college van burgemeester en wethouders van Utrecht met het saneringsplan voor diverse percelen op het Ledig Erf in Utrecht. De sanering heeft betrekking op de hoek Ledig Erf/Tolsteegsingel tot aan de Muntsteeg in Utrecht. Op deze locatie is sprake van bodemverontreiniging met minerale olie en vluchtige aromaten in de grond en het grondwater. In verband met het risico voor verspreiding moet uiterlijk in 2015 met de sanering worden gestart. De sanering hangt samen met een gedeeltelijke herinrichting van het Ledig Erf met bebouwing, bestaande uit een ondergrondse parkeergarage met daarop bedrijfsgebouwen en woningen. De sanering zal in combinatie met de geplande bouwactiviteiten plaatsvinden en in twee fasen worden uitgevoerd. Een bewoonster aan de Tolsteegsingel heeft bezwaren tegen het besluit van het gemeentebestuur waarbij is ingestemd met het saneringsplan. Volgens haar heeft de gemeente nagelaten om de ernst en urgentie te bepalen van de verontreiniging onder haar perceel en onder de naastgelegen Muntsteeg. Ook heeft de gemeente volgens haar onterecht nagelaten om medewerking te vragen voor bodemonderzoek onder haar pand en zijn de risicos en de mate van overlast volgens haar onjuist ingeschat.


* 200509754/1
(Afwijzing optreden geluidoverlast basisschool Heemstede) Uitspraak over de afwijzing door het college van burgemeester en wethouders van Heemstede van het verzoek om op te treden tegen de Crayenesterbasisschool in Heemstede. Een aantal omwonenden heeft het gemeentebestuur verzocht op te treden tegen de onacceptabele geluidhinder die de omwonenden zeggen te ondervinden van spelende kinderen op het kleuterspeelterrein. Volgens de toepasselijke regeling blijft bij het bepalen van geluidniveaus het stemgeluid van personen op een onoverdekt terrein bij het gebouw buiten beschouwing, tenzij dit terrein kan worden aangemerkt als een binnenterrein. De omwonenden en het gemeentebestuur zijn verdeeld over de vraag of het speelterrein moet worden aangemerkt als een binnenterrein (volgens de omwonenden) of als een buitenterrein (volgens de gemeente). Zie ook nummer 200509753/1 in welke zaak de Raad van State ook op 11 oktober 2006 uitspraak doet. In dat geval gaat het over dezelfde kwestie, maar met een andere bezwaarmaker.


* 200600633/1
(Stichting Koppeling wel of geen bestuursorgaan) Uitspraak over de toekenning door Stichting Koppeling van een bedrag van ruim 200.000 aan Stichting BAVO RNO Groep ter compensatie van de kosten in verband met de behandeling en opname van onverzekerde vreemdelingen in het jaar 2002. Tevens heeft de Stichting Koppeling bevestigd dat het verzoek om aanvullende compensatie voor 2001 niet zal worden gehonoreerd. Stichting BAVO RNO Groep heeft hiertegen bezwaar ingediend, waarop Stichting Koppeling heeft meegedeeld geen beslissing te kunnen nemen op dit bezwaar, omdat zij naar eigen zeggen geen bestuursorgaan is, waardoor tegen de toekenning van de bijdrage geen bezwaar openstaat. Alleen tegen besluiten van bestuursorganen kan op grond van de Algemene Wet bestuursrecht bezwaar worden gemaakt en beroep worden ingesteld. De rechtbank in Rotterdam heeft in december 2005 in eerder beroep geoordeeld dat de Stichting Koppeling wel een bestuursorgaan is. De Stichting Koppeling is het niet eens met het oordeel van de rechtbank dat de Nederlandse staat op grond van het verdragsrecht verplicht is om noodzakelijke medische zorg te bieden en dat de activiteiten van de Stichting dus zijn aan te merken als een overheidstaak. De Stichting bestrijdt ook dat er sprake is van een nauwe financiële relatie tussen haar en de minister van VWS.


* 200600873/1
(Exploitatievergunning seksclub in Groningen) Uitspraak over de exploitatievergunning die de burgemeester van Groningen heeft verleend aan een inwoner van Groningen voor een seksclub aan de Hoekstraat in Groningen. De burgemeester van Groningen heeft de vergunning verleend voor de exploitatie van één vitrine en één werkruimte in de seksclub, terwijl het pand ruimte biedt aan twee vitrines en twee werkruimten. Deze beslissing is gebaseerd op de zogenoemde "Staat van bestaande prostitutie-inrichtingen met nadere eisen" die het collegebestuur heeft vastgesteld op grond van de gemeentelijke verordening (APV) van Groningen. De exploitant is het niet eens met deze beperking.


* 200602201/1
(Milieuvergunning fokken van paarden voor de farmaceutische industrie)
Uitspraak over de milieuvergunning die het college van burgemeester en wethouders van Montferland heeft verleend aan Koopsolid B.V. voor het houden en fokken van paarden en ponys voor de farmaceutische industrie en voor het opslaan van voer en mest. Het gebouw ligt op percelen aan de Ravenstraat en Dijksestraat in Didam. De vergunning is verleend voor het houden van 700 ponys ouder dan 3 jaar en 90 paarden ouder dan 3 jaar. Een aantal omwonenden is tegen de milieuvergunning, omdat het gemeentebestuur onvoldoende rekening heeft gehouden met de eisen van dierenwelzijn. Verder vrezen zij onaanvaardbare stankhinder als gevolg van de opslag van mest en onaanvaardbare geluidhinder als gevolg van verkeer van en naar het bedrijf. Volgens hen geeft de vergunning geen duidelijkheid waar binnen het bedrijf hooi en voer moet worden opgeslagen.


* 200603110/1
(Bestuursdwang theehuis in Stadskanaal)
Uitspraak over het besluit van de burgemeester van Emmen, waarbij het theehuis "Nargile Saloon" aan de Handelsstraat in Stadskanaal voor een periode van een jaar is gesloten. De burgemeester voert het beleid dat in de gemeente ruimte is voor een gedoogd verkooppunt. Afhankelijk van de ernst van de overlast wordt conform het beleid bij een eerste overtreding een bedrijf onmiddellijk gesloten voor maximaal één jaar. De burgemeester heeft tot sluiting besloten, omdat een aanzienlijke hoeveelheid softdrugs in het theehuis was aangetroffen. Ook was daar een vrouw die illegaal in Nederland verblijft. De burgemeester vindt dat daarom niet is uit te sluiten dat sprake is van overlast. Naar aanleiding van het beroep van de exploitant heeft de rechtbank Groningen dit besluit vernietigd, omdat het standpunt dat overlast niet is uit te sluiten, onvoldoende grondslag biedt om het theehuis voor een jaar te sluiten. Verder heeft de rechtbank geoordeeld dat er te weinig aanknopingspunten zijn voor het oordeel dat er daadwerkelijk sprake is geweest van overlast. De burgemeester is het met deze uitspraak niet eens en komt in hoger beroep bij de Raad van State.


* 200603357/1 en 200604485/1
(Afwijzing verzoek om handhaving geluidoverlast basisschool in Zaandam)
Uitspraak over de verzoeken van een inwoner van Zaandam en de vereniging "Wijkoverleg Oudwest" om maatregelen te treffen tegen geluidoverlast van de basisschool Et Buut aan de Parkstraat in Zaandam. Het college van burgemeester en wethouders van Zaandam heeft de verzoeken afgewezen, omdat het schoolterrein geen binnenterrein is als bedoeld in het Besluit woon- en verblijfsgebouwen milieubeheer. Daarom mag het college naar eigen zeggen geen maatregelen treffen tegen het stemgeluid van spelende kinderen op het schoolplein. De inwoner en de vereniging vinden dat het schoolplein wel moet worden aangemerkt als een binnenterrein. Daarom komen ze in beroep bij de Raad van State.

* 200603558/1
(Opheffing dwangsom fitness- en trainingscentrum in Zwolle) Uitspraak over het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Zwolle, waarbij een eerder aan "Welnesscentrum Zwolle" opgelegde dwangsom, is opgeheven. In 2002 heeft het gemeentebestuur een dwangsom opgelegd naar aanleiding van klachten van omwonenden over muziekgeluid. Het college heeft de dwangsom opgeheven, omdat er volgens hem sindsdien geen overtredingen van de geluidnormen meer zijn geconstateerd. Een inwoner van Zwolle ondervindt nog steeds geluidoverlast en is van mening dat het gemeentebestuur het eerder genomen dwangsombesluit niet had mogen intrekken. Daarom komt hij in beroep bij de Raad van State.