Socialistische Partij
Maak van 65-plusser geen tweederangs werknemer
05-10-2006 * Het is een slecht idee van het kabinet om de rechten van
werkende 65-plussers aan te tasten. Dat betoogt SP-Kamerlid Jan de Wit
vandaag in de Kamer in reactie op plannen van staatsecretaris Van Hoof
(VVD), die hoopt meer ouderen aan het werk te houden of krijgen. "Als
mensen uit vrije wil willen werken na hun 65e zal ik dat niet in de
weg staan," zegt Jan de Wit. "Maar het vooruitzicht dat bejaarden
moéten werken uit financiële noodzaak stuit mij tegen de borst. Zeker
als ze minder rechten krijgen dan anderen."
Loondoorbetaling bij ziekte kan volgens het minderheidskabinet van CDA
en VVD worden afgeschaft. Ontslagbescherming bij ziekte wordt
opgeheven. Tijdelijke contracten leiden niet meer tot een vast
contract.
De Wit De Wit: "Het is al een zeer slechte zaak dat er in de toekomst
steeds meer 65-plussers komen met een onvolledige AOW en maar een
klein aanvullend pensioen. Alleen met doorwerken na hun 65e kunnen zij
een fatsoenlijk inkomen verwerven. Het is regelrechte discriminatie om
doorwerkende 65-plussers rechten te ontnemen die andere werknemers wel
hebben."
De bijdrage van Jan de Wit aan de eerste termijn van het debat:
De 65-plussers die werken of gaan werken moeten precies zo behandeld
worden als andere werknemers. En toch lijkt het kabinet de verkeerde
kant op te willen.
Op dit moment is het aantal werkende 65-plussers heel klein. Slechts
83.000 65-plussers werken, waarvan 50.000 als zelfstandige en dus
33.000 in loondienst. Het animo onder ouderen om door te werken is
gering.
En dat is ook begrijpelijk; het overgrote merendeel is blij als ze
gezond de 65 halen en vinden het dan mooi geweest. Ze ruilen het werk
voor hun baas doorgaans niet in voor stilzitten. Ze gaan leuke dingen
doen, worden actief in het vrijwilligers werk en de mantelzorg.
De SP heeft er geen behoefte aan om deze generatie aan het werk te
jagen. Is de staatssecretaris van mening dat in de toekomst een beroep
moet worden gedaan op de arbeidsinzet van ouderen?
Dat het aantal werkende 65-plus in de toekomst zal toenemen is niet om
vrolijk van te worden. Nu al kunnen steeds minder AOW-ers door de
gestegen vaste lasten rond komen. Aan het einde van het geld houden
zij een stukje maand over.
Het aantal mensen met een onvolledige AOW of klein aanvullend pensioen
neemt toe. De enige manier voor deze mensen om een fatsoenlijk inkomen
te verwerven is om te gaan werken.
Als mensen uit vrije wil willen werken na hun 65e zal ik dat niet in
de weg staan. Maar het vooruitzicht dat bejaarden moéten werken uit
financiële noodzaak stuit mij tegen de borst.
Mijn vraag aan de staatsecretaris is of het van beschaving getuigd dat
gepensioneerden uit financiële noodzaak moeten werken?
De Stichting van de Arbeid, de SER en de Raad voor Overheidspersoneel
constateren dat er geen wettelijke belemmeringen zijn om door te
werken. Terecht wijst het CSO erop dat het opheffen van belemmeringen
kan leiden tot het ondermijnen van de bescherming. En dat gebeurt
volgens mijn fractie inderdaad door de verkenning van een `verlicht'
arbeidsrechtelijk regime voor 65-plus.
Het kabinet roept de sociale partners op om de ketenbepaling voor
uitzendwerk voor ouderen bij CAO te verruimen. Bij de discussie over
de evaluatie van de Wet Flex en Zekerheid hebben we juist vastgesteld
dat die ketenbepaling al veel te ver verruimd is. Waarom zou
65-plusser uitgesloten moeten worden van een vast dienstverband na een
aantal tijdelijke contracten?
Waarom moet de loondoorbetaling bij ziekte beperkt worden? Komen zieke
65-plussers dan in de ziektewet? Of is het de bedoeling dat ziek zijn
gaat betekenen dat er geen aanvullend inkomen meer is?
Waarom zou het opzegverbod bij ziekte voor deze groep opgeheven moeten
worden? Wordt een griepje of het verwijderen van nierstenen een
toegestane reden voor ontslag gaat? En waarom moet de
reïntegratieverplichting afschaft worden? Is de werkgever dan minder
verantwoordelijk voor een 65-plusser dan voor anderen?
Dit is geen verlicht arbeidsrechtelijk regime, maar een verslechterd
regime.
Verder verzoek ik om ook aandacht te besteden aan de voor- en nadelen
van toepassing van werknemersverzekeringen op werkende 65-plussers.
Dus ook recht op WW en arbeidsongeschiktheidsregelingen en daarvoor
premies betalen. En waarom zou de wet minimumloon niet kunnen gaan
gelden voor 65-plus?
De VVD van deze staatssecretaris kan dan in de verkiezingscampagne
roepen dat de AOW-leeftijd op 65 blijft staan, maar wilt u er dan bij
vertellen dat de rechten van werkende bejaarden wel onderuitgehaald
gaan worden? Het is toch niet sociaal om een werkende bejaarde die
ziek wordt zonder meer te kunnen ontslaan?