Raad van State



Media deze week

Op de pagina 'Uitspraken in hoofdzaken' treft u een actueel en volledig overzicht van zaaknummers in hoofdzaken (bodemprocedures) aan, waarin de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op de woensdag uitspraak doet. De lijst met zaaknummers is lang. Gemiddeld wordt wekelijks in 60 zaken uitspraak gedaan. De persvoorlichters van de Raad van State maken op maandag een selectie van de uitspraken die mediagevoelig kunnen zijn. Deze lijst treft u op deze pagina aan. Deze selectie is uiteraard arbitrair, omdat mediagevoeligheid, vooral regionaal, niet altijd goed is in te schatten.

Voor meer informatie over de uitspraken en/of procedures kunt u contact opnemen met de persvoorlichters van de Raad van State:

mr. Pieter-Bas Beekman 070 - 426 47 73 / 06 - 52 07 70 04

mr. Sabine Heijstek-van Leussen 070 - 426 45 20 / 06 - 52 07 70 00

De mediagevoelige zaken van deze week zijn:

(Deze lijst wordt iedere maandag om 14.00 uur geactualiseerd)

Op woensdag kunt u vanaf 10.15 uur op het onderstreepte zaaknummer klikken voor de volledige tekst van de uitspraak.
* 200506403/1
(Goedkeuring bestemmingsplan "Oosterholt-Noord" in IJsselmuiden) Uitspraak over de beroepen van een aantal inwoners van IJsselmuiden en Kampen tegen de goedkeuring van het bestemmingsplan "Oosterholt-Noord" van de gemeente Kampen door het college van gedeputeerde staten van Overijssel. Het plan voorziet onder meer in de realisering van een nieuwe woonwijk met een oppervlakte van ruim 22 ha ten oosten van de Veilingweg, ter hoogte van de woonwijk Zeegraven in de kern IJsselmuiden. Het plangebied bestaat momenteel uit grasland en het bebouwingslint ten noorden van de Oosterholtseweg. Een inwoner uit IJsselmuiden vindt onder meer dat de beoogde bouw van een woonwijk leidt tot aantasting van het cultuurhistorische Belvedèregebied Oosterholt en van het open landschap. Een echtpaar uit IJsselmuiden vindt dat zij in hun ontwikkelingsmogelijkheden van hun agrarisch bedrijf worden beperkt, omdat in het plan de uitoefening van intensieve veehouderij is uitgesloten. Ook zijn zij het niet eens dat in het belang van een efficiënte verkaveling hun agrarische bouwperceel aan de Veilingweg 5 wordt opgeschoven.


* 200507318/1
(Goedkeuring reconstructieplan "Veluwe")
Uitspraak over de goedkeuring door de minister van LNV en de staatssecretaris van VROM van het reconstructieplan "Veluwe" van de provincie Gelderland. Het plan voorziet in een zonering intensieve veehouderij, die bestaat uit extensiveringsgebieden, verwevingsgebieden en landbouwontwikkelingsgebieden. Diverse bewoners van de Veluwe zijn het niet eens met de aanwijzing van hun gronden als verwevingsgebieden en extensiveringsgebieden. Zij vrezen dat zij hierdoor in hun bedrijfsvoering en uitbreidingsmogelijkheden worden beperkt. Het college van burgemeester en wethouders van Heerde vindt dat met de aanwijzing van kleine groenelementen als extensiveringsgebied "Bos en Natuur" deze kleine gebieden niet passend kunnen worden bestemd. Verder heeft hij bezwaren tegen de aanwijzing van het zogeheten "Wei(ij)dse Landschap" als landbouwontwikkelingsgebied. Ook de vereniging voor platteland "Veluwse IJsselzoom" is het niet met deze aanwijzing eens.


* 200509499/1
(Oefenterrein Luchtmobiele Brigade op Eder- en Ginkelse heide) Uitspraak over de planologische kernbeslissing Tweede Structuurschema Militaire Terreinen (SMT-2) die de ministerraad eind 2005 heeft genomen. Het SMT-2 is een planologische kernbeslissing die de hoofdlijnen bevat van het rijksbeleid voor militaire terreinen en complexen. Doelstelling is het scheppen van de noodzakelijke ruimtelijke voorwaarden voor de gereedstelling en instandhouding van de krijgsmacht. In het SMT-2 is één zogenoemde concrete beleidsbeslissing opgenomen: De Eder- en Ginkelse heide wordt definitief het oefenterrein voor de Luchtmobiele Brigade. Tegen concrete beleidsbeslissingen kunnen degenen die het niet eens zijn met zon beslissing, beroep instellen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De Stichting Gelderse Milieufederatie heeft een beroepschrift tegen de planologische kernbeslissing ingediend. Volgens haar is niet gebleken dat voor de aanwijzing van de Eder- en Ginkelse heide als oefenterrein voor de Luchtmobiele Brigade een zogenoemde passende beoordeling is gemaakt. Zij vindt zon beoordeling noodzakelijk, omdat het gebied op grond van Europese richtlijnen is aangewezen als speciale beschermingszone om de natuurwaarden te beschermen. Er mag slechts toestemming worden gegeven voor plannen en projecten wanneer zeker is dat de activiteit geen schadelijke gevolgen heeft voor de natuurlijke kenmerken van het gebied. Volgens de ministerraad zijn er geen aanwijzingen dat zich storende effecten zullen voordoen.


* 200600023/1
(Goedkeuring bestemmingsplan "Hoek
Binnengasthuisstraat/Vendelstraat" in Amsterdam) Uitspraak over de goedkeuring door het college van gedeputeerde staten van Noord-Holland van het bestemmingsplan "Hoek Binnengasthuisstraat/Vendelstraat" van de deelraad van het stadsdeel Amsterdam-Centrum. Het plangebied ter grootte van 300 m2 is onbebouwd en maakt deel uit van de historisch gegroeide structuur van het Binnengasthuisterrein, dat is aangewezen tot beschermd stadsgezicht. Het plan beoogt ondergrondse bebouwing mogelijk te maken in de vorm van een parkeervoorziening met inbegrip van onder meer een fietsenstalling en opslagruimte ten behoeve van de bibliotheek van de Faculteit Geesteswetenschappen van de Universiteit van Amsterdam. De vereniging "Vrienden van de Amsterdamse Binnenstad" vindt onder meer dat de mogelijkheid om een bovengrondse ontsluiting te bouwen ter ontsluiting van een ondergrondse parkeervoorziening in strijd is met een uitspraak van de Raad van State van 4 februari 2004 (zaaknummer 200206477/1). In die uitspraak heeft de Raad van State namelijk geoordeeld dat bebouwing op de hoek Vendelstraat/Binnengasthuisstraat zal afdoen aan de kenmerkende open ruimte van het binnengebied, hetgeen een aantasting van het beschermd stadsgezicht zou meebrengen. Verder is de vereniging van mening dat het plan in strijd is met de Monumentenwet.


* 200600457/1
(Sloop en bouw schoolgebouwen van de Interconfessionele Scholengemeenschap Amsterdam)
Uitspraak over de vergunningen die het dagelijks bestuur van stadsdeel Oost/Watergraafsmeer heeft verleend voor enerzijds de sloop van de huidige schoolgebouwen van de Interconfessionele Scholengemeenschap Amsterdam aan de Radioweg 56 en Lavoisierstraat 2 in Amsterdam en anderzijds de bouw van twee nieuwe schoolgebouwen op die locaties. Een aantal omwonenden is het niet eens met deze besluiten. Zij vinden onder meer dat de bouwplannen ten onrechte de bestaande bouwgrenzen overschrijden.


* 200600505/1
(Bouwvergunning uitbreiding Praxisvestiging in Kerkrade) Uitspraak over de bouwvergunning die het college van burgemeester en wethouders van Kerkrade heeft verleend voor een uitbreiding van een Praxisvestiging aan de Wiebachstraat 77 in Kerkrade. De Vereniging Woonboulevard Heerlen is het met dit besluit niet eens. Het college van burgemeester en wethouders heeft de vereniging evenwel niet-ontvankelijk verklaard in haar bezwaar tegen dit besluit, omdat zij volgens het gemeentebestuur geen rechtstreeks belang heeft bij het besluit. De rechtbank Maastricht heeft dit besluit, naar aanleiding van het beroep van de vereniging, vernietigd. De rechtbank heeft bij haar oordeel onder meer de besluitvorming rond het realiseren van een tweede Run- en Funshopcluster rondom het Roda-stadion betrokken. Het college van burgemeester en wethouders is het met dat oordeel niet eens en is in hoger beroep gekomen bij de Raad van State.


* 200601128/1
(Documenten over voornemen overname "Colorful Radio" door NOS) Uitspraak over het verzoek van de Nederlandse Vereniging van Commerciële Radio (VCR) om openbaarmaking van een aantal documenten over de melding door de NOS van haar voornemen om het commerciële radiostation Colorful Radio over te nemen. Het Commissariaat voor de Media heeft dit verzoek afgewezen. Naar aanleiding van het beroep van de VCR heeft de rechtbank Amsterdam dit besluit van het Commissariaat, voor zover daarbij de openbaarmaking van twee documenten is geweigerd, vernietigd. Onder meer de NOS is het met deze uitspraak niet eens en komt in hoger beroep bij de Raad van State. Volgens de NOS heeft de rechtbank haar ten onrechte niet als partij bij het geschil betrokken. Ook heeft de rechtbank volgens haar miskend dat de twee documenten vertrouwelijke informatie bevatten over onder meer activa en passiva van particuliere ondernemingen.


* 200601490/1
(Goedkeuring wijziging bestemmingsplan "Binnenstad" Montfoort) Uitspraak op het beroep van Rabobank Montfoort-Linschoten B.V. tegen de goedkeuring van het bestemmingsplan "Binnenstad" in Montfoort door het college van gedeputeerde staten van Utrecht. Met het plan is beoogd de bestemming "Bijzondere doeleinden, gemeentehuis" zoals neergelegd in het geldende bestemmingsplan "Binnenstad" te wijzigen in de bestemming "Bijzondere doeleinden, zalencentrum". Deze wijziging heeft betrekking op het pand aan de Hofstraat 5 (de Commanderije) in Montfoort. De Rabobank vreest onder meer dat haar bankgebouw slecht bereikbaar zal zijn door parkeeroverlast van de bezoekers van het zalencentrum. Verder is het wijzigingsplan volgens de Rabobank niet in overeenstemming met het bestemmingsplan "Binnenstad".


* 200601863/1
(Sluiting koffieshop La Ruelle in Breda)
Uitspraak over het besluit van de burgemeester van Breda om koffieshop La Ruelle in Breda voor drie maanden te sluiten. De burgemeester heeft hiertoe besloten omdat is gebleken dat de exploitant onder meer in 1993 is veroordeeld wegens een poging tot doodslag, in 1997 wegens mishandeling en het beschadigen van auto's en in 2000 en 2001 wegens het handelen in strijd met de Opiumwet. Volgens de burgemeester volgt uit lokaal beleid dat bij een dergelijk crimineel verleden van de exploitant tot sluiting van de koffieshop wordt overgegaan. De exploitant is het met dit besluit niet eens. Volgens hem mocht de burgemeester de vóór 1999 gepleegde feiten niet bij zijn besluit betrekken, omdat de burgemeester daarna nog een gedoogverklaring heeft afgegeven. Na 1999 is geen sprake van een patroon van geweldsdelicten, aldus de exploitant.


* 200602164/1
(Milieuvergunning supermarkt met afvalinzamelstation in Nijkerk) Uitspraak over de milieuvergunning die het college van burgemeester en wethouders van Nijkerk heeft verleend aan Boni Markt B.V. voor een supermarkt met afvalinzamelstation (retourette) aan het Wheemplein in Nijkerk. Enkele bedrijven hebben bezwaar tegen deze milieuvergunning. Volgens hen is er een opslagcapaciteit voor huishoudelijke afvalstoffen van meer dan 35 m³. Naar hun mening is dan niet het gemeentebestuur, maar alleen het college van gedeputeerde staten van de provincie bevoegd om een besluit over het verlenen van een milieuvergunning te nemen. Verder zijn zij bang dat zij geurhinder, geluidhinder en visuele hinder gaan ondervinden. Ook vrezen zij dat er bodemverontreiniging zal gaan plaatsvinden en zijn zij van mening dat er onterecht geen voorschriften ter bescherming van de externe veiligheid zijn verbonden aan de milieuvergunning. Zij hebben gewezen op een calamiteit op het achterterrein van de supermarkt, waarbij een transporteur bij het verladen van een perscontainer een naastgelegen pand heeft beschadigd.


* 200603401/1
(Kappen van bomen in Schiebroekse Park in Rotterdam) Uitspraak over de afwijzing van de deelgemeente Hillegersberg-Schiebroek van het verzoek van Stichting Natuurbescherming Vlinderstrik om het kappen van bijna 2.900 bomen in het Schiebroekse Park tegen te houden in de broedperiode. De rechtbank in Rotterdam heeft in maart 2006 een eerder beroep tegen het besluit van de deelgemeente niet-ontvankelijk verklaard, omdat de Stichting geen procesbelang meer zou hebben. De Stichting is het niet eens met het oordeel van de rechtbank en komt in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Volgens haar zijn nog niet alle bomen, waarvoor een rooivergunning is verleend, gekapt en heeft de deelgemeente de rooivergunning nimmer ingetrokken. Zij vindt dat zij nog wel belang heeft bij een inhoudelijke beoordeling door de rechter.