Gemeente Utrecht
2006 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
88 Vragen van mevrouw mr. M. Schuring en de heer P. Zwanenberg
(vragen binnengekomen op 6 augustus 2006
en antwoorden door het college verzonden op 5 september 2006)
In de nieuwsbrief van de Bundeling van juni 2006 lazen wij dat de gemeente Utrecht een einde wil maken aan de doorverhuismogelijkheden voor bewoners binnen een portiek. Een huurder die weet dat er binnen het portiek waar hij of zijn woont een woning vrij komt kan nu nog bij de verhuurder een verzoek indienen om naar deze woning te verhuizen. Op die manier kunnen bewoners bijvoorbeeld een verdieping lager gaan wonen zodat zij minder trappen hoeven te lopen.
De gemeente wil deze regeling afschaffen, omdat ze vinden dat de regeling niet transparant is en de woningen op deze manier niet in het verdelingssysteem komen. GroenLinks is natuurlijk ook voor transparantie, maar begrijpt niet waarom doorschuiven binnen een portiek niet transparant zou zijn. De regel dat een bewoner mag doorschuiven naar een andere flat binnen een portiek vinden we helder en eerlijk. Bovendien komt de woning die wordt achtergelaten gewoon in de woonkrant, dus de woningzoekende worden hierdoor niet benadeeld.
De doorschuifregeling geeft de bewoners een kans om op een eenvoudige manier beter te gaan wonen en toch de binding te houden met de bekende buurt. De woningcorporaties en de vertegenwoordiger van de huurders, de Bundeling, zijn tevreden over de regeling en willen die handhaven. GroenLinks sluit zich daarbij aan. Bij wonen moeten wensen van bewoners en maatwerk het uitgangspunt zijn in plaats van beheersbaarheid van regels en toewijzingssystemen.
Dit brengt GroenLinks tot de volgende vragen:
1. Is het juist dat het college de doorschuifregeling niet transparant vindt en zo ja, kunt u ons uitleggen waarom u dat vindt?
Ja, dat is juist. Deze vaak populaire woningen worden, bij vrijkomen, niet geadverteerd in de WoningKrant noch wordt de toewijzing daarin verantwoord. Daardoor kunnen woningzoekenden op de wachtlijst geen kennis nemen van het vrijkomen van deze woningen. Uitsluitend "woningzoekenden", die bij toeval of door goede contacten op de hoogte zijn van het vrijkomen van deze woningen, kunnen van het beschikbaar komen kennis nemen. Volgens informatie van Het vierde huis leidt 25% van de schuifverzoeken tot vragen, klachten en/of juridische procedures. De aard van de vragen betreft "waarom mag ik niet schuiven?" en "als ik het geweten had dat die woning leeg zou komen, had ik ook wel willen schuiven".
2. Bent u inderdaad van plan de regeling af te schaffen?
Hierover is door ons college nog geen standpunt ingenomen. Ambtelijk is thans overleg met de STUW gaande en wordt met betrokken partijen nagegaan wat de voor- en nadelen van de huidige regeling zijn en op welke wijze de transparantie en verantwoording van de toewijzing van deze woningen kan worden verbeterd.
3. Weet u dat zowel STUW als Bundeling voor behoud van de regeling zijn?
De standpunten van beide partijen, zoals die enige tijd geleden schriftelijk aan de gemeente kenbaar zijn gemaakt, zijn bekend.
4. Bent u bereid eventuele plannen tot afschaffing van de regeling te heroverwegen?
Na het overleg met betrokken partijen wordt een definitief besluit genomen over een eventuele aanpassing van de bestaande regeling.
---- --