www.d66.nl - Verklaring Alexander Pechtold over opzeggen vertrouwen in kabinet
Vanavond om 22.00 uur spreek D66-lijsttrekker Alexander Pechtold de
volgende tekst uit die ingaat op de overwegingen van de
D66-bewindspersonen om uit het kabinet te treden. Pechtold geeft de
verklaring op een persconferentie in Nieuwspoort in Den Haag .
Gesproken tekst geldt!
Brinkhorst en ik steunen en steunden de fractie van D66 in haar
opvatting dat het vertrouwen in de minister voor Vreemdelingenzaken en
Integratie weg was
Nadat duidelijk werd, door de "openhartigheid" van de
minister-president
Hoe de verklaring van mevrouw Hirsi Ali tot stand was gekomen
Er ging iets mis in de verhouding tussen overheid en burger, in dit
geval mevrouw Hirsi Ali
Want zij had in een kwetsbare positie blijkbaar geen keuze
In zo'n situatie mag een overheid daar nooit misbruik van maken
Dat past niet in een rechtstaat.
Wij hebben dit vandaag in het kabinetsberaad aan de orde gesteld.
Er bleek geen steun voor onze opvatting dat de minister V en I de eer
aan zichzelf zou moeten houden.
Waarom de brief, die het kabinet vanmiddag naar de Kamer heeft
gestuurd?
De brief doet niets anders dan een feit constateren:
een motie van wantrouwen die niet wordt aangenomen heeft geen gevolgen
voor het handelen van de regering.
De D66-fractie heeft daarop vanmiddag een nieuw politiek feit
gecreëerd.
De steun voor het kabinet werd ingetrokken.
Voor de D66 bewindslieden stond toen vast dat het kabinet zijn
parlementaire grondslag had verloren.
Het is de gebruikelijke, politiek én staatsrechterlijk fatsoenlijke
gang van zaken wanneer één van de coalitiepartners in een parlementair
meerderheidskabinet de steun daaraan opzegt, dat de premier namens
alle bewindslieden ontslag bij de koningin indient.
Toen kwam het wat bizarre debat van vandaag, overigens ook dat van
gisteren was ook aan de maat
waarin CDA en VVD aangaven zonder tussenkomst van de kiezers te willen
doorregeren.
Laat ik daar duidelijk over zijn: wij wilden wij voorkomen dat de
kiezer buiten spel werd gezet.
En we hebben daarom niet meteen onze portefeuilles ter beschikking
gesteld.
Dat had onze wapens uit handen geslagen.
Een kabinet laten vallen is bijna nooit in het landsbelang.
Ik kan heel goed beredeneren waarom het in het belang van het land zou
zijn geweest, wanneer dit kabinet haar werk had kunnen afmaken.
D66 heeft vaak voor het landsbelang gekozen.
Wij zijn in het kabinet gestapt om de noodzakelijke hervorming van
Nederland én het Koninkrijk gestalte te geven.
Wij waren niet uit op de val van dit kabinet.
Maar je kunt ook heel goed een andere redenering volgen, en daarvoor
heb ik gekozen:
Wij vonden het in ieder geval niet in het landsbelang dat het beleid
en het handelen van minister Verdonk in het vreemdelingen- en
integratiebeleid, zou voortduren.
Ik kon dit niet voor mijn verantwoording nemen.
Het raakt immers het wezen van D66
De verhouding tussen overheid en haar individuele burgers
Dit ging onze grenzen van politieke geloofwaardigheid ver voorbij.
29-6-2006 22:29