Media deze week

Op de pagina 'Uitspraken in hoofdzaken' treft u een actueel en volledig overzicht van zaaknummers in hoofdzaken (bodemprocedures) aan, waarin de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op de woensdag uitspraak doet. De lijst met zaaknummers is lang. Gemiddeld wordt wekelijks in 60 zaken uitspraak gedaan. De persvoorlichters van de Raad van State maken op maandag een selectie van de uitspraken die mediagevoelig kunnen zijn. Deze lijst treft u op deze pagina aan. Deze selectie is uiteraard arbitrair, omdat mediagevoeligheid, vooral regionaal, niet altijd goed is in te schatten.

Voor meer informatie over de uitspraken en/of procedures kunt u contact opnemen met de persvoorlichters van de Raad van State:

mr. Pieter-Bas Beekman 070 - 426 47 73 / 06 - 52 07 70 04

mr. Frederik Kunst 070 - 426 45 20 / 06 - 52 07 70 00

De mediagevoelige zaken van deze week zijn: Raad van State

(Deze lijst wordt iedere maandag om 14.00 uur geactualiseerd)

Op woensdag kunt u vanaf 10.30 uur op het onderstreepte zaaknummer klikken voor de volledige tekst van de uitspraak.
* 200504616/1
("Omleidingsweg N219 Zevenhuizen")
Uitspraak op het beroep dat een aantal inwoners van Zevenhuizen heeft ingesteld met betrekking tot het bestemmingsplan "Omleidingsweg 219" van de gemeente Zevenhuizen. Het bestemmingsplan maakt de aanleg mogelijk van de N219 tussen de autosnelweg A12 (Den Haag Utrecht) en de bestaande N219. De inwoners zijn het niet eens met het gekozen tracé. Zij stellen dat ten onrechte niet is gekozen voor het meest milieuvriendelijke alternatief en dat er is uitgegaan van een onjuiste verkeersintensiteit. Er is geen rekening gehouden met vrachtverkeer en met toekomstige stedelijke ontwikkelingen. Ook zou het plan in strijd zijn met de luchtkwaliteitseisen en er zou te veel geluidhinder optreden. Het college van gedeputeerde staten is het niet eens met de ingediende bezwaren en heeft het plan goedgekeurd.


* 200504814/1
("Goedkeuring werkplan Sigrano in Heerlen") Uitspraak op de beroepen die de Stichting Behoud Brunsummerheide en de Vereniging Milieudefensie hebben ingediend tegen de goedkeuring door het college van gedeputeerde staten van Limburg van het werkplan 2004-2005 voor de ontgronding en inrichting van de groeve Sigrano in Heerlen. In 1999 is een ontgrondingvergunning verleend aan Sigrano Nederland BV voor het ontgronden van terreinen in Landgraaf en Heerlen die grenzen aan De Brunsummerheide. In de vergunning is bepaald dat de ontgronding moet worden uitgevoerd op grond van een uitgewerkt en gedetailleerd werkplan. "Behoud Brunsummerheide" en Milieudefensie hebben gesteld dat het werkplan in strijd is met de voorschriften uit de ontgrondingvergunning. Ook wordt gesteld dat het aanleggen van een depot en het ontgronden van bepaalde percelen onnodig schadelijk is voor de Brunsummerheide en in strijd is met de Habitatrichtlijn.


* 200505796/1
("Aanwijzing 'Den Treek' als beschermd monument") Uitspraak over de aanwijzing door de staatssecretaris van Cultuur van de historische buitenplaats "Den Treek" als beschermd monument. Landgoed Den Treek ligt in de gemeenten Leusden, Maarn, Woudenberg en Zeist. Het hoofdgebouw van Den Treek was in 1969 al aangewezen als beschermd monument. Nu gaat het om het complex van onroerende zaken Den Treek, bestaande uit het hoofdgebouw, de historische tuin- en parkaanleg en elf samenstellende onderdelen. In het besluit wordt een redengevende omschrijving vermeld. Deze dient om aan te geven welke aspecten en bestanddelen van het object in het bijzonder beschermenswaardig zijn. In dit geval is in de redengevende omschrijving melding gemaakt van de zogenoemde witjes, 18e-eeuwse grisailleschilderingen van de schilder Jacob de Wit. Deze witjes zijn in 2001 uit Den Treek verwijderd, zonder dat daar een vergunning voor was. Kern van het geschil tussen twee inwoners van Leusden en de staatssecretaris is de vermelding van de witjes in de redengevende omschrijving en of het opnemen van de witjes betekent dat vaststaat dat zij onder de werking van de Monumentenwet vallen en niet verwijderd hadden mogen worden zonder vergunning.


* 200507176/1
("Halfords Superstore Kerkrade")
Uitspraak over de bouwvergunning die het college van burgemeester en wethouders van Kerkrade heeft verleend voor een Halfords Superstore aan de Roda JC-ring in die gemeente. Het gemeentebestuur is van mening dat het bouwplan past in de doeleindenomschrijving sport en ontspanning, zoals dat in het bestemmingsplan is vermeld. De rechtbank in Maastricht heeft in juli 2005 echter naar aanleiding van een eerder beroep overwogen dat de activiteiten die Halfords ter plaatse wil ontplooien, onvoldoende zijn gerelateerd aan sport en ontspanning om met die bestemming te stroken. De rechtbank heeft in zijn uitspraak van juli 2005 het gemeentebestuur dan ook opgedragen om het besluit om een bouwvergunning te verlenen, te heroverwegen. Het gemeentebestuur is het niet met die uitspraak eens en is hiertegen in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.


* 200507363/1
("Uitbreiden tandartsenpraktijk Hilvarenbeek") Uitspraak over de bouwvergunning die het college van burgemeester en wethouders van Hilvarenbeek heeft verleend voor het uitbreiden van een tandartsenpraktijk aan de Slibbroek in Hilvarenbeek. Het naastgelegen bewegings- en gezondheidscentrum van Multifit B.V. verzet zich tegen deze bouwvergunning. Allereerst is Multifit van mening dat er een procedurefout is gemaakt en verder vindt zij dat er in afwijking van de bouwvergunning is gebouwd. Multifit heeft ook aangevoerd dat de uitbreiding van de praktijk tot gevolg heeft dat de zonneweide van het bewegings- en gezondheidscentrum, die direct achter de praktijk is gelegen, minder direct zonlicht zal krijgen, omdat op de perceelsgrens een muur met een hoogte van 3.50 meter wordt geplaatst. De rechtbank in Breda heeft in juli 2005 een eerder beroep van Multifit tegen de bouwvergunning ongegrond verklaard. Multifit laat het hier echter niet bij zitten en komt in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.


* 200507364/1
("Uitbreiden zwembad Reeshof Tilburg")
Uitspraak over de bouwvergunning die het college van burgemeester en wethouders van Tilburg heeft verleend voor het uitbreiden van het zwembad Reeshof aan de Heereveldendreef in Tilburg, met onder meer een fitnessruimte. Multifit heeft bezwaren tegen deze uitbreiding, omdat zij van mening is dat het nieuwe fitnesscentrum zal leiden tot ontwrichting van de verzorgingsstructuur van fitnessvoorzieningen in het primaire marktgebied van Multifit. Volgens Multifit had het gemeentebestuur de bouwvergunning dan ook niet mogen verlenen. Ook heeft Multift aangevoerd dat de specifieke gegevens van de in de wijk aanwezige fitnesscentra onvoldoende in ogenschouw zijn genomen. Ten slotte stelt Multifit dat er sprake is van oneerlijke concurrentie.


* 200508139/1
("Sloopvergunning viaducten Amsterdam")
Uitspraak over de vergunning die het dagelijks bestuur van het stadsdeel Zuidoost van de gemeente Amsterdam heeft verleend voor het slopen van vier viaducten aan de Bijlmerdreef en s-Gravendijkdreef in Amsterdam. Een inwoner van Amsterdam heeft bezwaren tegen deze sloopvergunning. Het stadsdeel heeft deze bezwaren echter niet-ontvankelijk verklaard, omdat hij volgens het stadsdeel niet als belanghebbende in deze procedure kan worden beschouwd. De rechtbank in Amsterdam heeft in een uitspraak van september 2005 het standpunt van het stadsdeel onderschreven. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de desbetreffende persoon geen direct zicht op de viaducten en woont hij te ver van deze viaducten om als omwonende direct in zijn belang te worden geraakt. De inwoner van Amsterdam is het niet eens met de uitspraak van de rechtbank en is in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.


* 200508333/1
("Uitbreiden clubgebouw Scouting Ter Apel") Uitspraak over de bouwvergunning die het college van burgemeester en wethouders van Vlagtwedde heeft verleend voor het verbouwen en uitbreiden van het clubgebouw van Stichting Scouting Ter Apel aan de Havenstraat 2a in Ter Apel. Het bestemmingsplan laat dit bouwplan niet toe. Om de verbouwing en de uitbreiding toch mogelijk te maken, heeft het gemeentebestuur vrijstelling verleend van het bestemmingsplan. Dat kan als aan het verlenen van de vrijstelling een goede ruimtelijke onderbouwing ten grondslag is gelegd. Een omwonende bestrijdt dat dat hier is gebeurd. Hij is het er ook niet mee eens dat het gemeentebestuur meer gewicht heeft kunnen toekennen aan het belang van de Scouting bij het oplossen van het bestaande ruimtegebrek en bij een betere opvang van haar scoutinggroep dan aan zijn belang bij het voorkomen van een toename van de geluidsoverlast. De rechtbank in Groningen heeft in augustus 2005 een eerder beroep van de omwonende ongegrond verklaard. Tegen die uitspraak is hij in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.


* 200509845/1
("Bestemmingsplan 'Stadshart' Lelystad")
Uitspraak op het beroep dat "De Chinese Muur Lelystad BV" en "Linto Holding" uit Lelystad hebben ingesteld met betrekking tot het bestemmingsplan "Stadshart" van de gemeente Lelystad. Het bestemmingsplan heeft betrekking op de herontwikkeling van het winkelcentrum van Lelystad tot 'stadshart' om in de beoogde groei van Lelystad te voorzien. "De Chinese Muur" heeft een restaurant en een afhaalgedeelte aan het einde van de Dukaatpassage. Het restaurant is bang dat er geen maaltijden meer worden afgehaald wanneer de parkeergarage onder het Dukaatplein komt te vervallen. Volgens het college van gedeputeerde staten is er voorzien in voldoende compensatie.


* 200600898/1
("Elektriciteitscentrale Electrabel Nijmegen") Uitspraak op het beroep dat de vereniging Stedelijk Leefmilieu, Groen en Milieubeheer uit Nijmegen heeft ingesteld tegen het accepteren door het college van gedeputeerde staten van Gelderland van een melding door Electrabel Nederland NV over een verandering van de elektriciteitscentrale aan de Weurtseweg in Nijmegen. De melding betreft het gedeeltelijk vervangen van kolen en stookolie door plantaardige olie. De Vereniging betoogt onder meer dat een milieueffectrapport had moeten worden opgesteld.