VVD


22-6-2006

'Kabinet moet alles doen wat mogelijk is voor behoud energie-intensieve industrie'

De minister vraagt ruimte om voor nieuwe kolencentrales af te zien van de vijftien procent korting op de CO2 rechten voor energiecentrales, ook met het oog op het belang van de bouw van een nieuwe centrale ten behoeve van de energie-intensieve industrie. De VVD zou het liefst alternatieven daarbij betrekken.

Maar als het niet anders kan en de VVD moet kiezen tussen principes en behoud van werkgelegenheid, dan kiest de VVD onomwonden voor het laatste. De meerderheid van de Kamer, inclusief de VVD, heeft de Minister gevraagd alles te doen binnen zijn mogelijkheden om de energie-intensieve industrie voor Nederland te behouden. De VVD wil die ruimte dus ook uitdrukkelijk aan de Minister geven.

Hieronder treft u de inbreng van VVD woordvoerder Paul de Krom in tweede termijn. Alleen het gesproken woord geldt.

In eerste termijn heb ik gevraagd of het Kabinet bereid is alternatieve scenario's voor Kyoto te ontwikkelen - inclusief voor- en nadelen - voor de periode ná 2012 en die mee te nemen in het interdepartementaal beleidsonderzoek (IBO). Ik heb daarop geen duidelijke toezegging gehad. Graag zou ik die alsnog krijgen.

Wat het allocatieplan betreft de volgende opmerkingen.
1. De VVD wil perse niet dat het plan na afronding en verwerking van de inspraakreacties, zonder nadere tussenkomst van het parlement aan Brussel ter goedkeuring wordt voorgelegd. Dat betekent dat dat na het reces, op zijn vroegst in september dus, pas gebeurt. Ook hier graag een heldere toezegging


2. De VVD wil dat het allocatieplan aansluit bij landen om ons heen, in ieder geval bij Duitsland. Voordat de VVD in september akkoord gaat, wil de VVD van het Kabinet de garantie dat zulks het geval zal zijn. Zoniet, dan wil de VVD van de Minister een overzicht ontvangen van de verschillen en de effecten daarvan. Graag een toezegging.


3. De VVD wil ook vóór die tijd een reactie hebben van het Kabinet op het DSM model. Daarin moet worden betrokken in hoeverre het mogelijk is het huidige systeem nu al aan te passen aan het model dat DSM voorstelt. Graag een toezegging


4. De Minister stelt voor de opbrengst van de korting van 15% voor de energiebedrijven deels te verkopen c.q. te veilen en de opbrengst te gebruiken ter dekking van de afschaffing van het MEP afnemerstarief. Voordat mijn fractie hiermee instemt wil mijn fractie meer informatie. Wat zijn de effecten voor de elektriciteitsprijzen, in hoeverre lopen de prijsverschillen met Duitsland verder op? De laatste vraag is relevant omdat Duitsland heeft besloten helemaal niets te veilen.

Wat de rechten voor nieuw te bouwen kolencentrales betreft:


1. De VVD wil dat in het allocatieplan wordt opgenomen dat in geval van nieuwe investeringen rechten kunnen worden toegekend over een langere periode dan de tweede allocatieperiode. Duitsland doet dat nu al. Terecht stelt de Minister dat zulks door de Commissie moet worden getoetst. Dat is voor mijn fractie geen reden om er daarom op voorhand van af te zien. Ik wil graag de toezegging dat de Minister dit in het plan opneemt. Mocht de Commissie dit later niet goedkeuren dan zij het zo, maar dan is in ieder geval duidelijk dat Duitsland het ook niet kan. Wij willen om dezelfde reden ook dat de vrijstelling voor centrales kleiner dan 20 MW in het plan wordt opgenomen zonder dat dat vooraf ter goedkering aan de Commissie wordt voorgelegd. Graag een concrete toezegging.


2. De Minister stelt voor nieuw te bouwen kolencentrales te ontheffen van de korting van 15%. Ik kan hier kort en duidelijk over zijn. Als dit de mogelijkheid vergroot op de bouw van een kolencentrale die nodig is om de energie-intensieve industrie op de been te houden, dan is het antwoord van de VVD fractie ja. Wij hebben de Minister gevraagd alles in het werk te stellen wat binnen zijn mogelijkheden ligt om daaraan bij te dragen. De VVD houdt de Minister daaraan, en dat betekent dat wij de Minister die ruimte dan ook moeten geven. Als de Als er andere mogelijkheden zijn, zoals het geven van subsidie voor de toepassing van nieuwe technieken waardoor de bouw c.q. exploitatie mogelijk wordt, dan zou mijn fractie daar de voorkeur aan geven. Ook omdat deze ontheffing juridische risico's met zich mee zou kunnen brengen. Maar als ik moet kiezen tussen principe en werkgelegenheid, dan kies ik zonder omwegen voor behoud van werkgelegenheid. Ik vraag de Minister wel om alternatieven uitdrukkelijk in de onderhandelingen te betrekken. Maar als dit uiteindelijk geen haalbare kaart blijkt, dan zij het zo en heeft de Minister van ons groen licht.