22-6-2006
VVD wil motie luchtkwaliteit strikt uitgevoerd zien
De Tweede Kamer heeft vorig jaar een motie aangenomen waarin de
Regering wordt opgedragen niet akkoord te gaan met verscherpte
luchtkwaliteitsnormen zolang de huidige problemen in Nederland niet
zijn opgelost.
Als de Regering keihard garandeert dat met een beleidspakket inclusief
aangescherpte normen de Tweede Maasvlakte en spitsstroken weer kunnen
worden aangelegd en woningbouwprojecten weer kunnen worden gebouwd, en
dat de regering kan aangeven hoe en tegen welke kosten de nieuwe
normen kunnen worden gehaald, dan houdt de VVD de deur naar instemming
open. Zolang daar onduidelijkheid over bestaat, verwacht de VVD dat de
Regering onder geen beding met verscherpte normen instemt.
Hieronder vindt u de bijdrage van VVD woordvoerder Paul de Krom in het
debat. Alleen het gesproken woord geldt.
Luchtkwaliteit
Het belangrijkste onderwerp is natuurlijk Luchtkwaliteit. Vorige week
hebben de Staatssecretaris en ik daar al een heftig debat over gehad.
De VVD fractie wil niet meer en niet minder dan dat het Kabinet de
motie van 16 november 2005 - waarin de Regering wordt opgedragen niet
akkoord te gaan met aanscherping van luchtkwaliteitsnormen zolang niet
is gegarandeerd dat de huidige problemen worden opgelost - strikt
uitvoert. Enig tastbaar resultaat heb ik tot op de dag van vandaag
nog niet gezien. De VVD is vóór effectief milieubeleid, en dus tegen
beleid dat niet onderbouwd, juridisch onuitvoerbaar of praktisch
onhaalbaar is. En dat is precies wat er wél gebeurt.
Dankzij de PvdA stemde Nederland zeven jaar geleden in met de normen
met de aantekening dat Europa dan wel scherper bronbeleid moest
voeren. Anders zou Nederland de normen niet halen. Daar kwam niets van
terecht. Van het begin af aan bleef onduidelijk hóe Nederland die
normen zou halen. Vervolgens zouden de normen door Brussel worden
geëvalueerd. Ook dat gebeurde niet.
Toen bleek dat - zoals de VVD al vreesde - steeds meer bouw- en
infrastructuurprojecten werden afgeblazen was de boodschap dat als
Nederland zijn huiswerk zou doen we voor uitstel in aanmerking zouden
komen. Dat huiswerk deden we, een in Europa ongeëvenaard pakket
maatregelen van 900 mln. werd met steun van de VVD op tafel gelegd.
Maar uitstel: ho maar. Afspraak op afspraak wordt dus geschonden.
Sterker: de normen worden nog verder aangedraaid maar tegelijk mogen
we van Europa nota bene geen roetfilters verplicht stellen op nieuwe
auto's! De boodschap is nu: als Nederland niet instemt met
aanscherping van de normen dan kan je uitstel en bronbeleid wel
vergeten. Hoe haalbaar en uitvoerbaar dat is: geen idee. En hoe hard
die toezeggingen zijn: ook geen idee. De geschiedenis van zeven jaar
geleden herhaalt zich. De VVD kan en wil niet uitleggen dat zolang er
geen garantie is dat het huidige probleem wordt opgelost, we alweer
met verdere aanscherping akkoord moeten gaan. Wat ons betreft is het
simpel: je kunt niet overgaan naar de volgende klas als je bent gezakt
voor je examen. Ook harmonisatie van meetmethoden wordt door Europa
keurig op de lange baan geschoven. Andere landen hebben kennelijk wat
te verliezen of te verbergen! Het lijkt helemaal nergens naar. Kortom:
de ruimte voor dit Kabinet om met aangescherpte normen thuis te komen
voordat de huidige problemen zijn opgelost is wat de VVD fractie
betreft nul. Na zeven jaar is het probleem nóg niet opgelost. Het
verhaal dat we moeten instemmen omdat we ons onderhandelingstechnisch
anders buitenspel zetten, geloof ik niets. Met dat argument worden we
elke keer weer wat nieuws ingerommeld dat we eigenlijk niet willen. Ik
heb liever dat de Staatssecretaris thuiskomt met de mededeling dat hij
tegen heeft gestemd maar het bij gebrek aan meerderheid niet heeft
gehaald, dan dat hij thuiskomt met aangescherpte normen zonder de
garantie dat de huidige problemen zijn opgelost. Laat de Brusselse
bureaucraten en politici zelf de zaak dan maar aan de mensen in
Nederland uitleggen.
De Staatssecretaris neigt ernaar om het compromis dat in de
Milieucommissie is bereikt op voorhand te omarmen. Ik vraag hem: kan
hij op basis daarvan garanderen dat de huidige problemen worden
opgelost, dat de Tweede Maasvlakte kan worden aangelegd, zijn collega
Peijs weer spitsstroken kan aanleggen en zijn eigen Minister Dekker
weer woningen kan bouwen? Garandeert hij uitstel, en adequate
aanscherping van het bronbeleid? Wie zegt mij dat door de mogelijkheid
van uitstel dat uitstel ook werkelijk krijgen? Of krijgen we dan soms
opnieuw de boodschap weer eerst meer te doen? Zonder keiharde
garanties heb ik er geen vertrouwen in. Kijk maar naar de historie. En
als hij die garanties niet krijgt, hoe gaat hij mensen in Nederland
dan uitleggen dat hij niettemin akkoord gaat met verdere verscherping?
Gelet op de wetenschappelijke onzekerheid, hoe rechtvaardigt hij
nieuwe PM 2,5 normen? Welke garantie geeft hij dat de aangescherpte
(PM10) c.q. nieuwe normen (PM 2,5) worden gehaald? Hoe dan en tegen
welke kosten? Kan hij beargumenteren dat de gezondheidseffecten
ruimschoots opwegen tegen de kosten? Waar is de onderbouwing en
verantwoording van dit alles? De VVD fractie wil op al deze punten
volstrekte duidelijkheid. Het mag overigens duidelijk zijn dat de VVD
fractie de inzet van de regering m.b.t. de Euro 5 en 6 normen volledig
steunt.
Geen onnodige Brusselse bemoeizucht
In het overleg vorige week heb ik al aangegeven welke Brusselse
beleidsvoornemens - hetzij van subsidiariteit, hetzij vanuit
proportionaliteit - de prullenbak in moeten. Bijvoorbeeld de
thematische strategie stedelijk milieu, de mariene strategie, de
richtlijn inzake de bevordering van schone voertuigen, of de
thematische strategie natuurlijke hulpbronnen. De VVD fractie eist van
de Regering een zeer strakke toepassing van het subsidiariteits- en
proportionaliteitsbeginsel. Het vertrouwen van de Nederlanders in de
EU was toch al niet zo groot, weet u nog? Zie hoe het hier met de
Constitutie is afgelopen. We moeten werken aan herstel van het
vertrouwen in Europa, maar dat doen we niet door steeds min of meer
stilzwijgend akkoord ter gaan met regels die betrekking hebben op
zaken waar Europa zich eigenlijk niet mee moet bemoeien.
Varia
Wat betreft de Richtlijn toezicht en controle radioactieve
afvalstoffen: maakt dit systeem het transport van afval en
splijtstoffen nu eenvoudiger? De VVD wil duidelijkheid over de
definities. Aangesloten moet worden bij de definitie uit de
Kaderrichtlijn afvalstoffen en andere internationale afspraken, zoals
de IAEA Joint Convention. Gebeurt dat niet, dan betekent dat dat er
weer een extra vergunningprocedure wordt geschapen. Daar is de VVD
tegen. Niet het materiaal zelf, maar de bestemming ervan moet bepalend
zijn. De tekst hierover moet worden verduidelijkt. De vrijheid om
scheepsroutes te gebruiken is verankerd in het internationale recht.
De directive geeft niet aan dat deze rechten worden gehandhaafd. Dat
moet wel gebeuren
Wat de Hoogwaterrichtlijn betreft wil de VVD niet dat dit leidt tot
eindeloze rapportages en oeverloos overleg. Gaat de Staatssecretaris
daarvoor zorgen?
Voor wat betreft de herziening van de Kaderrichtlijn Afvalstoffen: de
VVD wil graag een KBA bij beleidsvoorstellen. Wat de VVD betreft moet
worden gestuurd op het type hergebruik, maar de markt zoveel mogelijk
zijn werk doen.
VVD