Rechtbank Amsterdam
uitspraken van de Belastingkamers week 25 (deel 1)
1. LJN: AX9102, Gerechtshof Amsterdam 7 juni 2006, 04/04966, MK3.
Belanghebbende heeft een voorziening gevormd op haar fiscale balans
voor de gedifferentieerde WAO-premies. Het Hof is van oordeel dat dat
in strijd is met het zgn. oorsprongsvereiste. De hieraan ten grondslag
liggende feiten en omstandigheden hebben uitsluitend invloed op de
hoogte van de gedifferentieerde premie. De beroepen op de richtlijn
van de Raad voor de jaarverslaggeving en het vertrouwensbeginsel in
verband met het besluit van de staatssecretaris slagen eveneens niet.
2. LJN: AX8967, Gerechtshof Amsterdam 14 juni 2006, 04/04852, MK3.
Belanghebbende verschaft over herkomst (van deel van)
vervangingsreserve geen duidelijkheid en maakt daardoor niet
aannemelijk dat een aangekochte onroerende zaak als een vervanging kan
gelden. Er is voorts sprake van een balansfout doordat een (andere)
vervangingsreserve ten onrechte op de balans is vermeld terwijl de
navorderingstermijn is verstreken en belanghebbende geen gewetensgeld
wil betalen. Inspecteur mag corrigeren met toepassing van foutenleer
in oudste openstaande jaar.
3. LJN: AX9003, Gerechtshof Amsterdam 2 juni 2006, 04/03320, MK1. Wet
WOZ. Waardering van stationscomplexen. Het Hof sluit zich aan bij de
Taxatiewijzer NS-stations. De ondergrond ter weerszijden van een als
openbare landweg aangemerkte voetgangerstunnel, waarop zich trappen en
overkappingen bevinden, blijft eveneens buiten de waardebepaling. Een
voetgangerstunnel bij een ander station is terecht wèl in de heffing
betrokken. Art. 26a Wet WOZ is niet van toepassing ten aanzien van
beschikkingen voor het tijdvak 2001 tot en met 2004.
4. LJN: AX9124, Gerechtshof Amsterdam 31 mei 2006, 05/00597, MK3. Er
is geen sprake van een gefacilieerde aandelenfusie als het hoofddoel
daarvan dan wel een van de hoofddoelen daarvan belastingfraude of
belastingontwijking is geweest. Het Hof acht voor de beoordeling
hiervan niet de toestand ten tijde van de uiteindelijke effectuering
van de aandelenfusie doorslaggevend, maar die ten tijde van de
totstandkoming van de obligatoire overeenkomst. Dat een mogelijke
doorverkoop van de aandelen toen al aan de orde was is niet
aannemelijk geworden.
5. LJN: AX8966, Gerechtshof Amsterdam 14 juni 2006, 04/03126, MK3.
Verlies dat is geleden op beleggingen maakt geen onderdeel uit van de
belastbare winst van belanghebbende, een besloten vennootschap. De
beleggingen behoorden naar âs Hofs oordeel tot het vermogen van de
directeur/aandeelhouder.
LJ Nummers
AX9102
AX8967
AX9003
AX9124
AX8966
Bron: Gerechtshof Amsterdam
Datum actualiteit: 22 juni 2006 Naar boven