vvd
20-6-2006
Verwerping wetsvoorstel Luchtenveld is een ramp voor jaarlijks 8.000
kinderen
VVD Tweede Kamerlid Ruud Luchtenveld is zeer teleurgesteld dat de
Eerste Kamer heden het initiatiefwetsvoorstel beëindiging huwelijk
zonder rechterlijke tussenkomst en vormgeving voortgezet ouderschap
heeft verworpen.
Luchtenveld: "Daarmee blijven veel schrijnende gevallen, waarbij na
een echtscheiding kinderen het contact met een van beide ouders
verliezen, onopgelost. De kinderen zijn dus de grote verliezers van de
stemming in de Eerste Kamer".
Nieuwe wetgeving is volgens Luchtenveld urgent, omdat de sinds 1998
ingevoerde hoofdregel van gezamenlijk gezag na echtscheiding
onvoldoende heeft gezorgd voor harmonieuze relaties van kinderen met
hun beide ouders na echtscheiding. Maar liefst vijfentwintig procent
van de kinderen uit huwelijkse scheiding heeft geen contact meer met
een van beide ouders en nog eens slechts vijfentwintig procent slecht
contact. Jaarlijks komen daar nog eens 8.000 kinderen bij die geen
contact meer hebben met een van de ouders na de scheiding.
"Bij veel fracties in de Eerste Kamer hebben nu de juridische aspecten
bij het stemgedrag de doorslag gegeven. Het belang van het kind is
door het wegstemmen van het voorstel ten onrechte op de achtergrond
gekomen. Bovendien is die juridische argumentatie kort door de bocht
nu de Tweede Kamer eerder met ruim tweederde meerderheid instemde met
het initiatiefwetsvoorstel", aldus Luchtenveld.
Kamerleden die een initiatiefwetsvoorstel willen indienen, worden door
deze opstelling van de Eerste Kamer ontmoedigd om initiatieven te
nemen. Daarnaast is de Eerste Kamer is terughoudend met vernieuwing.
Als beide Kamers straks het wetsvoorstel van de regering ongewijzigd
zou aanvaarden, zou de flitsscheiding die in 2001 is ingevoerd weer
onmogelijk worden gemaakt, zonder dat daarvoor een administratieve
scheiding zonder rechter in de plaats wordt gesteld. Gezien het grote
aantal flitsscheidingen, ruim 5.000 per jaar, voorziet deze
mogelijkheid in een grote behoefte. Bovendien kent het wetsvoorstel
van minister Donner onvoldoende sanctiemogelijkheden voor ouders die
in de praktijk van het ouderschapsplan en rechterlijke uitspraken
afwijken.
Ten slotte meent Luchtenveld dat zijn wetsvoorstel ook de dupe is
geworden van de voortdurende lobby vanuit de advocatuur en
rechterlijke macht om advocaten en rechters bij echtscheidingen in
beeld te houden. Daarmee wordt immers de ruimte voor
scheidingsbemiddelaars die geen advocaat zijn en notarissen beperkt.
Luchtenveld wilde met zijn wetsvoorstel de keuze aan de burger laten.
20 juni 2006
VVD