VVD


vvd

14-6-2006

VVD in milieudebat: Europa is een haai die moet blijven zwemmen

De VVD, bij monde van VVD Tweede Kamerlid Paul de Krom, is voorstander van effectief Europees milieubeleid. Het aanscherpen van emissie-eisen voor verkeer en industrie is daar een voorbeeld van. Maar Europa moet zich niet bemoeien met allerlei zaken die wij prima zelf kunnen regelen.

Maar via allerlei `strategieën' heeft Europa de neiging zich met steeds meer zaken te bemoeien, bevoegdheden op te eisen, en zo nationale beleidsruimte op te eten. Europa lijkt een haai die moet blijven zwemmen om te blijven leven. De les die we hebben geleerd uit het afstemmen van de Europese Constitutie lijkt vergeten. We deden een plas en alles bleef zoals het was. De VVD wil dat het Kabinet zich hier krachtig tegen verzet.

Hieronder treft u de inbreng van VVD woordvoerder Paul de Krom. Alleen het gesproken woord geldt.

Milieu


1. Luchtkwaliteit is wat de VVD betreft milieuprobleem nummer 1. Ik hoorde de Staatssecretaris gisteren zeggen dat hij bovenop de 900 miljoen nog een claim legt op de FES geld. Als hij daarin slaagt krijgt hij de steun van de VVD. Maar de echt effectieve oplossing ligt in drie dingen: bronbeleid, bronbeleid en bronbeleid, zo hebben we vorige week nog van de DCMR kunnen horen. Wanneer verwacht de Staatssecretaris besluitvorming over versnelde invoering van de euro 5 en 6 normen? Wanneer verwacht de Staatssecretaris uitspraak inzake het beroep dat hij heeft aangetekend tegen het besluit van de Commissie om Nederland geen eenzijdige verscherping van de normen toe te staan waardoor Nederland roetfilters niet verplicht kan stellen? Wat is de slaagkans? Intussen wordt in Brussel een nieuwe Richtlijn voorgekookt die de normen verscherpt. Ik zeg het nog maar eens: dit is voor de VVD fractie onbespreekbaar, in ieder geval zolang de huidige problemen niet zijn opgelost.

Mijn fractie verwacht dat, mocht het tijdens de milieuraad in juni aan de orde komen, Nederland daartegen stemt.


2. De VVD fractie is tegen de thematische strategie stedelijk milieu. Waarom is dit een zaak waar de EU uitspraken over doet? Op grond van het subsidiariteitsbeginsel - los van de inhoud - moet Brussel zich hier niet mee bemoeien.


3. Datzelfde geldt voor de thematische strategie bodem. Ook dat kunnen we prima zelf. Tegen dus.


4. We hebben ook nog een thematische strategie natuurlijke hulpbronnen. Waarom bemoeit de EU zich hiermee? Wat moeten we daar precies mee? Wat voegt een data center toe aan wat wij niet weten?


5. Hetzelfde geldt voor de voorgestelde Mariene Strategie. Het oordeel daarover van de Regering is terecht negatief (subsidiariteit, proportionaliteit). De uitspraken van Commissaris Barosso dat hij een bestemmingsplan wil voor de Europese zeeën doet mij gruwelen. Ronduit vreselijk! Weer nieuwe plannen erbij, voordat je het weet gaat ook de boel op zee op slot. De VVD wil dit perse niet.


6. Tenslotte houd ik mijn hart vast voor de Strategie Duurzame Ontwikkeling. Over klimaat en energie kom ik morgen te spreken. Een Richtlijn inzake de aanschaf van groene voertuigen door de overheid is in de maak. Sinds wanneer is dit een bevoegdheid van de EU? Belasting differentiatie voor personenauto's op basis van hun CO2 uitstoot - hoewel ik daar voor ben - is ook geen bevoegdheid van de EU. Graag een reactie.


7. Dit rijtje overziende lijkt Brussel zich bezig te houden met een groot aantal zaken die weliswaar goed bedoeld zijn maar die gewoon niet tot de bevoegdheid van Brussel behoren. De conclusie is dat de EU zich sluipenderwijs steeds meer bevoegdheden toeeigent. De EU lijkt een haai die moet blijven zwemmen om in leven te blijven. Het vreet ongemerkt steeds meer van de nationale beleidsruimte op. De les die we uit het afstemmen van de Constitutie hebben geleerd lijkt alweer vergeten. We doen een plas en alles bleef zoals het was. Ik verzoek het Kabinet krachtig stelling te nemen en het subsidiariteitsbeginsel en het proportionaliteitsbeginsel strikt toe te passen. Ik ben er niet van overtuigd dat het Kabinet dit krachtig genoeg doet. Graag een reactie.

Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening


1. De Minister vindt dat registratieverplichtingen in het Impulsbudget Stedelijke Vernieuwing niet kunnen worden verminderd. Op papier klinkt haar argumentatie redelijk, maar in de praktijk klagen gemeenten steen en been over de ISV papierfabriek. Mijn fractie vindt het daarom toch de moeite waard om de Minister expliciet te vragen dit nader te motiveren. Haar antwoord lijkt redelijk, maar is wel wat karig gelet op de klachten. Hoeveel geld (in percentages) van het ISV budget gaat eigenlijk op aan administratie?


2. De VVD fractie kan instemmen met de voorstellen van de Minister m.b.t. voor- en nahang van AMvB's. In het kort: de nahang en de bijzondere nahang procedure verdwijnt, AMvB's van politiek-bestuurlijk belang worden altijd voorgehangen, technische AMvB's niet. De VVD fractie wil echter zeker stellen dat alle AMvB's in beleidsbrieven aan de Kamer worden toegelicht, ook de technische dus. De beleidsbrieven kunnen globaal van inhoud zijn, maar als er belangrijke beslissingen van afhangen moet het Kabinet dat in de beleidsbrieven in ronde en duidelijke taal aangeven.


3. Dan het punt van de huursubsidie. Bij de huurtoeslag is voor 236 miljoen euro ten onrechte aan verplichtingen aangegaan. De Rekenkamer is daar kritisch over. Terugvordering zal een hele toer zijn, lijkt me. De belastingdienst is voor de uitvoering verantwoordelijk, dus ik denk dat ik met vragen daarover bij Staatssecretaris Wijn moet zijn. Niettemin vraag ik de Minister van VROM toe te lichten welke stappen worden genomen om dit probleem op te lossen, of is dat inderdaad een vraag die alleen bij Staatssecretaris Wijn thuishoort?


4. Uitvoering motie (29800-61) inzake effectiever optreden bij illegale verhuur: Het kabinet vindt dat naast de gebruikelijke handhavinginstrumenten (bestuursdwang en dwangsom) een extra boete moet komen om huisjesmelkerij aan te pakken. Na de brief van 8 november 2005 hebben wij niets meer vernomen. De vraag is dus: hoe staat het ermee?


5. Eenzelfde vraag over de uitvoering van motie 29800-62 inzake regelgeving m.b.t. suboptimaal bouwen. Is deze motie nu uitgevoerd? Onduidelijk is of uit SEV onderzoek blijkt of zal blijken dat regels moeten worden afgeschaft en zo ja, of dat ook gebeurt


6. Motie 2900-29 inzake verkorting beroep en bezwaartermijnen bij vergunningen: waar zijn we met de uitvoering?


7. Tot slot: de Staatssecretaris stelde in het debat over de EPC dat er geen aantoonbare relatie is tussen gezondheidsklachten en gebalanceerde ventilatiesystemen. Hij heeft toen toegezegd het RIVM te vragen of het zinvol zou zijn nader grootschalig onderzoek te doen. Daarover heb ik niets meer gehoord. Hoe staat het daarmee? Intussen bezocht ik een paar weken geleden de wijk Vathorst in Amersfoort naar aanleiding van aanhoudende berichten over verkeerde uitvoering van binnenhuisventilatiesystemen. Ik moet zeggen dat ik stellig de indruk heb dat die berichten niet op onzin berusten. De GGD Eemland wil nu een onderzoek doen. De VVD fractie steunt dat verzoek. Er is nog euro 27.000 nodig om dat uit te voeren. Ik zou het bijzonder waarderen als de bewindslieden in de panden van hun jas dat geringe bedrag bij elkaar weet te sprokkelen zodat het snel van start kan. De Minister had bovendien toegezegd op 1 mei met een second opinion te komen over het DHV rapport. Op grond van die toezegging heb ik toen mijn motie aangehouden. Het is nu 14 juni en ik heb nog niets gezien. Hoe staat het ermee?