Gemeente Westerveld
19-4-2006
Rechter doet uitspraak in Kort geding nieuw gemeentehuis Westerveld
De Voorzieningenrechter van de Rechtbank Assen heeft vanmorgen
uitspraak gedaan in het Kort Geding dat was aangespannen door het
architectenbureau DP6 tegen de voorgenomen gunning van het maken van
het ontwerp voor het nieuwe gemeentehuis aan Penta Architekten B.V. te
Harlingen. De vorderingen van DP6 zijn (voorlopig) geweigerd. Het
college is ingenomen met deze uitspraak. De realisatie van het nieuwe
gemeentehuis is hiermee weer een stap dichterbij gekomen.
Puntdak
DP6 had de voorgenomen gunning betwist, omdat zij van oordeel was dat
de gemeente de opdracht aan haar diende te gunnen. De gemeentehad het
ontwerp van DP6 bij de uiteindelijke beoordeling van de ingediende
ontwerpen niet meegenomen, omdat de inschrijving niet geldig was
gebleken. De inschrijving van DP6 voldeed namelijk niet aan het
programma van eisen en in het bijzonder niet aan de daarin genoemde
eis dat de ontwerpvisie diende te voldoen aan het stedenbouwkundige
ontwerp en het daarop gebaseerde bestemmingsplan âgemeentehuisâ. Op
grond van de planvoorschriften dienen gebouwen binnen deze bestemming
te worden voorzien van een platte afdekking. Het ontwerp van DP6
betrof echter een gebouw met een puntdak.
Aaanbestedingsprocedure
DP6 heeft in het Kort Geding aangevoerd dat zij wel degelijk een
geldige inschrijving had gedaan en dat zij ten onrechte is
uitgesloten. Zij heeft vervolgens gesteld dat de gemeente niet vermeld
heeft dat de ontwerpvisie zou moeten voldoen aan bepaald basis- of
minimumeisen, als de platte afdekking. Daarnaast werd door DP6
aangevoerd dat de aanbesteding er niet op gericht was een ontwerp te
selecteren, maar (alleen) een architect.
De Voorzieningenrechter constateerde dat de gemeente gekozen had voor
een zogenaamde combinatieprocedure: de selectie van de architect vond
plaats op basis van de ingediende ontwerpvisies. Uit de verschillende
documenten, die door de gemeente zijn verstrekt, is op te maken dat
bij het ontwerp moet worden uitgegaan van een platte afdekking en dat
het hoofdgebouw (eventueel) kan worden voorzien van een hellend dak.
Van enige tegenstrijdigheid in de aanbestedingsprocedure is dan ook
geen sprake, aldus de Voorzieningenrechter.
Oordeel
Met de gemeente is de Voorzieningenrechter van oordeel dat het ontwerp
van DP6 niet voldoet aan de eis van de platte afdekking. Het moment
van uitsluiting acht de Voorzieningenrechter weliswaar laat, maar
toewijzing van de vorderingen van DP6 zou leiden tot een inbreuk op
het gelijkheidsbeginsel. De overige inschrijvers hadden zich immers
wel gehouden aan de eis van de platte afdekking.
Concluderend komt de (Voorzieningen)rechter tot het oordeel dat de
gevraagde vorderingen van DP6 moeten worden afgewezen en dat de
gemeente de opdracht aan Penta Architekten b.v dient te gunnen.
DP6 heeft nu nog wel de mogelijkheid om in beroep te gaan tegen de
gedane uitspraak. Dit moet binnen vier weken na bekendmaking van het
vonnis.