Antwoorden op kamervragen van Lambrechts over de gang van zaken bij
soortgelijke zorginstellingen betreffende het Tepeklooster, Stichting
Philadelphia Voorzieningen te Driebergen en het inspectierapport
Kamerstuk, 19-4-2006
De Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG
DBO-K-U-2671083
19 april 2006
Vragen van het lid Lambrechts (D66) aan de staatssecretaris van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport in verband met het Tepeklooster,
Stichting Philadelphia Zorg, te Driebergen en het inspectierapport
over de gang van zaken bij soortgelijke zorginstellingen. (Ingezonden
22 maart 2006)
Vraag 1
Hoe moet de zin `Tijdens en na de Netwerkuitzendingen bleek uit de
vele reacties dat de gesignaleerde problematiek niet deze ene casus of
alleen het Tepeklooster betreft, maar alle instellingen die langdurige
zorg in natura leveren aan cliënten met individueel toegekende
indicaties volgens de individuele bekostigingssystematiek in de zeven
AWBZ-functies' geïnterpreteerd worden? 1) 2)
Antwoord 1
De gesignaleerde problematiek waar in deze zin naar verwezen wordt
heeft betrekking op het feit dat de financiële verantwoording op
cliëntniveau weinig inzichtelijk is. Bovendien levert de communicatie
hierover door de zorgaanbieders met ouders en familieleden niet de
gewenste duidelijkheid op. De ouders van cliënten in het Tepeklooster
wilden met hun actie bijdragen aan het zichtbaar maken van de
bestaande onduidelijkheid.
Vraag 2
Als het waar is dat de door de inspectie geconstateerde problematiek,
zoals bij het Tepeklooster van Stichting Philadelphia Zorg te
Driebergen, alle instellingen betreft die langdurige zorg in natura
leveren aan cliënten met individueel toegekende indicaties volgens de
individuele bekostigingssystematiek in de zeven AWBZ-functies, waarom
beperkt u uw onderzoek, aanwijzingen en het verscherpte toezicht van
de inspectie dan uitsluitend tot het Tepeklooster te Driebergen?
Antwoord 2
Naar aanleiding van de commotie die in de media rond het Tepeklooster
is ontstaan, heb ik twee onderzoeken laten uitvoeren.
Ik heb het Zorgkantoor Utrecht gevraagd een materiële controle uit te
voeren in het Tepeklooster. Ik wilde namelijk weten, in hoeverre de
geleverde zorg bij het Tepeklooster overeenkomt met de afspraken die
zijn gemaakt over de productie. Het Zorgkantoor heeft bij haar
onderzoek géén onrechtmatige besteding van AWBZ-gelden aangetroffen.
Voorts heb ik de inspectie gevraagd de kwaliteit van de geleverde zorg
in het Tepeklooster te beoordelen. De inspectie constateerde dat de
kwaliteit van zorg in het Tepeklooster niet voldoet aan de hiervoor
geldende maatstaven. Dit was voor de inspectie aanleiding het
Tepeklooster onder verscherpt toezicht te plaatsen. Ik beschouw dit
geconstateerde kwaliteitstekort als een incident. Ik zie hierin geen
aanleiding om het verscherpte toezicht ook van toepassing te verklaren
op andere instellingen die langdurige zorg leveren aan cliënten met
individueel toegekende indicaties volgens de individuele
bekostigingssystematiek in de zeven AWBZ-functies.
In dit verband is het volgende van belang. De inspectie gaat een
nieuwe werkwijze volgen. Bij deze nieuwe werkwijze is er sprake van
gelaagd en gefaseerd toezicht (GGT) gericht op het opsporen van
risicovolle situaties in instellingen. In mijn brief aan uw kamer over
de onderzoeken in het Tepeklooster (16 maart 2006, DLZ/KZ-2668890) heb
ik u over de nieuwe werkwijze geïnformeerd. Ik verwacht dat de
inspectie met deze nieuwe werkwijze méér signalen over risicovolle
situaties zal opsporen zodat ook vroegtijdig kan worden ingegrepen.
Vraag 3
Bent u bereid `de vele reacties' over de problemen elders met voorrang
voor te leggen aan de inspectie, als ware het reacties die zijn
binnengekomen bij het nog open te stellen meldpunt, zodat de inspectie
op korte termijn kan nagaan wat er aan de hand is, en welke
maatregelen dan wel aanwijzingen in de andere (te)huizen op hun plaats
zijn?
Antwoord 3
Ik heb de Inspectie voor de Gezondheidszorg gevraagd de meldlijn zo
spoedig mogelijk open te stellen voor de gehandicaptenzorg. In de
tussentijd zal de inspectie de meldingen behandelen conform de
vastgestelde Leidraad meldingen. De inspectie is inmiddels in overleg
met Zorgverzekeraars Nederland en de Federatie van Ouderverenigingen
om de reacties te bezien die naar aanleiding van de
Netwerkuitzendingen zijn binnen gekomen.
1) Inspectierapport naar aanleiding van het interventiebezoek aan
Tepeklooster 12 en 18 januari jl. te Driebergen, maart 2006, p 16.
2) Aanvullende vragen n.a.v Aanhangsel-Handelingen nr. 511,
vergaderjaar 2005-2006.
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport