Senaat kruist degens over steekpenningen
donderdag 13 april 2006
In de Eerste Kamer hebben de oppositiepartijen PvdA en SP en de
regeringspartijen CDA en VVD dinsdag 11 april andermaal de degens
gekruist over twee wetsvoorstellen betreffende steekpenningen en de
fiscus. Zowel regeringspartijen als oppositiepartijen zijn het erover
eens, dat steekpenningen niet als aftrekpost mogen worden geaccepteerd
door de belastingdienst. Als iemand wegens het betalen van
steekpenningen door de strafrechter is veroordeeld, is volstrekt
duidelijk dat deze niet als aftrekpost mogen worden opgevoerd. Maar
het meningsverschil in de senaat tussen oppositie en regeringspartijen
gold de vraag wat te doen als er (nog) geen strafrechtelijke
veroordeling is.
Aannemelijk versus blijken
De oppositiepartijen waren het vorig jaar in september eens met de
regering die in een wijziging van de Wet op de inkomstenbelasting de
term 'aannemelijk maken' had opgenomen. Dit hield in dat de bewijslast
of er wel of geen sprake is van steekpenningen bij de
belastingplichtige zou liggen. Als de belastinginspecteur aannemelijk
zou kunnen maken dat het wel om steekpenningen zou gaan zou hij de
aftrekpost mogen weigeren. Het wetsvoorstel werd destijds met verve
verdedigd door staatssecretaris Wijn van Financiën (CDA). Wijn stuitte
echter op verzet van zijn eigen partij en de VVD die samen een nipte
meerderheid (38 van de 75 zetels) hebben in de senaat. CDA en VVD
persisteerden bij de opvatting dat zou moeten 'blijken' dat er sprake
is van steekpenningen. Volgens de oppositie zou dit betekenen dat
alleen na een strafrechtelijke veroordeling nog steekpenningen als
aftrekpost geschrapt mogen worden. De woordvoerders Essers (CDA) en
Biermans (VVD) van de regeringsfractie bedoelden 'blijken' niet in
strafrechtelijk zin. Het zou moeten gaan om evidente gevallen van
steekpenningen waar ( nog) geen strafrechtelijke veroordeling voor was
uitgesproken bijvoorbeeld vanwege een vormfout of omdat het proces te
veel tijd in beslag nam. Als dan de verjaringstermijn van vijf jaar
zou dreigen te verstrijken zou de inspecteur toch ondanks het
ontbreken van een strafrechtelijke veroordeling steekpenningen als
aftrekpost kunnen weigeren.
Novelle
Onder druk van CDA en VVD hield staatssecretaris Wijn in september
vorig jaar het wetsvoorstel aan en kwam later met een novelle
(wijziging) waarin 'aannemelijk maken' was vervangen door 'blijken'.
Bij de voortzetting van het debat dinsdag 11 april bleken CDA en VVD
uitermate gelukkig met de novelle en zij kondigden ook aan daarvoor te
zullen stemmen. De oppositiepartijen PvdA en SP bleven het
oorspronkelijke wetsvoorstel omarmen. Woordvoerder Schuyer van D66
koos de kant van de oppositie, maar dat zal bij de stemming over enige
tijd geen verschil maken.
Duidelijk signaal
Staatssecretaris Wijn telden zijn zegeningen: de Eerste Kamer zegt in
haar geheel dat zij niet wil dat steekpenningen aftrekbaar zijn. Ook
vindt de hele Eerste Kamer dat de bewijslast daarbij niet zo zwaar
meer moet zijn als toe nu toe: een strafrechtelijke veroordeling. Ik
denk dat dit ook vanuit de politiek een heel duidelijk signaal is.
Senator Rabbinge (PvdA) was niet overtuigd. De novelle is een ernstige
verzwakking van het wetsvoorstel. En zijn collega Van Raak (SP) zei
dat de fracties van CDA en VVD de Eerste Kamer in dit geval via een
omweg het recht van amendement hebben toegespeeld door met zoveel
woorden om een novelle te vragen. CDA en VVD meenden dat door hun
toedoen de wet evenwichtiger is geworden.
---
* stenogram 11 april 2006 Dit is een downloadbaar word-bestand van
104.5 Kilobyte word
Aan de informatie op deze site kunnen geen rechten worden ontleend.
Eerste Kamer der Staten Generaal