ChristenUnie
Bijdrage Spoeddebat HBO-docenten
woensdag 29 maart 2006 11:36
Arie Slob:
Voorzitter. Er lijkt op het eerste oog weinig reden tot paniek, om dat
woord maar even te gebruiken. Het gaat hier om niet meer en niet
minder dan een implementatie van cao-afspraken over functiewaardering
en beloning. Ik denk dat de staatssecretaris terecht in zijn brief
stelt dat noch de Kamer, noch hijzelf daarin partij is. Daarbij komt
ook nog eens dat de bestaande, verworven rechtsposities worden
gerespecteerd. Ik heb ook begrepen uit een gezamenlijke verklaring van
de bonden en de HBO-raad dat er nog wel ruimte is voor aanpassingen
daar waar de functiewaardering en beloning op een manier uitwerken die
men niet had beoogd.
Toch zou ik het niet helemaal hierbij willen laten. Hoewel je er goed
oog voor moet hebben waar je verantwoordelijkheden liggen, is het toch
goed om met elkaar na te denken over de vraag waarom men tot zo'n
nieuw functiewaarderingssysteem is overgegaan. Ten eerste wilde men
een grotere transparantie in het functiewaardering- en
beloningssysteem. Het lijkt mij een heel goede zaak om met elkaar heel
duidelijk te maken hoe dit geheel is opgebouwd. Ten tweede ging het om
de ontwikkelfuncties. Kunnen er nieuwe ontwikkelfuncties worden
gecreëerd? Bieden wij extra doorstroommogelijkheden voor het personeel
dat aan onze instelling werkt? Daar is op zich helemaal niets op
tegen. Uit een rondje dat ik zelf heb gemaakt langs een aantal
hogescholen, kwam echter naar voren dat men ook financiële redenen zag
om tot nieuwe functiewaardering- en beloningssystemen over te gaan,
omdat het macrobudget in de afgelopen jaren onvoldoende is meegegroeid
met de kosten van de studenten, dus dat er onvoldoende wordt
geïnvesteerd per student. Over dat onderwerp hebben wij al heel vaak
met elkaar gesproken, de laatste keer redelijk intensief, mede naar
aanleiding van vragen van de heer Van der Vlies tijdens de
begrotingsbehandeling. Het is ook een heel lastige discussie.
Het valt mij altijd weer op dat de getallen waarmee de regering komt
nogal wat kunnen verschillen van de getallen die men in het veld
accepteert. Wij hebben dat vorige week ook weer gezien bij het
voortgezet onderwijs. Ik wil de staatssecretaris vragen om hier toch
eens op in te gaan. Daar ligt voor hem een nadrukkelijke
verantwoordelijkheid.
Als dat een onderliggende factor is en negatieve effecten heeft die
wij niet willen, dan liggen daar eventueel mogelijkheden -- zeker voor
de toekomst -- om wat te kunnen doen, ook vanuit de
verantwoordelijkheden die wij hier dragen.
De eerste reden om over te gaan tot een nieuw
functiewaarderingssysteem is het bieden van transparantie en het
creëren van ontwikkelingsfuncties en doorstroommogelijkheden. Wij
juichen dat als fractie toe, maar wij vinden wel dat wij oog moeten
hebben voor de schaduwzijden die daarbij kunnen optreden. Met name
mevrouw Lambrechts heeft erop gewezen dat bijvoorbeeld de knip tussen
ontwikkeling en het "gewone" lesgeven het risico van onderwaardering
en devaluatie van het docentschap in het hbo met zich mee kan brengen.
Dat kan weer negatief neerslaan op de kwaliteit van het hoger
onderwijs en daarvoor draagt deze staatssecretaris een heel grote
verantwoordelijkheid.
Ik vraag de staatssecretaris daarom om op deze factoren in te gaan
vanuit zijn verantwoordelijkheid voor de financiële staat en de
kwaliteit van het hoger onderwijs, zonder dat wij enige drang hebben
om op de stoel te zitten van bonden en onderwijsinstellingen. Wij
horen niet thuis op die stoel, maar moeten ons bij onze eigen
verantwoordelijkheden houden. Ik denk dat wij onze handen dan meer dan
vol hebben.
* 03 april - Inbreng Algemeen overleg Toekomstvisie Agrarische
Sector
* 31 maart - Debat over dubieuze internetfora
* 31 maart - Vragen over Zwarte Lijst EU Vliegtuigmaatschappijen
* 30 maart - Inbreng Algemeen overleg Wijziging Elektriciteitswet
1998 en Gaswet