ChristenUnie
ChristenUnie.nl
Nieuws
Bijdrage debat Europese Top
Bijdrage debat Europese Top
woensdag 29 maart 2006 11:32
André Rouvoet:
Voorzitter. Tijdens de top bevond ik mij met andere fractievoorzitters
in India. Ons viel daar vooral het grote optimisme op over de
economische kansen van India. De economische groei bedraagt op dit
moment 8% en men rekent voor de komende jaren op 9 en misschien wel
10%. Als je vraagt wat deze groei mogelijk maakt, wijst men iedere
keer op de grote eensgezindheid over de toekomst en de richting waarin
de economie zich moet ontwikkelen en op de nationale consensus over de
richting van het beleid.
Ik kon vanuit Delhi niet anders dan vaststellen dat de situatie in
India enigszins contrasteert met de situatie waarin de Europese Unie
zich bevindt. In Europa spreken wij ook over economische
doelstellingen, de Lissabon-strategie, maar daaronder ligt geen
eensgezindheid. Men weet niet hoe men samen moet optrekken en daarom
is het beeld voornamelijk dat van richtingloosheid, verdeeldheid en
verlegenheid over de toekomst.
Die verlegenheid wordt goed geïllustreerd door het hetgeen men
hierover in de conclusies schrijft. De toekomst van de Unie was niet
apart geagendeerd, maar de ministers van Buitenlandse Zaken hebben
hierover wel informeel gesproken. Daaraan wordt slechts één zinnetje
gewijd, waarin staat dat aandacht werd besteed aan de stand van zaken
van de thans lopende reflectieperiode in de lidstaten.
Uit dat zinnetje spreekt verlegenheid over de toekomst van Europa.
Sinds het nee in de Franse en Nederlandse referenda ligt Europa op dit
punt stil. Dat is verklaarbaar, maar daardoor komen de woorden over de
Lissabon-strategie en de economische doelstellingen wel in de lucht te
hangen, zeker als je Europa met India vergelijkt. Mijn collega Van der
Staaij merkte niet ongeestig op dat de denkpauze, de reflectieperiode,
geen pauze in het denken mag worden: het is een pauze om te denken.
Die pauze heeft nog maar weinig vruchten opgeleverd. Voor april of mei
is een aparte bijeenkomst voorzien waarop over de toekomst van Europa
zal worden gesproken. Ik denk dat het heel erg nodig is dat wij er dan
wel achterkomen waar Europa precies heengaat.
De opbrengsten van deze top zijn niet spectaculair. Dat gebeurt wel
vaker bij voorjaarstoppen, met name als het gaat om de economie, en op
zichzelf is dat niet verrassend. Toch wil ik de minister-president
vragen of hij met mij de indruk heeft dat de Europese toppen aan
betekenis inboeten. Ik heb de indruk dat zij steeds minder opleveren.
Is die indruk verkeerd? Wat zou een verklaring kunnen zijn van die
verminderde opbrengst?
Nederland was niet zonder ambities. Het Nederlandse standpunt voor de
Europese Voorjaarsraad 2006 had de titel "Europa volle kracht
vooruit". Vindt de regering dat dit ook boven de conclusies gezet zou
kunnen worden? Ik heb de indruk dat deze titel nogal afwijkt van de
uiteindelijke resultaten van deze top.
Het was lastig om de top vanuit het buitenland te volgen. De kranten
hebben er weinig over gemeld; wij moeten het dit keer echt hebben van
de stukken. Er is opnieuw gesproken over de doelstellingen op het
gebied van economische groei en werkgelegenheid, maar echt veel
concrete resultaten heeft dit niet opgeleverd. De kop boven een
artikel in Trouw luidde treffend: "Europa brengt het niet verder dan
verbaal aanmodderen".
Minister Bot heeft zich in een interview in Forum kritisch uitgelaten
over de Lissabonstrategie. Hij trok de vergelijking met een
communistische planeconomie en noemde het "een beetje dwaas" om te
claimen dat Europa de meest concurrerende economie ter wereld zou
moeten worden. Laat ik het vriendelijk zeggen: die conclusie vond ik
zo niet terug in de geannoteerde agenda. Is dit volgens de
minister-president de opvatting van de regering? In de stukken wordt
nog gesproken over het blijvende belang van de Lissabon-strategie. Is
de lijn-Bot het standpunt van de regering, of is dat toch de lijn die
verwoord wordt in de geannoteerde agenda? Het kan niet allebei waar
zijn: als wij het "een beetje dwaas" vinden, kunnen wij het niet
tegelijkertijd van belang vinden. Ik kan mij niet voorstellen dat de
regering het van belang vindt om een beetje dwaas te doen.
Er is afgesproken dat er in de Europese Unie tot 2010 jaarlijks 2
miljoen nieuwe banen bij komen. Van de jongeren die van school komen
moet ten minste 85% een vervolgopleiding hebben afgerond. Werkloze
jongeren zullen binnen zes maanden een baan, een stage of een
aanvullende opleiding aangeboden moeten krijgen. Het is bekend dat de
fractie van de ChristenUnie altijd erg kritisch is geweest over een
Europees werkgelegenheidsbeleid als onderdeel van de
Lissabonstrategie; ook wij vinden dat de lidstaten daar prima zelf
over kunnen gaan. Moet ik de kritiek van staatssecretaris Nicolaï op
het banenplan zo verstaan dat ook hij vindt dat de lidstaten hiervoor
primair verantwoordelijk zijn, en dat Europa zich terughoudender zou
moeten opstellen als het gaat om werkgelegenheidsbeleid?
Aan de Dienstenrichtlijn wil ik op dit moment voorbijgaan, omdat wij
het nieuwe voorstel daarvoor van de Europese Commissie afwachten. Het
is de vraag of de nieuwe richtlijn, die fors is aangepast door het
Europese Parlement, nog een bijdrage zal kunnen leveren aan het
bereiken van de Lissabondoelstellingen.
Welke maatregelen gaat de regering nemen om het ondernemingsklimaat te
bevorderen en het oprichten van een bedrijf gemakkelijker te maken? Op
het gebied van energie is afgesproken om nauwer te gaan samenwerken.
Een van de concrete doelstellingen in de slotconclusies op dit gebied
is dat benzine en diesel in 2015 worden bijgemengd met 8%
biobrandstof. Nederland heeft zich op dit gebied altijd wat
terughoudend opgesteld. Is de Nederlandse aanpak ambitieus genoeg om
de doelstelling van 5,75% in 2010 te halen, laat staan om de
doelstelling van 8% in 2015 te halen? Moeten wij op dit punt extra
inspanningen gaan leveren?
De voorlopige conclusie ontleen ik aan hetzelfde artikel uit Trouw:
onder deze omstandigheden rest Europa weinig anders dan te hopen dat
de aantrekkende conjunctuur de ambities op het punt van
werkgelegenheid als vanzelf goedmaakt en de energieproblemen ons in de
komende jaren geen al te grote parten zullen spelen. Van een Europees
beleid hoeven wij het in ieder geval niet te verwachten.
* 03 april - Inbreng Algemeen overleg Toekomstvisie Agrarische
Sector
* 31 maart - Debat over dubieuze internetfora
* 31 maart - Vragen over Zwarte Lijst EU Vliegtuigmaatschappijen
* 30 maart - Inbreng Algemeen overleg Wijziging Elektriciteitswet
1998 en Gaswet