Gemeente Utrecht
2006 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
29 Vragen van de heren drs.L.J.A. Engbers en C.G. Jansen op de Haar
(vragen binnengekomen op 27 maart 2006)
Vorige week werd de stad opgeschrikt door een constatering van een paar amateurfotografen dat er toch wel iets geks aan de hand was met onze mooie Prins Clausbrug. En inderdaad werd dat door een nader onderzoek bevestigd. Wat het probleem precies is, is nog niet bekend.
Sinds enige jaren is er een nieuwe manier van ondernemen in schwung in de bouwwereld. Was het voorheen vanzelfsprekend dat opdrachtgever, ontwerper, toezichthouder, uitvoerder en onderhoud uit elkaar werden gehouden, dat is nu niet meer het geval. Deze Amerikaanse manier van ondernemen in grote bouwwerken (intussen door grote Europese ondernemingen overgenomen) luidt: combineer ontwerpen, uitvoeren, toezicht en liefst ook het onderhoud in één hand, in één firma. Dit wordt design, construct and maintenance genoemd.
Deze filosofie wint terrein en dat is begrijpelijk. Iedereen begrijpt dat hiermee geld te besparen is. Ondernemingen hebben immers geen last van hinderlijke controleurs van buitenstaande instanties en geen storingen in geplande productieprocessen. Een voordeel voor de opdrachtgever (bijvoorbeeld de stad Utrecht), namelijk een lager bod dan gedacht. Maar mogelijk ook een nadeel voor de kwaliteit van het werk dat geleverd wordt.
De bouw van de Prins Clausbrug is uitgevoerd door de firma CFE en Victor Buyck, een Belgische onderneming. Deze firma werkt reeds enkele jaren via de bovengenoemde design and construct methode, maar zonder maintenance. Deze firma is ook betrokken bij een aantal andere kunstwerken met problemen op dit moment elders. Eén van de problemen is de ineenstorting van een deel van het vliegveld Charles de Gaulle. Dat had ook met de tuien te maken. Naast de dubieuze kwaliteit van de uitvoering van enkele grote kunstwerken met eventuele zeer ernstige gevolgen, spreken we hier ook over zeer grote onderhoudskosten, die zeer onwaarschijnlijk teruggevoerd kunnen worden op de aannemer.
Dit brengt ons tot de volgende vragen aan het College:
1. Wat is volgens het College de oorzaak van het probleem aan de Prins Clausbrug?
2. Klopt het dat de bouw van de Prins Clausbrug via de methode design and construct is uitgevoerd?
3. Is het College op de hoogte van de werkwijze van de firma CFE en Victor Buyck en welke gevolgen heeft deze werkwijze voor de kwaliteitsborging van de Prins Clausbrug?
4. Zijn er meer kunstwerken in de gemeente Utrecht uitgevoerd door deze firma?
5. Is het College het met de fractie van de PvdA eens om een diepgaand onderzoek in te stellen naar de kwaliteit van de kunstwerken die door de firma CFE en Victor Buyck in Utrecht zijn gebouwd?
6. Kan het College aangeven of, indien er grote technische problemen ontstaan met deze kunstwerken, de eventuele daaraan verbonden kosten op de firma CFE en Victor Buyck verhaald kunnen worden?
---- --