D66
Bijdrage van Fatma Koser Kaya aan het vervolgdebat d.d. 23 maart 2006
over de schuldenproblematiek
Substantiële problematiek
Substantiële en groeiende aantallen mensen kampen met problematische
schulden. Volgende week bespreekt deze commissie het onlangs
verschenen rapport over de voedselbanken. Ik wil daar nu niet op
vooruit lopen, maar daar zien we dat 83% van de ongeveer 8000
huishoudens die er gebruik van maken, schulden heeft, waarvan
tweederde een schuld boven de 5000 euro. Ik waardeer het dat de
minister van Financiën maatregelen heeft genomen en nog meer
maatregelen gaat nemen om al te enthousiaste kredietverstrekking met
bijbehorende woekerrentes aan te pakken.
Mijn collega's in de commissie Sociale Zaken en de staatssecretaris
hebben tijdens het algemeen overleg van 2 maanden geleden al het
nodige gezegd over de schuldenproblematiek. Ik wil niet in herhalingen
vallen, maar heb nog wel een aantal vragen en opmerkingen.
Motie Mosterd/Koser Kaya (Kamerstuk 30300 XV, nr. 55)
In 2004 hielden de gemeenten EUR 300 miljoen over op het inkomensdeel
van hun WWB-budget, en recentelijk hebben de gemeenten er nog eens EUR
25 miljoen bij gekregen voor de schuldhulpverlening en is er EUR 35
miljoen extra naar de bijzondere bijstand gegaan. De beschikbaarheid
van geld is dus niet het probleem, maar voor mijn gevoel gebeurt het
te vaak dat geld niet terecht komt bij de mensen die dat hard nodig
hebben.
Naar aanleiding van de behandeling van de begroting Sociale Zaken 2006
is daarom een motie van de heer Mosterd van het CDA en mijzelf
aangenomen. Hierin wordt de regering verzocht werkafspraken met VNG en
IPO te maken die ertoe leiden dat het niet-gebruik van regelingen
teruggedrongen wordt en ingezet wordt op preventie en sanering van
schulden van mensen die dat nodig hebben. Als ik het goed begrijp
wacht de staatssecretaris nu op de uitkomst van een onderzoek van het
Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) naar het niet-gebruik van
regelingen, en gaat hij daarna met de gemeenten overleggen. Volgens de
staatssecretaris verschijnt dat onderzoek dit voorjaar, maar op de
website van het SCP heb ik gezien dat het onderzoek 'Onbenutte
inkomensregelingen' pas in juli uitkomt. En dat terwijl we in de nota
`Het Rijk rond schulden' nog konden lezen dat het SCP-rapport eind
2005 zou verschijnen.
Ik begrijp dat de staatssecretaris wil beschikken over de uitkomsten
van het onderzoek, maar vergeleken met de vertragingen bij het SCP is
zelfs de NS punctueel. Kortom, gaat het niet allemaal veel te lang
duren? De problemen spelen nu, maar als het zo doorgaat vinden de
eerste gesprekken over de oplossing pas na de zomer plaats.
Verder heb ik begrepen dat er in juli ook een onderzoek naar
problematische schulden wordt afgerond. Hoe moet ik dit plaatsen?
Rangorde schuldeisers bij schuldsanering
Ik denk dat de begeleiding van mensen met schulden verbeterd moet
worden, maar voorkomen dat mensen probleemschulden op zich nemen is
altijd nog beter dan genezen. En de beste manier om te voorkomen is
door ervoor te zorgen dat kredietverstrekkers met lege handen staan
als het misgaat. Voor een deel gebeurt dit denk ik al in de huidige
wetgeving en praktijk, maar toch vind ik dat deze benadering en de
mogelijkheden voor uitbreiding ervan te weinig zijn uitgewerkt in de
nota.
Mevrouw Van Gent (GroenLinks) en de heer Varela (LPF) hebben
voorgesteld om kredietverstrekkers achter te stellen in geval van
schuldsanering. Ik vind dat een interessant voorstel, maar de
staatssecretaris zegt dat het geld in het algemeen toch al op is als
de schuldeisers aan de beurt zijn. Hij wijst ook op de noodzaak de
regelgeving niet te ingewikkeld te maken. Op zich goede argumenten,
maar ik zou de staatssecretaris toch willen verzoeken één en ander wat
uitgebreider te onderzoeken en onderbouwen, en daarbij meer in het
algemeen de gedachte te betrekken dat het risico bij de
kredietverstrekkers moet liggen.
23-3-2006 15:29