Ingezonden persbericht
Commissarisconflict bij Boskalis
Wat is er aan de hand bij Boskalis? Het baggerconcern maakte vandaag uitstekende jaarcijfers bekend - 13 procent meer omzet (1.156 miljoen euro) en 85 procent meer winst (62,7 miljoen euro) - maar meldde tevens dat vier van de vijf commissarissen hebben besloten op te stappen. Het betreft de commissarissen Benjamins, Van Loon, Minderhoud en Westerlaken. Drie van hen treden per direct af. Van Loon zal in belang van de continuïteit aanblijven en treedt op een later moment af. Nummer vijf - Van der Vorm van grootaandeelhouder HAL (31,4 procent) - blijft gewoon zitten.
Het persbericht is nogal cryptisch. "De reden van dit aftreden is gelegen in een verschil van inzicht met de Raad van Bestuur ten aanzien van de wijze waarop de voorzitter van de Raad van Bestuur wordt aangewezen." Die procedure is bij Boskalis inderdaad bijzonder: de commissarissen benoemen de bestuurders, maar de bestuurders wijzen uit hun midden een voorzitter aan. Maar waarom zouden de commissarissen juist nu aftreden, terwijl deze statutaire bepaling al jaren bestaat?
Heeft dit conflict dan te maken met het vertrek van topman Van Gelder en het feit dat hij wordt opgevolgd door Berdowski? In het persbericht wordt dat expliciet weersproken: "Dit verschil van inzicht houdt geen verband met en heeft geen effect op het op 4 december 2005 aangekondigde aantreden per 8 mei a.s. van de huidige vice-voorzitter van de Raad van Bestuur, dr. P.A.M. Berdowski, als voorzitter van de Raad van Bestuur."
Nu breekt mijn klomp. Waarom zouden drie commissarissen met onmiddellijke ingang aftreden vanwege de - reeds jaren - bestaande benoemingsprocedure van de topman, indien dat géén verband houdt met de aanstaande bestuurswisseling? Stel nu dat Berdowski nog 5 of 8 jaar als voorzitter fungeert, dan zou dit "probleem" zich immers pas in 2011 of 2014 voordoen.
Omdat Boskalis het zelf niet meldt, volgen hier enkele mogelijkheden:
* De nieuwe commissarissen kunnen niet aarden. Drie van de vier aftredende commissarissen (Benjamins, Van Loon en Minderhoud) zijn pas in 2005 aangetreden. Mogelijk vinden zij dat zij als commissaris te weinig grip op onderneming en bestuur hebben, en hebben zij daarom besloten af te treden. De discussie over de benoemingsprocedure zou de druppel kunnen zijn die de emmer heeft doen overlopen.
* Een conflict met grootaandeelhouder HAL. Het is opvallend dat de commissarissen niet als een blok optreden. Vier treden (direct of op termijn) af en er blijft er eentje zitten. Misschien wilde Van der Vorm de grip op HAL deelneming Boskalis niet opgeven, maar het is evenzo mogelijk dat de andere commissarissen de invloed van HAL en Van der Vorm te groot vonden.
* De commissarissen zijn eind vorig jaar voor een fait accompli geplaatst. Aan hen werd medegedeeld dat Berdowski de nieuwe bestuursvoorzitter zou worden en de commissarissen vonden dat zij op die beslissing invloed hadden moeten hebben.
Voor bijgelovigen is er nog een vierde optie. Medio januari werd in een buitengewone aandeelhoudersvergadering de heer Kamps tot nieuwe financiële topman (CFO) benoemd. Op welke dag? Vrijdag de dertiende.
Peter Paul de Vries