Media deze week

Op de pagina 'Uitspraken in hoofdzaken' treft u een actueel en volledig overzicht van zaaknummers in hoofdzaken (bodemprocedures) aan, waarin de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op de woensdag uitspraak doet. De lijst met zaaknummers is lang. Gemiddeld wordt wekelijks in 60 zaken uitspraak gedaan. De persvoorlichters van de Raad van State maken op maandag een selectie van de uitspraken die mediagevoelig kunnen zijn. Deze lijst treft u op deze pagina aan. Deze selectie is uiteraard arbitrair, omdat mediagevoeligheid, vooral regionaal, niet altijd goed is in te schatten.

Voor meer informatie over de uitspraken en/of procedures kunt u contact opnemen met de persvoorlichters van de Raad van State:

mr. Pieter-Bas Beekman 070 - 426 47 73 / 06 - 52 07 70 04

mr. Frederik Kunst 070 - 426 45 20 / 06 - 52 07 70 00

De mediagevoelige zaken van deze week zijn: Raad van State

(Deze lijst wordt iedere maandag om 14.00 uur geactualiseerd)

Op woensdag kunt u vanaf 10.15 uur op het onderstreepte zaaknummer klikken voor de volledige tekst van de uitspraak.
* 200500979/1
(Subsidie Six collectie Amsterdam)
Uitspraak over het besluit van de staatssecretaris van OC&W van december 2001 waarbij het verzoek van de "Six Stichting" uit Amsterdam om een aanvullende subsidie te verkrijgen voor 1989 tot 2000 is afgewezen en een meerjarige instellingssubsidie voor 2001 tot en met 2004 is vastgesteld. De Stichting beheert en exploiteert een waardevolle collectie familieportretten die in historische context is ondergebracht in een Amsterdams patriciërshuis. Om de Six-collectie bijeen te houden bestaan al lange tijd contacten met het ministerie van OC&W (voorheen het ministerie van Onderwijs, Kunsten en Wetenschappen). In de vijftiger jaren is overleg gevoerd met het toenmalige ministerie waarbij een protocol tot stand is gekomen. Op grond daarvan is sinds 1957 subsidie verstrekt. De Stichting is het niet eens met de vaststelling van het subsidiebedrag. In deze procedure staat eerst ter discussie of de getroffen regeling al dan niet privaatrechtelijk of publiekrechtelijk van aard is. Dat is van belang voor de manier waarop tegen de vaststelling van de subsidie kan worden opgekomen. De rechtbank in Amsterdam heeft in een eerdere uitspraak het daar door de Stichting ingestelde beroep gegrond verklaard.


* 200502425/1
(Productie condensatoren Roermond)
Uitspraak op het beroep van inwoners van Roermond tegen de milieuvergunning die het college van burgemeester en wethouders van Roermond heeft verleend aan "Yageo Europe B.V." voor een fabriek aan de Bredeweg in Roermond waar condensatoren worden gemaakt. De inwoners stellen dat als gevolg van de milieuvergunning de emissie van tolueen zal uitbreiden van 2000 naar 5000 kilogram per jaar. Zij stellen dat deze toename onaanvaardbare geurhinder en schadelijke gevolgen voor de gezondheid zal veroorzaken. Ook betogen de inwoners dat er te veel geluidhinder zal optreden. Het college van burgemeester en wethouders stelt kortgezegd - dat de overlast binnen de daarvoor gestelde normen blijft.


* 200505553/1
(Tankstation Veenendaal)
Uitspraak over het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Veenendaal om een deel van de milieuvergunning voor een carrosseriewerkplaats, autobedrijf en tankstation aan de Wageningselaan in Veenendaal, in te trekken. De intrekking heeft betrekking op de opslag van LPG. De exploitant van het tankstation is van mening dat hij er op mocht vertrouwen dat het gemeentebestuur ten aanzien van de opslag van LPG niet eerder maatregelen zou treffen dan nadat het Besluit externe veiligheid inrichtingen in werking zou zijn getreden. De exploitant is van mening dat de sanering van de opslag van LPG volgens dat Besluit pas op zijn vroegst in 2010 hoeft plaats te vinden.


* 200505969/1
(Coffeeshop Maastricht)
Uitspraak over de afwijzing door de burgemeester van Maastricht van een exploitatievergunning voor een coffeeshop aan de Hoogbrugstraat in Maastricht. De burgemeester heeft de vergunning niet verleend, omdat de woon- en leefsituatie in de omgeving van de coffeeshop en de openbare orde op ontoelaatbare wijze nadelig wordt beïnvloed door de aanwezigheid van de coffeeshop. De exploitant voert aan dat zijn vader die vóór hem de coffeeshop de coffeeshop runde, wel over een exploitatievergunning beschikte en dat deze vergunning nu hem toekomt. Volgens de exploitant was sprake van een gezamenlijke exploitatie. Verder zijn er volgens de exploitant in dit geval voldoende bijzondere omstandigheden die de burgemeester aanleiding hadden moeten geven om af te wijken van zijn beleid van het afnemend maximum aantal coffeeshops.


* 200506434/1
(Vergunning uitstoot broeikasgassen en stikstofoxiden) Uitspraak over de verlening door de directeur van de Nederlandse emissieautoriteit in oprichting van een vergunning voor de emissie in de lucht van broeikasgassen en stikstofoxiden aan Enecal Energy in Rotterdam. Deze procedure heeft te maken met de handel in NOx-emissierechten. Met het systeem van handel in NOx-emissierechten wil de wetgever een vermindering van de uitstoot van stikstofoxiden in de lucht bereiken. Daarbij is gekozen voor een berekening van de opbouw van die rechten na afloop van een emissiejaar. Veroorzaakt een installatie meer uitstoot van stikstofoxiden dan de hoeveelheid opgebouwde emissierechten, dan moet een bedrijf rechten bij kopen. Het bedrijf is wettelijk verplicht om na afloop van elk jaar tenminste het aantal emissierechten in te leveren dat overeenkomt met de hoeveelheden stikstofoxiden die het bedrijf heeft uitgestoten. Deze inleverplicht is de centrale norm in het systeem van de emissiehandel. Om te voorkomen dat door een onbeperkte verkoop van rechten het milieudoel wordt ondergraven, is een verkoopplafond vastgesteld. Enecal Energy is van mening dat het verkoopplafond voor haar te laag is vastgesteld en dat het bedrijf daardoor in verkoop-, leen- en spaarmogelijkheden wordt beperkt. De Afdeling bestuursrechtspraak doet op 22 februari 2006 ook uitspraak in vijf andere zaken die betrekking hebben op de handel in Nox-emissierechten. Zie de zaaknummers 200506435/1 (Eurogen in Rotterdam-Botlek), 200506436/1 (Elsta B.V. & CO in Middelburg), 200506477/1 (Yara Sluiskil B.V. in Sluiskil), 200506478/1 (Air Liquide Industrie B.V. in Rotterdam) en 200502288/1 & 200506333/1 (Academisch Medisch Centrum in Amsterdam).


* 200507284/1
(Intrekking wapenvergunning)
Uitspraak over de intrekking door de korpschef van de politieregio Gelderland-Midden van een aan een inwoner van Arnhem verleend verlof om voor de schietsport een vuurwapen en munitie te hebben. De korpschef kan een verlof intrekken, indien er aanwijzingen zijn dat aan de houder daarvan het hebben van een wapen en munitie niet langer kan worden toevertrouwd. De korpschef is in dit geval tot intrekking overgegaan, omdat zou zijn gebleken dat de houder van het wapenverlof psychische klachten had en omdat hij zich bij een huisbezoek verward zou hebben gedragen.


* 200508261/1
(Schadevergoeding Betuweroute)
Uitspraak over de afwijzing door de minister van Verkeer en Waterstaat van een verzoek om schadevergoeding in verband met het onherroepelijke Tracébesluit Betuweroute. Een inwoner van Dalem voert aan dat hij, om zijn ten noorden van de Betuwespoorlijn gelegen gronden te kunnen bereiken, omrijschade heeft geleden, wegens de tijdelijke afsluiting van de Molenweg ter plaatse van de onderdoorgang bij de A15. Deze afsluiting was volgens hem niet voorzien en de afsluiting heeft niet, zoals aangekondigd negen maanden, maar twaalf maanden geduurd.