Partij van de Arbeid


Den Haag, 22 februari 2006


Bijdrage aan het lid Depla (PvdA) aan het Algemeen Overleg met de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer


over modernisering huurbeleid


(Gesproken woord geldt)


Voorzitter,

De Minister zegt dat ouderen zich onterecht zorgen maken over haar liberaliseringplannen. Ze zouden verkeerd worden voorgelicht. Niks is minder waar. Ouderen maken zich terecht zorgen. Zelfs de goedkopere huurwoningen die niet geliberaliseerd worden (gereguleerd, in Dekker jargon) gaan de komende jaren met meer dan 7% boven de inflatie stijgen. Dat is een stuk meer als de stijging van de inkomens van ouderen de laatste vier jaar. Huurders gaan dus een groter deel van hun inkomen aan huren betalen. Maar daar blijft het niet bij. Een oudere dame woont op vier hoog in Westerpark in Amsterdam. Ze kan de boodschappentas niet meer de trap op gezeuld krijgen. Ze kan verhuizen naar de begane grond. Helaas, deze woning heeft een te hoge WOZ-waarde, voor haar is die huur onbetaalbaar geworden. Dan maar verpieteren op de vierde verdieping. Ik zie ondanks al uw mooie worden nergens in uw brieven harde garanties dat dit niet zal gebeuren.
En dan heb ik het nog niet gehad over de gezinnen met kinderen. Die wonen meestal in grotere woningen. De WOZ-waarde is hoger. Hoe hoger de WOZ-waarde hoe hoger de huren. Dit kabinet jaagt gezinnen op kosten.
Voor Minister Dekker is het allemaal geen probleem. Iedereen heeft volgens haar voldoende tijd om te verhuizen dan wel te wennen aan de hogere huren van de woningen die in 2010 geliberaliseerd moeten worden. Je zult bejaardenhulp of chauffeur zijn en in zo'n woning wonen. Je huur gaat omhoog, maar je kunt geen kant op. Een koopwoning is onbetaalbaar en voor goedkopere huurwoningen bestaan lange wachtlijsten.
Tweedeling

Minister Dekker wil betere doorstroming op de woningmarkt. De PvdA ook, alleen een andere als de minister voor ogen staat. De doorstroming van het kabinet is een net woord voor: "" Mensen met lagere inkomens verjagen naar de buurten met de goedkope woningen en huurders die wat meer verdienen verjagen naar de duurdere buurten". (sheet 1). In nieuwbouwwijken, randgemeente en kanrijkere buurten, de buurten die rood ingekleurd zijn, hebben de woningen hogere WOZ-waarden. (sheet 2). Dus hogere huren en dus liberalisering in 2010. Het zijn juist de buurten waar al weinig huurwoningen zijn. Deze buurten gaan op slot voor mensen die niet in staat zijn 600 euro of meer voor een huurwoning te betalen. Zie de plaatjes van Amsterdam, uw adoptiegemeente Utrecht en Den Bosch. Maar ook de gemeente rond de grote steden gaan op slot. Een voorbeeld: in de omliggende gemeenten van Almelo, Aadorp en Bornerbroek, gemeenten met al weinig huurwoningen, valt 32% en 50% van de woningen in het overgangsgebied. Hetzelfde beeld zien we rond Utrecht, Den Haag, Rotterdam, Eindhoven etc.


En afgelopen zondag heeft de Minister haar doorstroomverhaal afgemaakt. Als je meer gaat verdienen moet je verhuizen naar een duurdere huurwoning of koopwoning. En die staan vooral in de kansrijkere buurten van de stad. Ze komt dat elke vijf jaar controleren. Het moet niet gekker worden. Mensen die door hard werken meer gaan verdienen wil de PvdA niet straffen met een gedwongen verhuizing.
Nu is duidelijk wat de VVD met integratie wil: niets. Ze wil de ruimtelijke segregatie versterken. De PvdA wil dat niet.
Volgens de minister gaat het zo'n vaart niet lopen. Gemeenten moeten afspraken maken met corporaties om voldoende betaalbare woningen in alle buurten te houden. Maar gemeenten hebben die zeggenschap niet. En in uw corporatiebrief schrijft u dat woningen verhuren in het zogenaamde overgangsgebied een commerciële activiteit is van corporaties. Hier moeten ze commerciële tarieven vragen, dus niks geen betaalbare huren.
[En in de randgemeente worden niet genoeg betaalbare woningen gebouwd. U moet eerst de Motie Depla/Van Bochove uitvoeren die vraagt om instrumenten om gemeenten die onvoldoende betaalbare woningen bouwen aan te pakken.
Voorzitter,

De PvdA heeft ook bezwaren tegen het gebruik van de WOZ-waarde om te bepalen of een individuele huurwoning wel of niet geliberaliseerd moet worden. Een kleine afwijking in de WOZ-taxatie kan net het verschil bepalen of een woning wel of niet geliberaliseerd wordt. Of je wel of niet moet verhuizen. De praktijk bewijst dat dit instrument veel te grof is. Mensen die per telefoon een bezwaar indienen praten er zo vele duizenden euro's af. Dit leidt tot willekeur en is ongewenst. Bovendien kunnen huurders kunnen vanaf 1 januari 2006 geen bezwaren meer indienen tegen de WOZ aanslag. Dit terwijl het grote gevolgen voor hen kan hebben. En welke taxatiekosten gaan er op uw begroting drukken als dadelijk de OZB voor woningen helemaal wordt afgeschaft? Wij willen graag inzicht in die kosten!
Voorzitter, de Minister wil vanaf 1 juli dit jaar een eerste stap op haar liberaliseringspad zetten en de huren in het overgangsgebied al extra verhogen. De PvdA wijst dit af. Het leidt tot stijging van de woonlasten, iets wat de VVD ook niet wil. Bovendien ontbreekt de formele wettelijke titel om dit nieuwe beleid door te voeren.
Aanpassing puntenstelsel

Gaat u ook per 1 juli van dit jaar overhaast het puntenstelsel voor niet -geliberaliseerde huurwoningen aanpassen. De PvdA vindt dat een slecht en ondoordacht plan. De PvdA vindt het logisch dat een woning van 80 m2 een hogere huur heeft dan een woning van 60M2. Zo vinden we het ook logisch dat stookkosten en omgeving een rol speelt bij de vaststelling van de maximale huur. Beide zou u tegelijk aanpassen. Dat doet u niet. U voert wel de verandering in die huurders geld kost maar stelt de aanpassing die huurders geld spaart minstens een jaar uit. Naast het feit dat de PvdA het niet eens is met op deze manier de woonomgeving in het puntenstelsel op te nemen, wordt de verwarring alleen maar groter als we de verandering in het huurbeleid over meerdere periodes uitsmeren. Bovendien heeft u de wetgeving om WOZ-waarde een rol te laten spelen in het huurbeleid nog niet eens naar de Kamer gestuurd. Kortom uitstel van de wijziging van het puntenstelsel.


Voorzitter, tot slot

Het slagveld overziend concludeer ik dat: gemeenten u huurplannen niet zien zitten omdat het de herstructurering frustreert en de tweedeling in de stad bevordert. De verhuurders, op Willem v Leeuwen, de voorzitter van Aedes na, dreigen naar tot het Europese hof te procederen. En de huurders zijn ook massaal tegen, en durven niet meer te verhuizen. Waarom niet beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Nu iedereen ziet dat deze weg een doodlopende weg is, heb ik er alle vertrouwen in dat huurders, gemeenten en verhuurders in staat zijn een beter plan te bedenken. Een plan dat de woonlasten van mensen niet verhoogt. Een plan dat de woningmarkt beter laat werken en de segregatie verminderd in plaats van bevordert. En tot slot: een systeem dat minder ingewikkeld is minder administratieve lasten met zich mee brengt en een systeem dat mensen nog begrijpen. Want ik durf de weddenschap aan dat zelfs u veel van de vragen uit de praktijk niet meer kan beantwoorden.
En overigens, de PvdA zal als het haar lukt de verkiezingen in 2007 te winnen, uw voorstellen terugdraaien.


---


Met vriendelijke groet,


Chantal Linnemann

Secretaresse Voorlichting


Tweede Kamer-fractie Partij van de Arbeid

Plein 2

K 103

Postbus 20018

2500 EA Den Haag

Tel: 070 318 2694

Fax: 070 318 2800

c.linnemann@tweedekamer.nl