Gerechtshof Arnhem


Uitspraak exploitanten raamprostitutiebedrijven tegen gemeente Arnhem

In dit kort geding hebben de exploitanten van raamprostitutiebedrijven in het Spijkerkwartier een aantal vorderingen tegen de gemeente ingesteld in verband met de gevolgen van sluiting van deze bedrijven zonder dat een andere locatie voor hen beschikbaar is. Kort samengevat willen de exploitanten dat (a) de gemeenteraad een reparatieplan betreffende het bestemmingsplan "Bedrijventerrein Westervoortsedijk" vaststelt, (b) de gemeente met hen in onderhandeling treedt over de voorwaarden waaronder zij rechten met betrekking tot het "Billitonterrein" kunnen verkrijgen, (c) aan de gemeente verboden wordt bestuursdwang toe te passen en (d) de maatregelen die door de gemeente zijn genomen ter uitoefening van bestuursdwang na 4 januari 2006 ongedaan worden gemaakt. Het hof wijst al deze vorderingen af.

Kort samengevat is dit oordeel als volgt gemotiveerd. (a) Een bevel tot vaststelling van het reparatieplan zou neerkomen op ingrijpen in de politieke besluitvorming en belangenafweging die is voorbehouden aan de gemeenteraad.

(b) Het is een redelijke wens van de exploitanten dat de gemeente met hen in overleg zal treden over de gevolgen van de sluiting van de seksinrichtingen in het Spijkerkwartier, maar van de gemeente kan niet worden verlangd dat zij dat doet op vooraf door de exploitanten gestelde voorwaarden.

(c) en (d) De bezwaren van de exploitanten zijn in procedures bij de bestuursrechter al aan de orde gekomen en verworpen. Door het toepassen van bestuursdwang handelt de gemeente niet onrechtmatig of onzorgvuldig. Het toepassen van bestuursdwang komt voor de exploitanten niet als een verrassing na de lange weg die inmiddels is gegaan. Zij hebben de situatie die is ontstaan, ook zelf in de hand gewerkt door zich lang te verzetten tegen verplaatsing van de raamprostitutie naar het Billitonterrein.

Einde bericht

Voor meer informatie kunt u zich wenden tot mw. K. Hulshof-Koerselman, persvoorlichter, telefoonnummer 026-3592315.

Bron: Gerechtshof Arnhem Datum actualiteit: 21 februari 2006 Naar boven