Greenpeace roept op tot maatschappelijke discussie over toekomst
energievoorziening
Energiescenario Greenpeace kraakt nieuwe kolen- en kerncentrales
14 februari 2006
Verkleed als Romeinen houden actievoerders van Greenpeace een spandoek
op met de tekst: 'Als de Romeinen kercentrales hadden, moesten wij nu
nog hun kernafval bewaken'. Greenpeace protesteert met deze actie
tegen de plannen van het kabinet om de kerncentrale Borssele open te
houden tot 2033. Greenpeace vind dit zeer onverantwoord.
Verkleed als Romeinen houden actievoerders van Greenpeace een spandoek
op met de tekst: 'Als de Romeinen kercentrales hadden, moesten wij nu
nog hun kernafval bewaken'. Greenpeace protesteert met deze actie
tegen de plannen van het kabinet om de kerncentrale Borssele open te
houden tot 2033. Greenpeace vind dit zeer onverantwoord.
Vergroot foto
Amsterdam, Nederland -- Greenpeace roept de politiek op tot een
maatschappelijke discussie over de toekomst van de energievoorziening
in Nederland. Van Geel stelt dat Nederland de klimaatdoelstellingen
niet haalt zonder een nieuwe kerncentrale. De bewindsman baseert zich
op het vandaag verschenen optiedocument van het Energie Centrum
Nederland (ECN) en het Milieu- en Natuur Planbureau (MNP). Inhoud,
strekking en keuzes van dit document staan haaks op het onlangs
uitgebrachte energiescenario van Greenpeace.
In dit scenario toont de milieuorganisatie aan dat de uitstoot van
broeikasgassen tegen geringe meerkosten met dertig procent naar
beneden kan in 2020 en met tachtig procent in 2050 zónder nieuwe kern-
en kolencentrales. Simpelweg door efficiënter energiegebruik en
forsere investeringen in biomassa, wind- en zonne-energie. Gezien de
enorme kloof tussen het optiedocument en het energiescenario van
Greenpeace daagt de milieuorganisatie het kabinet uit om een eerlijke
maatschappelijke discussie over onze toekomstige energievoorziening te
starten.
Het optiedocument van ECN en MNP kijkt slechts naar de periode tot
2020, maar de technologische energiekeuzes van vandaag bepalen de
energievoorziening voor de komende veertig tot vijftig jaar. De
energiekeuzes uit het optiedocument verkleinen de kansen van duurzame
energiebronnen, die volgens hetzelfde document juist ook noodzakelijk
zijn. Onderzoeksgeld van de overheid voor kernenergie, CO2-afvang en
opslag gaat ten koste van de versnelde ontwikkeling van schone
energie. Om klimaatverandering te voorkomen is een nog forsere
reductie van CO2-uitstoot noodzakelijk. En dit kan alleen door zo snel
mogelijk over te stappen naar een echt duurzame energievoorziening.
In de maatschappelijke discussie moeten ook de risico's rondom
kernafval, radioactieve vervuiling, proliferatie en veiligheid van
kerncentrales meegenomen worden. Kernenergie past niet in een duurzame
energievoorziening vanwege het afval dat 240.000 jaar radioactief
blijft. Milieustaatssecretaris Van Geel en energieminister Brinkhorst
kunnen beter kiezen voor duurzame oplossingen voor de lange termijn
dan belastinggeld te verspillen aan tijdelijke, vervuilende
oplossingen.
Contact informatie
---
Voor meer informatie of beeldmateriaal:
Rianne Teule, campagneleider kernenergie, 06-5206 2973
Arja Helmig, persvoorlichter Greenpeace Nederland, 06-2503 1012