D66
Sophie in 't Veld, namens de ALDE-Fractie. Voorzitter, allereerst wil
ik mijn steun betuigen aan het uitstekende rapport van de heer
Hökmark, waar wij ons als fractie achter zullen stellen, en we steunen
ook de keuze die de Commissie heeft gemaakt, nl. minder en betere
staatssteun, waarbij ik nog een keer zou willen onderstrepen dat het
dus óók gaat om minder, laten we dat niet vergeten. Staatssteun moet
een laatste redmiddel zijn en het is geen wondermiddel. Het wordt wel
eens een keer zo gepresenteerd, maar staatssteun heeft ook negatieve
bijwerkingen.
Daarnaast kunnen we niet ruimhartig staatssteun geven, als alle
randvoorwaarden en ons ander beleid niet in orde zijn. Dat is namelijk
dweilen met de kraan open. We moeten er bijvoorbeeld voor zorgen dat
de interne markt vervolmaakt wordt en goed functioneert en wat dat
betreft, hoop ik dus ook dat dit Parlement op donderdag een
verstandige keuze ten aanzien van de dienstenrichtlijn zal maken. We
moeten protectionisme tegengaan, we moeten eerlijke concurrentie
stimuleren, bureaucratie en overregulering afschaffen, zorgen voor
betere toegang tot risicokapitaal en ook een interne markt tot stand
brengen voor financiële diensten, maar tegelijk moeten we zorgen voor
zaken als bijvoorbeeld een echt vrij verkeer voor werknemers uit alle
EU-lidstaten en een immigratiebeleid dat erop gericht is om de "best
en brightest", onze beste krachten, binnen te halen in Europa in
plaats van ze weg te jagen naar de Verenigde Staten.
Pas als we al die dingen op orde hebben, kunnen we gaan kijken of we
eventueel, waar de markt inefficiënt is, want het gaat niet om
marktfalen, maar om marktinefficiënties, kunnen bijspringen met
staatssteun.
Staatssteun mag in principe niet, laten we dat ook nog eens een keer
herhalen. Staatssteun verstoort de markt en vervalst concurrentie. De
heer Savary zei net dat de EU er wel eens naar neigt te liberaal te
zijn, maar ik wil onder de aandacht van de heer Savary brengen dat we
elk jaar miljarden aan staatssteun spenderen. Zelfs in de meest
conservatieve schattingen gaat het om bedragen ter hoogte van ongeveer
de helft van het budget van de Europese Unie, dus dat vind ik niet zo
heel erg liberaal. Wat mij betreft mag het wel iets liberaler.
Ik ben het eens met wat de heer Savary ook net gezegd heeft: we moeten
staatssteun geven voor de prioriteiten van de 21ste eeuw: de
doelstellingen van Lissabon, innovatie, kennis, duurzaamheid...
Bijgevolg moeten we volgens mij veel minder staatssteun geven aan oude
en ten dode opgeschreven industrieën en wat staatssteun voor
milieudoelstellingen betreft, denk ik dat we eerst eens moeten gaan
kijken naar het afschaffen van de miljarden staatssteun die we geven
aan hele vervuilende industrieën en sectoren die gebruik maken van
niet hernieuwbare energiebronnen en ik zal dan ook mijn fractie
aanraden om de amendementen te steunen van de heer Lipietz die in die
richting gaan.
Verder is in het debat ook de mondiale context van belang. Natuurlijk
is het zo dat we niet kunnen ontkennen dat in andere delen van de
wereld nog steeds ruimhartig staatssteun gegeven wordt, dat moeten we
erkennen, maar onze doelstelling moet terugdringing van de staatssteun
blijven.
Dan tenslotte even over publieke diensten. Ik wil hier nog maar eens
zeggen, zo langzamerhand voel ik me een roepende in de woestijn, dat
de termen diensten van algemeen belang en diensten van algemeen
economisch belang nog steeds niet gedefinieerd zijn en dat het dus
heel raar is om daar wetgeving over te maken. Maar goed. Voor die
publieke diensten is dringend juridische zekerheid en helderheid
nodig. Het is net ook al door de heer Savary aangegeven.
Ik zou willen afsluiten, mijnheer de Voorzitter, met een verzoek aan
de Commissie, nl. om zo snel mogelijk een evaluatie voor te leggen van
de impact van de regels die de Commissie vorig jaar heeft aangenomen
met betrekking tot staatssteun als compensatie voor publieke diensten.
Ik wil graag weten om hoeveel staatssteun het gaat, om hoeveel
bedrijven en wat de impact op de markt is geweest.
14-2-2006 13:51