Ingezonden persbericht
Den Haag, 22 november 2005
Vragen van het lid Douma (PvdA) aan de ministers van Financiën, van Sociale Zakenen Werkgelegenheid en van Justitie
betreffende de aanhoudende faillissementsfraude
1. Hebt u kennisgenomen van de berichtgeving in het Programma Zembla van 21 november jl.?
2. Is het waar dat er een "nog geheim" onderzoek is in opdracht van de minister van Financiën? Kunt u dit onderzoek zo snel mogelijk aan de Kamer doen toekomen?
3. Is het juist dat 43% van alle faillissementen verdacht is en in 25 % van de gevallen er sprake is van fraude? Klopt dat in slechts 2% van de gevallen ander onderzoek wordt gedaan door het OM?
4. Is het juist dat de jaarlijkse schade door faillissementsfraude 600 miljoen tot 1 miljard euro bedraagt?
5. Is het juist dat er slechts 55 frauderechercheurs zijn? En is juist dat er op een jaarlijkse uitkeringsfraude van 160 miljoen euro 1154 rechercheurs worden ingezet? Wordt er dus 131 keer zoveel personeelscapaciteit gezet op elke uitkeringsfraude-euro als op iedere faillissementsfraude-euro?
6. Hoe beoordeelt u deze scheve verhouding? Hoe kunt u bevorderen dat deze onbalans wordt tegengegaan en hoe kunt u de bestrijding van faillissementsfraude meer prioriteit geven? Kunt u door omscholing komen tot meer gespecialiseerde rechercheurs voor faillissementsfraude?
7. Hoe beoordeelt u de methode-Kooistra? Kan na de duidelijke uitleg in het TV-programma Zembla de conclusie worden getrokken dat deze methode in essentie betekent dat een grote groep horecabedrijven gerund kan worden, zonder belasting en sociale premies af te dragen, en met de mogelijkheid om gemakkelijk personeel af te kunnen vloeien?
8. En dat de methode-Kooistra in essentie helemaal niet modern is, maar eigenlijk neerkomt op 19e eeuws ondernemen? Er kan een onderneming gerund worden zonder belasting te betalen en er is geen ontslagbescherming voor de werknemers. Kunt u hier een oordeel over geven?
9. Waarom werkt de Belastingdienst nog steeds mee aan de speciale regeling uit 1993 voor Kooistra, die voorkomt dat bodembeslag wordt gelegd op de inventaris, en die Kooistra dus ondersteunt bij het niet hoeven betalen van belasting?
10. Kunt u met wetgeving komen die verbiedt dat doelbewust BV's worden opgericht, met als oogmerk het leeghalen ervan, met faillissement als gevolg waardoor UWV en de Belastingdienst en andere schuldeisers met opzet worden gedupeerd?
11. Wat is uw oordeel over de notaris Legeboer, die geen identificatie heeft uitgevoerd bij de overname van een lege BV? Kunnen de sancties op het meewerken aan faillissementsfraude-constructies worden verhoogd, niet allen voor notarissen, maar ook voor advocaten, adviseurs, accountants, etc?
12. Welke maatregelen kunnen worden genomen om een rechter-commissaris beter te kunnen laten beoordelen of er wel echt sprake is van een faillissement? Hoe kan de curator beter in staat worden gesteld om op zoek te gaan naar ten onrechte weggesluisde middelen? Hoe kan de deskundigheid en onafhankelijkheid van curatoren worden bevorderd?
13. Hoe kunt u bevorderen dat de financiële vergoeding voor curatoren onafhankelijk wordt van de vraag of er wel voldoende geld in de boedel zit?
14. Hoe kunnen de Belastingsdienst en het UWV alerter worden gemaakt op faillissementsfraude, zodat zij niet steeds achter het net vissen?
15. Wanneer het een wijzigingsvoorstel van de Faillissementswet worden verwacht? Kan de regering haast maken om miljarden euro's aan schade te besparen en veel leed bij schuldeisers en gedupeerde werknemers te voorkomen?
---- --