Stadsdeel Amsterdam Centrum

Meerderheid raad heeft vertrouwen in stadsdeelvoorzitter

In een spannende raadsvergadering heeft de stadsdeelraad onder andere het milieuprogramma 2005 vastgesteld en gesproken over de Cruquiuskade, en steigerdoekenreclame in het stadsdeel. Ook de nevenfunctie van de stadsdeelvoorzitter bij welzijnsorganisatie Alcides kreeg veel aandacht.

Raad stelt milieuprogramma vast

De Stadsdeelraad Centrum heeft met algemene stemmen het milieuprogramma 2005 vastgesteld. In het milieuprogramma staan acties om de milieukwaliteit in het stadsdeel te verbeteren. Zo is er aandacht voor het wagenpark van het stadsdeel en duurzame inkoop door het stadsdeel. Ook is er meer aandacht voor handhaving.

Via een motie van GroenLinks en de PvdA komt er bovendien een plan om winkeliers te ondersteunen om warmtegordijnen in winkels en andere bedrijven in het stadsdeel te (laten) vervangen door minder milieubelastende alternatieven.

Dezelfde partijen dragen het dagelijks bestuur op met een plan te komen om terrasverwarmingen te laten verwijderen. Dit is stoken voor de buitenlucht, aldus Marco de Goede (GroenLinks). Beide moties moeten helpen te voldoen aan Europese milieunormen.

Moties

Het dagelijks bestuur en enkele fracties waren het niet eens met de moties. Zij vond het wel nuttig om suggesties te doen voor verbetering van het milieu en aanpak daarvan, maar dan bijvoorbeeld via overleg met ondernemersverenigingen, want aanpakken van warmtegordijnen is geen bevoegdheid van het stadsdeel. En aanpak van terrasverwarmingen staat al in het programakkoord. In dat laatste werd de VVD gesteund door D66 (zonder raadslid Ten Have) en Mokum Mobiel. Wel wil D66 een hoger ambitieniveau dan het dagelijks bestuur. MokumMobiel noemde terrasverwarming een vorm van gastvrijheid voor bezoekers en stemde tegen de motie hierover.

Herprofilering Cruquiuskade

In de plannen voor de herprofilering van de Cruquiuskade zou een deel van de bestaande bebouwing en vooral groen moeten verdwijnen. Tegen dit laatste is veel protest gekomen uit de buurt.

Via een motie van de coalitiepartijen draagt de deelraad het dagelijks bestuur op met bewoners te zoeken naar nieuwe plekken voor bijzondere bomen of struiken die nu op de kade staan. Daarbij moet ruimhartig worden omgegaan met aanvragen voor groen op de steigers bij de woonboten en na de herprofilering bekeken waar nog groen bij kan komen. Dit laatste met behoud van zicht op het water.

GroenLinks en AmsterdamAnders/De Groenen wilden nog een stapje verder gaan en juist de huidige situatie als uitgangspunt nemen. van ons hoeft het allemaal niet zo aangeharkt, aldus Loes de Jong van GroenLinks. Een motie hierover haalde het niet.

Steigerdoeken

De heer Kircz (AmsterdamAnders/De Groenen) vroeg aandacht voor de steigerdoeken. De praktijk van de steigerdoekenreclame is zeer gevoelig voor onbedoelde effecten. Volgens hem zijn er extreem lange doorlooptijden voor eenvoudig werk, werden doeken opgehangen vlak voor de bouwvak en hangen er te vaak steigerdoeken terwijl er helemaal geen werkzaamheden zijn. Dit zou het beschermd stadsgezicht bederven. Op het Koningsplein schilderen ze de kozijnen met een penseeltje, aldus de heer Kirzc.

Samen met GroenLinks diende hij een motie in om de periode dat een steigerdoek kan hangen te maximeren tot enkele weken. Ook willen zij onderzoek naar de mogelijkheid om de gevel van het pand af te beelden op het doek en daarbij kleinere reclame te plaatsen. De motie haalde het niet.

We controleren of wat beloofd wordt ook echt gebeurt, aldus wethouder Iping. Het dagelijks bestuur gaf aan dat hij vooraf en achteraf handhaaft en tussentijds controleert als er aanleiding toe is. De hele tijd kijken is niet te doen, aldus wethouder Iping. Wel wordt er tussentijds meer toezicht gehouden. Er is totnogtoe één geval geweest waarin daadwerkelijk misbruik is geconstateerd. Dan wordt de samenwerking met het reclamebedrijf opgezegd. Ook kan een eigenaar slechts 1 keer in de 3 jaar steigerdoeken ophangen, wat misbruik beperkt.

Alcides: Stadsdeelvoorzitter behoudt het vertrouwen

Naar aanleiding van het faillissement van welzijnsorganisatie Alcides en de rol daarbij van stadsdeelvoorzitter Van der Stoel vroeg de PvdA aandacht voor de nevenfuncties van bestuurders.

Verschillende partijen gaven aan het faillissement van Alcides en de gevolgen ervan voor medewerkers, klanten en stadsdelen te betreuren. De discussie ging vervolgens vooral over de positie van de stadsdeelvoorzitter daarbij en de gevolgen voor de relatie met andere stadsdelen. Daarbij speelde de vraag of de stadsdeelvoorzitter eerder haar functie als voorzitter van de raad van toezicht bij Alcides had moeten opzeggen en of de relatie met andere stadsdelen en het aanzien van stadsdeel Centrum niet teveel is geschaad.

Zinkend schip

De PvdA en D66 vonden dat de stadsdeelvoorzitter zich niet in deze situatie had moeten laten brengen. Ze heeft zichzelf, het aanzien van de politiek en het stadsdeel geschaad, aldus fractievoorzitter Deben (PvdA) en je kunt voor rare beslissingen komen te staan als je een zinkend schip niet verlaat. Men moet voorzichtig zijn met nevenfuncties. Vooral als ze tegen belangen andere stadsdelen in zouden kunnen gaan.

Formalisme

Harder tegengas kwam er van GroenLinks fractievoorzitter Molenaar. Hij stelde: het is goed dat bestuurders er nevenfuncties op nahouden, maar () integriteit moet boven alle twijfel verheven zijn. Persoonlijke belangen en belangen van het stadsdeel mogen niet door elkaar lopen. Het meest stoorde Molenaar zich aan de weigering van de stadsdeelvoorzitter verantwoording af te leggen. Dat formalisme geeft voeding aan het beeld dat politici elkaar de hand boven het hoofd houden. Als helderheid en inzicht uitblijven, is er dan nog een basis om te functioneren als voorzitter?

Makkelijk praten

De VVD daarentegen was van mening dat Alcides niet door de stadsdeelraad besproken moest worden. We hebben er als stadsdeel niets mee te maken gehad, aldus fractievoorzitter Van Hellenberg Hubar. Daarbij zou de raad geen bezwaar hebben gemaakt tegen de, allang bekende, nevenfunctie van de stadsdeelvoorzitter. Mevrouw Alkema (D66) gaf aan dat wel te hebben aangekaart. Volgens de VVD is het achteraf makkelijk praten, was er geen sprake van belangenverstrengeling en dus ook niet van de integriteitvraag. Er zijn zo weinig inhoudelijke kritiekpunten dat een externe situatie wordt aangewend om de voorzitter te beschadigen, aldus de fractievoorzitter.

Je doet het altijd fout

Stadsdeelvoorzitter Van der Stoel stelde dat het gemakkelijk is terug te kijken op een moeilijke periode in welzijnsland maar dat het oordelen niet eenvoudig is. Door de lange periode van onzekerheid voor alle betrokkenen is de zorgvuldigheid onder druk komen te staan. Ik ben louter uit loyaliteit, betrokkenheid en
verantwoordelijkheidsgevoel langer aangebleven dan aangekondigd. Overigens in een situatie waarin je het altijd fout doet: blijven of weggaan. Haar rol kan volgens haar nog steeds niet volledig inhoudelijk worden besproken, want er loopt nog een procedure. Het is aan de raad of ze vertrouwen heeft in mijn functioneren of niet.

Vertrouwen

GroenLinks diende hierop een motie in waarin ze vroeg het handelen van de stadsdeelvoorzitter af te keuren en contacten met andere stadsdelen voortaan te laten onderhouden door wethouder Iping of Frankfurther. Deze motie werd niet gesteund. De PvdA had geen behoefte aan de vertrouwensvraag. Ze zag haar punt gemaakt en haar vragen zijn tot op zekere hoogte beantwoord. Geen reden om het hele vertrouwen op te zeggen. Mevrouw Alkema (D66) wilde ook geen vertrouwenskwestie, maar wel kaders voor de toekomst met nevenfuncties.