Den Haag, 29 september 2005
Aanvullende vragen van de leden Crone (PvdA) en Dezentjé Hamming (VVD) aan de staatssecretaris van Financiën over het gebrek aan openheid van de Belastingdienst in een fiscale procedure
(Deze vragen zijn in aanvulling op eerdere vragen van het lid Dezentjé Hamming en de antwoorden daarop op stuk nr. 1418)
1.
Kent u de artikelen 'Fiscus houdt bewijs achter' en 'Fiscus gaf zwartspaarder geen kans eerlijk proces'* naar aanleiding van een uitspraak van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch d.d. 22 september 2005?
2.
Bent u het eens met de stelling van de Bossche rechters dat de belastinginspecteur een fundamenteel beginsel van het bestuursrecht heeft geschonden?
3.
Waarom heeft de inspecteur bepaalde gegevens achtergehouden, ook nadat het gerechtshof deze zomer bij tussenvorm de inbreng van de ontbrekende gegevens heeft gelast?
4.
Wat was de reden dat u de beleidslijn van de weigerachtige belastinginspecteur heeft gesteund?
5.
Hoe verklaart u uw handelwijze in deze kwestie ten opzichte van eerdere vragen en antwoorden?**
6.
Is hier volgens u sprake van procestechnische redenen om iets niet mee te zenden of om proceseconomische redenen? Zo van het laatste sprake is, kunt u dan aangeven welk doel hiermee werd gediend?
7.
Bent u het met ons eens dat, doordat de fiscus bewijs heeft achtergehouden, er nu een situatie is ontstaan waarin mogelijke zwartspaarders vrijuit gaan, terwijl zwartspaarders die in het verleden tot inkeer zijn gekomen, hierdoor zwaarder werden gestraft?
8.
Heeft deze uitspraak van het gerechtshof de consequentie dat de fiscus in nog lopende zaken op ditzelfde gebied ook nul op het rekest krijgt?
* NRC en Telegraaf, 24 september 2005
** Vragen en antwoorden op stuk nr. 1418