Sterkere positie klager leidt tot juridisering
Minister De Geus wil de positie van werknemers met een klacht over
(seksuele) intimidatie op het werk versterken. Onlangs heeft hij een
wetsvoorstel om het verbod op (seksuele) intimidatie op te nemen in de
Wet gelijke behandeling en het Burgerlijk Wetboek naar de Tweede Kamer
gestuurd. Het Verbond wijst erop dat de wetswijziging leidt tot een
verzwaring van de werkgeversaansprakelijkheid en daarmee tot een fikse
juridisering.
De Geus, die overigens ook namens Donner en Pechtold het wetsvoorstel
indiende, baseert zich op Europese regelgeving, waarin een verbod
geldt voor discriminatie op grond van geslacht. Door deze zogenoemde
antidiscriminatierichtlijn wordt iemand die een beroep doet op het
discriminatieverbod beter beschermd. Een rechter kan bij een klacht
namelijk beslissen dat de bewijslast verschuift naar de beschuldigde
partij. Als dat inderdaad gebeurt, betekent het dat de werknemer niet
hoeft te bewijzen dat de (seksuele) intimidatie heeft plaatsgevonden,
maar is het aan de werkgever om te bewijzen dat dit niet het geval is.
Juridisch gehakketak
Het wetsvoorstel kán leiden tot heel veel rechtszaken, benadrukt
beleidsmedewerker Herman Mulder van het Verbond. In Engeland is
vergelijkbare wetgeving ingevoerd en die heeft geresulteerd in een
verveelvoudiging van klachten. Weliswaar kon de werkgever zich in het
merendeel van de gevallen disculperen, maar vaststaat dat deze
wetgeving zal leiden tot juridisch gehakketak en dat gaat veel geld
kosten.
Apart punt volgens Mulder is, dat die juridisering zaken op de spits
drijft. Formele beschuldigingen, en daar gaat het hier om, hebben
sowieso een negatieve invloed op de werksfeer. Om dat te voorkomen,
hebben veel bedrijven interne regelingen met betrekking tot ongewenst
gedrag ingevoerd, bijvoorbeeld door de aanstelling van
vertrouwenspersonen. Als het goed is werkt dat preventief, juist op
deze risicos. Bovendien wordt op die informele manier het veilige
werkklimaat ook gegarandeerd.
Verzekeringsdekking
Mulder sluit niet uit dat het wetsvoorstel consequenties kan hebben
voor de verzekeringsdekking. In tegenstelling tot de
Aansprakelijkheidsverzekering voor Particulieren (AVP) is op veel AVBs
(Aansprakelijkheidsverzekering voor Bedrijven)
werkgeversaansprakelijkheid voor schade door onveilig gedrag op de
werkvloer (nog) niet uitgesloten. En daar gaat het hier dus om.
De Geus wil het wetsvoorstel zo snel mogelijk van kracht laten worden,
maar het Verbond zal de betrokken ministeries en de Tweede Kamer
nadrukkelijk wijzen op de nadelige effecten.
Verzekerd!, september 2005
Verbond van Verzekeraars