Stadsdeel De Baarsjes Amsterdam


Verslag

Informatieavond/meningpeiling aanpak Mercatorplein, 14 september 2005
Joop Westerweelschool

Aanwezig: ca 50 personen
Stadsdeelbestuur: dhr A. Verburg, wethouder Grotestedenbeleid, Stadsdeelwerken, Milieu en Kunst. Stadsdeelraad: de heren M. Bogers en M. Boer en mw M. Joziasse (duo-raadslid) Stichting Beheer Mercatorplein, dhr M. Werkman, M. ten Hoope en Alain Klein Winkeliersvereniging: mw G. Sierat.
Ambtelijke ondersteuning: dhr M. Monkau, afd. Communicatie, voorzitter; mw M. Mook de heren M. Peereboom, F. van Nassauw en H. van Houtrijve, hoofd resp. medewerker afd. Planontwikkeling en projectleider; dhr J. Slot en mw J. Boers, Dienst Onderzoek en Statistiek; dhr N. Groen, notulist.

Opening (19.40 uur)
Dhr Monkau heet de aanwezigen welkom en licht het programma toe.


1. Introductie
Wethouder Verburg constateert een terecht-grote opkomst, want het Mercatorplein is van groot belang. Achtergronden en aanleiding. In 1992 werd voor de aanpak van het verloederde en onveilige plein en de dito omgeving een masterplan opgesteld. Alle partijen vonden elkaar daarin. Het vernieuwde, fraaie plein werd in 1998 opgeleverd, na een investering van 190 miljoen gulden, ook in de woningen eromheen. Een zeer geslaagd project. Desgevraagd kan dhr Verburg niet zeggen, hoeveel werd besteed aan de omliggende straten. In ieder geval deelden de Jan Evertsen- en Vespuccistraat mee in de investeringen. Huidige situatie. De staat en het functioneren van het plein zijn voor verbetering vatbaar. Veel verzakte bestrating en afvoerbuizen, scheurend en loslatend asfalt, kapotte tegels, enz. maar ook een kale en rommelige aanblik. Wat te doen? Repareren en netjes maken, of er méér van maken en zo ja, hoe en in welke mate? Het bestuur heeft de verbeterpunten laten inventariseren, en laten nagaan in hoeverre aanpak daarvan nodig is. Een belangrijk aspect is ook de mogelijke verplaatsing van de Vespucci-markt naar het Mercatorplein. Daarover zijn bewoners, passanten, marktkooplieden en winkeliers geënquêteerd.
Op 11 oktober bespreekt de raadscommissie de voordracht, met daarin ook een inventarisatie van de meningen en ideeën. De aanwezigen wordt gevraagd, welke argumenten de raad in zijn overwegingen moet meenemen.


2. Presentatie inventarisatie en mogelijke aanpak Door het masterplan 1992 moesten Mercatorplein en omgeving een gebied worden waar men graag wilde verblijven, wonen, winkelen en werken, dat economisch op een hoger plan lag en aantrekkelijk was om in te investeren. Daar leek het in 1998 aan te voldoen, maar dat is niet meer zo, aldus dhr Peereboom.
Hij illustreert met foto's de huidige, al door de wethouder geschetste staat van het plein, ter vergelijking afgewisseld met (voor)beelden van beter ingerichte pleinen elders. De kwaliteit van de openbare ruimte is onder de maat. Kapotte zaken werken verloedering in de hand en zijn ook gevaarlijk. Kapotte bestrating is het gevolg van toepassing van te lichte materialen voor de belasting van het plein, die zwaarder is dan voorzien. Het straatmeubilair (o.a. lichtmasten) is onderhevig aan slijtage, fietsenrekken staan scheef. Aantrekkelijkheid als verblijfsruimte: het plein is kaal en wordt terecht als `stenig' ervaren. Er is weinig of geen groen. De Oostwand met zijn winkelpuien en luifel is druk, erg rommelig en lelijk, in de hand gewerkt door allerlei reclame-uitingen op gevel, luifel en straat en obstakels. Ook de oplossing voor het neerzetten van fietsen is lelijk. Samenhang tussen de winkels ontbreekt, iedere pui heeft een eigen vormgeving en elke winkel zijn eigen oplossing voor de toegang. Het kan met relatief simpele middelen allemaal wat fraaier worden gemaakt. Aan de Westwand is het beeld dankzij de architectuur veel rustiger. Er is ook geen relatie tussen Oostwand en plein. De oorspronkelijke rijweg daar werd veranderd in verblijfsruimte. Het is nu een onduidelijke strook niemandsland tussen winkelgalerij en plein, hetgeen tot ongewenst gebruik leidt, onder andere door fietsers. De rijweg bestaat in de praktijk dus nog steeds. Bovendien scheidt de strook het plein van de winkelwand, terwijl die twee elkaar juist zouden moeten

ondersteunen. Derhalve is er aanleiding om meer samenhang te brengen tussen de functies van Oostwand, strook en plein.
De horeca langs de strook biedt een wat armetierige aanblik. Geen duidelijk horecagebied maar meer stukjes horeca. De buitenruimte is niet ingericht voor terrassen; de daar geplaatste stoelen en tafels vormen nu bijna een obstakel. Een facelift kan de branche daar een sterkere uitstraling geven, o.a. door herinrichting en een andere luifel. Bovendien is dit ook een doorgangsgebied, de luifel is tevens onderdoorgang. De functies onderdoorgang, terrassen en trottoir/loopstrook moeten duidelijk van elkaar worden gescheiden.


3. Resultaten enquête verplaatsing markt
Deze worden toegelicht door dhr Slot.
Opzet. In totaal bijna 500 mensen reageerden op de vraag, of zij in het algemeen positief of negatief staan tegenover eventuele verplaatsing van de Vespuccimarkt, op welke wijze dan ook. Er zijn 300 bewoners gebeld: Mercatorbuurt 149, Jan Maijenbuurt 90, waarbij zowel Vespuccistraat als Mercatorplein waren vertegenwoordigd, Chassébuurt 61. 101 passanten zijn ondervraagd (Mercatorplein en J. Evertsenstraat 51, Vespuccimarkt 50). 68 winkeliers van Vespucci- en J. Evertsenstraat en Mercatorplein stuurden een ingevuld vragenformulier terug, evenals 15 marktkooplieden. Er is onderscheid gemaakt tussen bezoekers (172) en niet-bezoekers (128) van de Vespuccimarkt. Geënquêteerd is tussen eind juli en ca 10 augustus, dus in de schoolvakantie. Er waren toen uiteraard mensen op vakantie, maar dit had geen noemenswaardige invloed op de uitkomst.

Uitslag. Alle categorieën waren meer positief dan negatief over een verplaatsing. De percentages:
- bewoners: 58% positief/24% negatief, met meer enthousiasme in de Vespuccistraat dan op het Mercatorplein;

- passanten: 64% positief/10% negatief;

- winkeliers: 50% positief/34% negatief, geen enkele ondervraagde Mercatorplein-winkelier was tegen, in de J. Evertsenstraat was men verdeeld;

- 14 van de 15 marktkooplieden oordeelden positief. De laatsten waren er dus het meest enthousiast over.

Deze beoordelingen betreffen verplaatsing van de Vespuccimarkt van vrijdag en zaterdag. Voor verplaatsing van wat daar van dinsdag t/m donderdag aan markt wordt gehouden met slechts enkele vaste staplaatshouders, was het enthousiasme duidelijk geringer. De positief-percentages: bewoners 40%, passanten 48% en winkeliers 44%, marktkooplieden daarentegen 80%. Over verplaatsing van het geheel, dus een markt van dinsdag t/m zaterdag, was men nog minder enthousiast: resp. 37, 45, 35 en een kleine 70%.
Van de bewoners en passanten zal na verplaatsing 90% vaker dan of even vaak als nu naar de markt op het Mercatorplein gaan. Rond 45% zal de Vespuccimarkt meer bezoeken. De positief-stemmers denken dat de Mercatorpleinmarkt gezelliger, levendiger en drukker zal zijn resp. door de meer centrale ligging meer klanten trekt. Van de negatief-stemmers vrezen de bewoners dat op het Mercatorplein dan geen activiteiten meer mogelijk zijn, en de winkeliers dat verplaatsing de winkeliers in de Vespuccistraat klanten kost.
Alle groepen vinden het productenaanbod op de huidige markt niet divers genoeg en deze te klein. Mocht een Mercatorpleinmarkt meer bezoekers trekken, dan is een groot deel positief over uitbreiding van het aantal dagen, de ondervraagde marktkooplieden juichen dat zelfs vrijwel allemaal toe.

Evenementen. 51% van de bewoners en 38% van zowel passanten als winkeliers willen evenementen op het plein behouden. Daaronder vooral degenen die deze bezoeken en mensen met kinderen. Maar van de marktkooplieden zou niemand ze missen.
Vespuccistraat. Bij verplaatsing van de markt willen alle groepen meer parkeerplaatsen in deze straat. De bewoners wensen dan vooral meer speelruimte voor kinderen, en de passanten willen er een normale straat van maken.

Conclusies.

- Een krappe meerderheid is positief over verplaatsing van de markt ­ vooral Mercatorplein-winkeliers, bewoners Vespuccistraat en marktkooplieden.

- Bewoners en passanten zullen een Mercatorpleinmarkt meer bezoeken.
- Meest genoemde argument voor de positieve beoordeling van verplaatsing: de verwachting dat de markt drukker en gezelliger wordt. Een kwart van de stemmers gaf dat aan.
- Als grootste nadeel van verplaatsing noemt men het verdwijnen van de evenementen op het Mercatorplein.

Het totale onderzoek staat vanaf 16 september op de site van het stadsdeel.
---


4. Pauze

4.5. Meningen, opmerkingen en vragen van de aanwezigen

Mercatorplein algemeen:

+ Is onderzocht wat er nu gebeurt op het plein? Hoeveel mensen zich daar op welke tijden bevinden? Antw.: in de afwegingen zullen ook de aspecten `prettige verblijfsruimte' en `spelen' een rol spelen.
+ Zijn al richtingen gezocht waarin het met het plein moet gaan? Geef daar dan beelden van, dan kunnen mensen daarop reageren. Zonder dat is het voor ons moeilijk te zeggen wat er mogelijk is. Antw.: die richtingen hebben we nog niet. Antw.: over bepaalde zaken, zoals de horecafunctie en de verplaatsing van de markt, hebt u ongetwijfeld wel meningen.
+ Het stadsdeel moet leren van het proces van de afgelopen tien jaar. Ondanks het onderzoek heeft het de kern van het probleem nog niet te pakken. Antw.: het mooie plein is aangelegd met bepaalde ideeën over het gebruik ervan. Een aantal evenementen loopt goed en levert een goede bijdrage. Het deel met de boompjes is een ontmoetingsplek, maar de terrassen dragen niet bij aan een gezellige sfeer. De gebruiksfuncties zijn niet op elkaar afgestemd, een aantal factoren heeft elkaar versterkt. Er kan beter worden gekozen voor één richting, dat is de les uit het verleden. Als de dingen net wat beter worden gemaakt, valt er een prettige verblijfplaats van te maken. Over het hoe denken we nu na.
+ Moet het plein selfsupporting zijn, door bijv. de verhuur van marktkramen, enz. en wordt er op de evenementen geld toegelegd? Antw.: daar wordt inderdaad geld op toegelegd, om een goed klimaat voor de ondernemers te krijgen en een betere leefbaarheid. De overheid mag ook geld voor ondernemers inzetten. Dhr Werkman: evenementen worden ook door woningcorporaties e.d. gefinancierd.

Staat van en situatie op het Mercatorplein:

+ M.b.t. de kapotte bestrating e.d. zouden eerst de veroorzakers moeten worden aangesproken.
+ Hoe worden de jongeren en hun wangedrag aangepakt?
+ Als de bestrating wordt aangepakt, moet een garantie van zeker 15 jaar worden geëist.
+ Als het plein wordt verkaveld, zijn er geen evenementen meer mogelijk, evenmin als een uitlaatplaats voor honden.

+ Dhr Werkman: de stichting vindt het noodzakelijk het plein zo goed mogelijk op te knappen, onder het motto `beter in één keer goed dan over jaren uitsmeren'.

Verplaatsing markt / enquête:

+ Waarom dit onderzoek? De vragenstelster, die aanvankelijk de indruk had van een geheime agenda met een gewenste optie, begreep inmiddels dat dit onjuist is en dat ook onderzoeken zijn gedaan naar het hele gebied. S.v.p. daarom niet de hele avond uitsluitend over de Vespuccimarkt discussiëren. Antw.: de directe aanleiding voor de enquête was de fysieke staat van het Mercatorplein, en de vraag: opknappen of meer doen, en zo ja wàt. invalshoek is wat er goed is voor het plein, en dat kan ook marktverplaatsing zijn.

+ De bewoners van verder liggende straten bezoeken wel de markt maar zijn niet geraadpleegd. Wat zijn de voordelen voor hen?

+ Er is een verschil tussen marktkooplieden en standplaatshouders. Antw.: de laatsten zijn op zaterdag marktkooplieden. Er is ook onderscheid gemaakt tussen marktbezoekers en niet-marktbezoekers.
+ Is de enquête wel representatief? Een actie voor behoud van de markt in de Vespuccistraat, maar dan zesdaags, wordt gesteund door 3500 handtekeningen, er staan 58 winkeliers achter. Antw.: dat zijn flinke aantallen, het zou misschien kunnen worden meegenomen. De waarde van de enquête is echter niet afhankelijk van het aantal ondervraagden maar van hun representativiteit. En die is gegarandeerd goed.
+ Het stadsdeel besloot ooit tot twee dagen Vespuccimarkt, aangevuld met drie dagen met standplaatshouders met kraampjes. Mensen zijn daar dus niet trots op, en daardoor is de enquête vertekend. Is het wel wijs het grote Mercatorplein daar tegen hoge kosten voor te gaan inrichten? Het moet voor de markt worden aangepast, er komen ook gaten in de bestrating, en dat terwijl de Vespuccistraat er al voor is aangepast. Antw.: dat is precies de reden van deze bijeenkomst, we willen de meningen daarover en over andere zaken inventariseren.
+ Is ook gevraagd naar de meningen over het feit dat het Mercatorplein nu wordt gebruikt door kinderen? Antw.: nee.

+ Alle bewoners rond het Mercatorplein zouden een enquêteformulier moeten krijgen. Als het buurtoverleg huis-aan-huis kan worden aangekondigd, hadden ook de formulieren op die manier bij alle bewoners kunnen worden verspreid. Dan hadden meer mensen hun mening kunnen geven. Antw.: daar is niet voor gekozen omdat het duurder is en de verwerkingstijd langer is. Maar de uitkomsten zouden daardoor niet anders worden.

+ Dhr Werkman: de stichting vindt eveneens voorleggen aan de bewoners nodig. Er zijn al genoeg onderzoeken naar de markt gedaan, er zijn veel gegevens over beschikbaar. Maar: bestaat in De
---

Baarsjes wel behoefte aan zoiets? Velen bezoeken de markt in de Ten Catestraat, en marktbezoek is afgenomen. Als men er wèl een in het stadsdeel nodig acht, wat zijn dan de argumenten daarvoor? De stichting ziet wel mogelijkheden voor een heel andere markt op het Mercatorplein, die zich van alle andere markten in Amsterdam onderscheidt. Dhr Werkman adviseert eens als eerste in ons land te experimenteren met een avondmarkt, van 18.00-22.00 uur, in combinatie met evenementen, en dat een paar seizoenen de kans te geven zich te bewijzen. Dat biedt kansen voor het hele gebied. Men zou met allerlei mensen moeten praten over zo'n combinatie. Overigens laat het bestemmingsplan Mercatorplein daar het houden van een markt niet toe. Wel staat in een voordracht uit 2000 dat afwijking hiervan mogelijk is. De stichting zou niet blij zijn met verplaatsing, omdat zij op het plein evenementen organiseert met vele vrijwilligers. In 2000 is al vastgesteld dat marktkramen op het plein mogelijk zijn, maar niet verankering in de grond, dat zou hetgeen onder het straatdek ligt beschadigen.
+ Aantal enquêteurs? Antw.: vermoedelijk rond 10.
+ Als apart wordt gekeken naar de bewoners van de Vespuccistraat en die van het Mercatorplein, kunnen daartussen verschillen in de meningen bestaan. Antw.: dat is ook gebeurd, het beeld verschilt iets.

+ Zijn de mensen voor verplaatsing omdat ze verbetering van de markt verwachten? Antw.: ja.
+ Aangenomen mag worden dat de Dienst Onderzoek en Statistiek de nodige ervaring heeft met enquêtes, en dat ook dit onderzoek goed is uitgevoerd.
+ Waarom de markt verplaatsen? Antw.: straks gaat er een voorstel naar de deelraad, waarvoor het bestuur ook hier argumenten wil verzamelen. De keuze is nog niet gemaakt.
+ Een aanwezige bewoner is voor de enquête driemaal gebeld. Iemand anders beschikte over 15 enquêteformulieren bestemd voor marktkooplieden, die ze zelf dus allemaal had kunnen insturen.
+ De haalbaarheid van verplaatsing is al in 2000 onderzocht.
+ Het Mercatorplein is de enige plek in het stadsdeel waar men elkaar kan ontmoeten en grote evenementen kunnen worden georganiseerd. Daarom moet er geen markt komen.
+ Een bewoonster, die voor verplaatsing is, adviseert het stadsdeelbestuur bij de bewoners erop aan te dringen dat zij ook de eigen markt in De Baarsjes bezoeken.
+ Het stadsdeel moet de prijs voor het succes van het Mercatorplein, een prachtig plein, betalen. De vraag is of het probleem nu de markt of het plein is. Als de Vespuccimarkt bijv. niet loopt, is dan het Mercatorplein de oplossing? Het plein is ook niet zo heel erg groot, is er wel plaats voor een markt?
+ Een markt is niet bepalend voor het succes van het Mercatorplein, die doet meer afbreuk aan de gezelligheid.

+ Als de markt naar het Mercatorplein komt moet die wel snel rendabel zijn.
+ Een aanwezige kwalificeerde drie jaar geleden in een door hem uitgevoerd onderzoek naar alle pleinen het Vespucciplein nog als `de blinde darm van het Marcatorplein'. Die situatie valt z.i. echter snel te verbeteren. De markt daar zou nieuw leven kunnen worden ingeblazen door het plein veel vriendelijker in te richten en de winkels beter te laten samenwerken met de kraamhouders. Die moeten bijv. niet met de rug naar de winkels staan zoals in de Albert Cuyp, waar dat een heel slechte zaak is.

Evenementen:

+ Waarom moeten de evenementen bij verplaatsing van de markt verdwijnen, dat kan toch op het Mercatorplein worden gecombineerd? Antw.: de enquête geeft alleen de meningen van de ondervraagden weer.

+ Niet iedereen kan de evenementen waarderingen, zijn de meningen erover onderzocht? Antw. door dhr Werkman: vorig jaar nog. Het merendeel van de bezoekers daaraan en van de passanten beoordeelde de combinatie van winkelbezoek en evenementen als positief. Dit is een aantal jaren achtereen onderzocht, maar de waardering is gelijk gebleven.
+ Het stadsdeel moet geen ondernemers sponsoren door geld toe te leggen op de evenementen.
+ Een aanwezige heeft belangstelling voor de programmacommissie.
+ Is er bij verplaatsing van de markt een alternatief voor de huidige evenementen? Die trekken al naar gelang de aard ervan elk een verschillend soort publiek. Antw.: wij zien geen andere plaats ervoor, behalve het Balboaplein, maar dat heeft een andere functie. Ze zouden alleen op het Mercatorplein moeten plaatsvinden.
+ Evenementen naar de Vespuccistraat?

+ Als men het Mercatorplein meer elan en levendigheid wil geven, organiseer dan nooit meer van die bloedeloze braderieën. Antw.: bij braderieën is het daar juist altijd het drukst.

Horeca op het Mercatorplein:

+ Versterking van de horecafunctie is een goed idee. De vleugel aan de Zuidkant met de twee shoarmazaken voelt zich door de verhoogde toegang tot de parkeergarage wat geïsoleerd van het plein. Bevorder de levendigheid door de Zuidkant meer bij het plein te betrekken. Een markt kan rommelig zijn en daardoor de horeca nadelig beïnvloeden.

---


+ Zijn de ervaringen met de horeca op het Heinekenplein nagegaan? Antw.: nee. Bekend is wel dat de start daar heel moeilijk was en dat dit een aantal jaren heeft geduurd. Nu is het merendeel van de exploitanten tevreden.

+ Versteviging van de horecafunctie komt veel meer in aanmerking dan een markt. Moet er meer horeca komen? Dat zou nodig zijn in het kader van de diversiteit.
+ De horeca op het plein is een rommeltje, dat zou verbeterd moeten worden.
+ Er is behoefte aan kwaliteits-horeca voor degenen die meer verdienen en de tweeverdieners, bijv. een restaurant van een bepaald niveau. Wat er nu is voldoet ten dele niet aan hun smaak en eisen.
+ Dhr Werkman: van wie is de horeca? Die functioneert eigenlijk heel goed. Men wil hier meer horeca van een ander niveau, voor de meer verdienende jongeren. Maar is dat wel goed voor de anderen? Wil men dat desondanks, dan moet het stadsdeel er wel voor zorgen bewoners niet wegtrekken. De Baarsjes is een stadsdeel met twee snelheden: degenen die dat kùnnen vertrekken, de anderen blijven.
+ De horeca op het plein hoeft voor mij niet, zo'n hele wand, wel goede winkels, ook in de straten.

Winkels

+ Dhr Werkman van de Stichting Beheer Mercatorplein: in de stichting (4 part-timers) werken particuliere organisaties en overheid samen om het kernwinkelgebied te versterken. Er zijn verschillende plan- varianten ontwikkeld, waarvan een voordracht is gemaakt voor de stadsdeelraad. Verder is men blij met deze bestuursopdracht, die als het begin van nieuw elan in het winkelgebied kan worden gezien.
+ Waarom liggen die varianten hier niet op tafel? Antw.: de concept-voordracht aan de raad onderscheidt de verschillende onderdelen van het plein, geeft de kosten van uitsluitend opknappen, van verfraaiing, enz.

+ Het is nu een en al textiel, er is meer variatie nodig.
+ Een waarschuwing bij de inrichting van de J. Evertsenstraat, de Vespuccistraat en het Mercatorplein voor de toekomst, en de versterking van de functie van het laatste: de Javastraat, een winkelstraat in Oost, is in een paar jaar snel achteruit gegaan door de komst van steeds meer dezelfde soorten winkels. Hetzelfde dreigt in de J. Evertsenstraat, ook daar wordt het winkelbestand snel eenzijdiger. Daarom moet er gewerkt worden aan een grotere verscheidenheid. Het hele winkelgebied moet naar een hoger niveau worden getild. En vooral druk uitoefenen op exploitanten van ongewenste winkels om te vertrekken, zoals belwinkels. Daar kan ook de winkeliersvereniging aan bijdragen. De coördinator J. Evertsenstraat zegt die ontwikkeling daar waar te nemen en te werken aan grotere diversiteit. Als er een winkel leeg komt, wordt gezocht naar een gebruiker zoals bedoeld in het beleidsplan. Maar daarvoor is wel de medewerking nodig van particuliere eigenaren en corporaties. De wethouder: de diversiteit is een zorg. Dat valt alleen te regelen in het kader van een bredere aanpak. Maar het stadsdeel doet er al wel wat aan. Er zijn bijv. plannen voor branchering. Het is bezig het bestemmingsplan aan te passen, zodat er in ieder geval niet méér belwinkels komen. Overigens bevinden zich in het winkelgebied ook goede zaken.

Andere suggesties voor Mercatorplein en omliggende straten:
+ Maak van het plein meer een ontmoetingsplaats.
+ Richt op het plein een speelhoek in voor de kinderen.
+ De vrijwel verdwenen sociale controle moet beter. Dat is bijv. bereikbaar door die verhoogde ingang tot de parkeergarage te verlagen. Steek het geld in sociale veiligheid. Antw.: onze visie op het plein gaat uit van de doelstellingen van het masterplan uit 1992. Sociale controle op het plein is belangrijk, dat kan misschien worden gezien als sociale veiligheid. Een constructieve ingreep als het weghalen van dat `ezelsoor' kost echter wel geld.

+ Knap de gevels en de luifels in de J. Evertsenstraat op, en ook die in de Vespuccistraat, waardoor de markt daar misschien wel kan blijven.

+ Dhr Werkman: de stichting vindt dat ook naar de kwaliteit van de omliggende straten moet worden gekeken, ook bijv. van de Cabralstraat.

3½ jaar geleden organiseerde het stadsdeel twee bijeenkomsten met de vraag, wat er aan het plein kon worden verbeterd, waarvan één met niet-bewoners, waaronder medewerkers van de Stichting Beheer Mercatorplein. Van de daar gedane voorstellen is een aantal direct aangepakt, andere waren daarvoor te veelomvattend, zoals verandering in het type horeca en verplaatsing van de markt.

Algemeen:

+ Als onze ideeën teveel kosten, is deze avond voor niets geweest. Antw.: uw argumenten kunnen betrokken worden bij de raadsbespreking, en u kunt ook de raadsleden aanspreken, waarvan er hier enige aanwezig zijn. Het stadsdeelbestuur kan de aanwezigen op de hoogte houden m.b.t. de voordracht in de raadscommissie op 11 oktober.

+ Komt er nog een verslag van de gehouden schouw? Antw.: nee.
+ Er zijn nog meer plekken in De Baarsjes om in te investeren.
---

Als iemand door tijdgebrek vanavond nog geen antwoord op zijn/haar vragen heeft gekregen, kunnen die tot 1 oktober schriftelijk worden ingediend. Het adres: Stadsdeel De Baarsjes, t.a.v. M. Peereboom, postbus 9410, 1006 AK Amsterdam. Men kan ze ook afgeven bij de publieksbalie van het stadsdeelkantoor. Gezorgd wordt dat ze naar de stadsdeelraad gaan.


6. Hoe nu verder
Op basis van wat er is onderzocht en de argumenten/suggesties van de aanwezigen wordt voor de raadscommissie een voordracht opgesteld. Deze wordt ook toegezonden aan hen die hier de presentielijst hebben ingevuld.
Iedereen kan desgewenst inspreken bij de vergadering van de raadscommissie op 11 oktober in het stadsdeelkantoor: bellen met het stadsdeelkantoor, vragen naar de griffier en zich opgeven. Er is nu een reservering van minder dan een half miljoen euro voor dit project. Bij de begrotingsbesprekingen wordt het geld voor volgend jaar verdeeld. Het stadsdeel is zuinig geweest, waardoor er wel wat geld beschikbaar is. Daarom worden in de voordracht al die wensen voor het project opgenomen. Maar de raad beslist. De wethouder adviseert de aanwezigen in dit verband nogmaals zich ermee te bemoeien.
De voordracht is alleen beschrijvend, er komen geen tekeningen e.d. in.

Sluiting (22.25 uur)
Dhr Verburg dankt de aanwezigen voor hun komst en bijdragen, en sluit de bijeenkomst.


---