Gemeente Maassluis

Beantwoording vragen Maassluis Belang over Het Balkon

De fractie van Maassluis Belang heeft schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders gesteld over het bouwplan en bestemmingsplan Het Balkon. Deze vragen heeft het college als volgt beantwoord:

1. Is het juist dat Gedeputeerde Staten van Zuid Holland voltallig aangeeft dat de te bouwen woningen in dit project niet tegen waterschade te verzekeren zijn?

In het advies van de Provinciale Planologische Commissie van Gedeputeerde Staten ten aanzien van het voorontwerpbestemmingsplan Het Balkon van 20 april 2005 wordt niet over verzekeren in relatie tot waterschade gesproken.
In haar vergadering van 14 juni jongstleden heeft Gedeputeerde Staten gesproken over de buitendijkse woningen op Het Balkon. Inderdaad stelt het college van GS in deze vergadering dat verzekeren tegen overstroming niet mogelijk is bij buitendijks gelegen gronden. Dit geldt echter niet alleen voor buitendijkse gebieden. Het verzekeren van woningen tegen waterschade als gevolg van overstromingen is vrijwel in geen enkel geval mogelijk. Dit geldt voor bijvoorbeeld overstroming door water uit nabijgelegen waterloop, rivier of beek, danwel overstroming van een dijk of overstroming als gevolg van een verzadigde riolering. Slechts een enkele verzekeraar biedt de mogelijkheid om, door middel van een bijzondere polis, zich hiertegen te verzekeren.
Bovendien is de hoogteligging van Het Balkon samen met de invloed van de stormvloedkering voldoende om overstromingsrisico's te beperken tot wat algemeen aanvaardbaar wordt geacht. Het antwoord van het college van GS op de vragen van statenlid Romijn in de vergadering van 14 juni 2005 luidde: "De flats die gepland staan in het buitendijks gelegen gebied tussen de Delflandsedijk en de Nieuwe Waterweg in Maassluis zijn veilig. Dit geldt zowel voor het gevaar op overstroming, als voor gevaarlijke transporten".

2. Was het college op voorhand van dit bericht op de hoogte of is hierover tijdens overleg met GS/Stadsregio niet gesproken c.q. geïnformeerd?

In het PPC advies ten aanzien van het voorontwerpbestemmingsplan Het Balkon dat is opgesteld naar aanleiding van de vergadering van GS van 24 maart 2005 wordt niet gesproken over verzekeren bij waterschade. Wel staat, zoals eerder aangegeven, in het voorontwerpbestemmingsplan vermeld dat de hoogteligging tesamen met de stormvloedkering voldoende is om het risico op overstroming te beperken tot wat algemeen aanvaardbaar is. Bij brief van 12 oktober 2001 is dit reeds door Rijkswaterstaat bevestigd.

3. Bent u het met ons eens dat het bevreemd dat enerzijds goedkeuring wordt verleend aan de bouw van buitendijkse woningen, terwijl aan de andere kant de nodige restricties worden ingebouwd?

Indien u met restricties bedoelt, het al dan niet kunnen verzekeren van woningen tegen waterschade ontstaan door overstroming, dan bevreemd ons dat niet echt. Zoals reeds aangegeven in het antwoord op vraag 1 is verzekeren tegen waterschade als gevolg van overstroming op vrijwel geen enkele locatie mogelijk. De zorg dat dit kan gebeuren op de locatie Het Balkon delen wij bovendien niet omdat het maaiveld bijna 1,5 meter hoger ligt dan het hoogste punt van de Maeslandtkering.

4. Indien u op de hoogte was van dit probleem, heeft u e.e.a. meegenomen in uw risicoprofiel?

Alle denkbare risico's zijn getoetst en meegenomen als verplicht onderdeel in de bestemmingsplan procedure voor Het Balkon.
5. Vindt u het een goede zaak om toekomstige eigenaren hiervan in kennis te stellen?

Ja. In de verkoopdocumentatie van de woningen zal hier aandacht aan worden geschonken.

6. Is het juist dat het bestemmingsplan dat thans ter inzage ligt, afwijkt van het voorlopige bestemmingsplan en

a. dat dit te maken heeft met de oorspronkelijke bouwhoogte; b. dat thans voor de appartementen geen maximale bouwhoogte is aangegeven;
c. dat de geplande woontorens kunnen afwijken van het oorspronkelijke plan.

In het ontwerpbestemmingsplan zijn ten opzichte van het voorontwerpbestemmingsplan enkele aanpassingen doorgevoerd. De aanpassingen die zijn doorgevoerd naar aanleiding van de inspraakreacties, kunt u terugvinden in het eindverslag van de inspraakprocedure van mei 2005. Ook zijn naar aanleiding van het PPC-advies (dat u per mail is toegestuurd) een aantal wijzigingen in het voorontwerpbestemmingsplan doorgevoerd. a. De aanduiding van de bouwhoogten op de plankaart zijn verduidelijkt maar zijn niet anders dan in het voorontwerp. b. Ook nu zijn voor de appartementen de maximale bouwhoogten aangegeven. Deze zijn gelijk aan het voorontwerp. c. De woontorens kunnen worden gerealiseerd in de strook aan de zijde van de Nieuwe Waterweg. Er is echter een stedenbouwkundig plan waar de juiste positionering op staat aangegeven. Er is derhalve geen aanleiding te veronderstellen dat een en ander afwijkt van eerdere plannen.

7. Bent u het met ons eens dat dit voor de bewoners van het Elysium een onzekere factor is?

Neen. Het bestemmingsplan biedt nu juist die zekerheid die bewoners mogen verlangen. Daarbij komt dat het stedenbouwkundig plan ook is vastgesteld hetgeen nog meer zekerheid geeft aan wat, waar komt. Zodra de architecten klaar zijn met hun ontwerpen van de eerste fase zullen wij die ter kennisname brengen van de raadscommissie SOB. Het op te richten wooninformatiecentrum zal belangstellenden eveneens informeren over de vordering van de woningbouwplannen."