Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer Postbus 90801 2509 LV Den Haag der Staten-Generaal Anna van Hannoverstraat 4 Binnenhof 1a Telefoon (070) 333 44 44 2513 AA `s-GRAVENHAGE Telefax (070) 333 40 06

Uw brief Ons kenmerk
8 augustus jl. AM/SAM/05/62723 Kenmerknummer: 2040519290
Onderwerp Datum
Vragen van het lid De Wit 26 augustus 2005

Hierbij zend ik u de antwoorden op de vragen van het lid De Wit (SP) over het sw-bedrijf Larcom.

De Staatssecretaris van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid,

(H.A.L. van Hoof)

2040519290

Vraag 1
Is het waar dat het sw-bedrijf Larcom in de rode cijfers is gekomen door financieel wanbeleid, gebrek aan visie en interne intimidatie? Zo neen, wat zijn dan de oorzaken?

Vraag 2
Kunt u bevestigen dat de directie de afgelopen jaren "met de knoet regeerde", kritisch meedenken de kop indrukte en hierdoor op de werkvloer een sfeer van angst ontstond? Zo neen, wat is dan de aanleiding voor deze berichten?

Vraag 3


2

Kunt u bevestigen dat de machines van Larcom voor dumpprijzen verkocht? En dat bij de grote aankopen maar 1 offerte werd gevraagd?

Antwoord 1 t/m 3
Ik beschik niet over informatie waaruit de door u aangehaalde problemen blijken, anders dan de afgelopen maanden in een aantal uitgaven van het regionale dagblad de Stentor geschetst. Bij de invoering van de (nieuwe) Wsw in 1998 is de bestuurlijke verantwoordelijkheid voor de uitvoering van de Wsw overgegaan van de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid naar de gemeente of de Gemeenschappelijke Regeling. Het is dan ook de gemeente die is aangewezen om adequaat op te treden bij het zich voordoen van de geschetste problemen. Een vertegenwoordiger van het bestuur van de Gemeenschappelijke Regeling Het Vechtdal (waarin de gemeenten Ommen en Hardenberg participeren en die opdrachtgever van Larcom is), heeft mij desgevraagd laten weten in juli jl. een extern onderzoeksbureau opdracht te hebben gegeven onderzoek te doen naar de omvang en achtergrond van de financiële problematiek bij Larcom. Het bureau zal onder meer onderzoek doen naar de gemaakte bedrijfseconomische keuzes de afgelopen jaren. Tevens dient het onderzoek antwoord te geven op de vraag of er sprake is geweest van frauduleus handelen en mismanagement door het nemen van (onverantwoorde) financiële risico's bij de uitvoering van de Wsw. Het externe bureau zal in september a.s. haar bevindingen aan het bestuur van de Gemeenschappelijke Regeling Het Vechtdal overleggen.
Uit informatie van de betrokken bestuurder van de Gemeenschappelijke Regeling blijkt tevens dat de berichten in de regionale media over het optreden van de directie voor de Raad van Commissarissen van Larcom aanleiding is geweest een extern onderzoeksbureau onderzoek te laten doen naar de achtergronden van deze berichten.
Het bestuur van de Gemeenschappelijke Regeling en de Raad van Commissarissen van Larcom hebben hun bestuurlijke verantwoordelijkheid inzake de Wsw dus opgepakt.

Vraag 4
Is het juist dat de huidige algemeen directeur van Larcom een salaris ontvangt van 150.000 euro per jaar? Zo neen, hoeveel bedraagt zijn salaris? Zijn er sinds 1999 bonussen aan de directie toegekend? Zo ja, hoeveel bedroegen de bonussen per jaar? Werden er ook bonussen toegekend als er een negatief bedrijfsresultaat was?

Antwoord 4
Ik beschik niet over informatie ten aanzien van de beloning van directeuren van sw-bedrijven. Op dit moment worden voorbereidingen getroffen voor de invoering van de Wet openbaarmaking uit publieke middelen gefinancierde topinkomens (kamerstukken 30 189). Op grond van dit wetsvoorstel wordt bepaald dat beloningen van rechtspersonen of organisaties die deel uitmaken van rechtspersonen die in aanzienlijke mate met publieke middelen worden gefinancierd openbaar gemaakt dienen te worden, voorzover deze beloningen het gemiddelde belastbare loon per jaar van ministers te boven gaan.

Vraag 5
Wat is uw mening over de uitlating van de algemeen directeur dat de kritiek van de medewerkers hem niks interesseert?


3

Antwoord 5
Zoals ik in mijn antwoorden op de vragen 1 tot en met 3 al heb aangegeven zal ik geen verdere uitspraken doen over dergelijke zaken waarvoor de betrokken gemeenten bestuurlijk verantwoordelijk zijn. De betrokken gemeenten, zo is mij gebleken, pakken deze verantwoordelijk op met de twee genoemde onderzoeken.

Vraag 6
Kunt u bevestigen dat een extern bureau uit een onderzoek de conclusie heeft getrokken dat 60% van de huidige medewerkers van Larcom buiten de Sociale Werkvoorziening aan de slag is te krijgen? Wat is uw oordeel over dat onderzoek?

Antwoord 6
Ik ben niet op de hoogte van de inhoud van dit onderzoek. Het is de verantwoordelijkheid van de betreffende gemeenten en Larcom om de onderzoeksresultaten te beoordelen en zo mogelijk te benutten bij de vormgeving van het reïntegratiebeleid.

Vraag 7
Kunt u bewerkstelligen dat de werkgelegenheid bij Larcom behouden blijft en dat eventuele reorganisaties niet ten koste van het personeel gaan?

Antwoord 7
De verantwoordelijkheid voor de uitvoering van de Wsw en de bedrijfsmatige keuzes die naar aanleiding daarvan door het sw-bedrijf worden gemaakt, berust bij de in het werkvoorzieningschap participerende gemeenten. Uit informatie van de betrokken wethouder van Hardenberg is mij bij navraag gebleken dat Larcom bezig is met een omvorming van het bedrijf (van binnen naar buiten), waarbij het streven erop gericht is personen, waar mogelijk, Wsw-arbeid buiten het sw-bedrijf aan te bieden. Dat kan al op basis van de huidige wet en sluit goed aan bij de voorstellen voor modernisering van de Wsw die ik in juni jl. aan uw Kamer heb doen toekomen. Uiteraard dient de werkzekerheid van de Wsw-geïndiceerden hierbij voorop te staan. Ik heb geen aanleiding te veronderstellen dat de werkgelegenheid van werknemers met een Wsw-indicatie in het geding zou zijn.