ChristenUnie
Vragen over Verkoop NOVIO aan HTM woensdag 24 augustus 2005 - 17:40
Vragen van de leden Dijksma (PvdA), Hofstra (VVD), Mastwijk (CDA),
Slob (ChristenUnie) en Hermans (LPF) aan de minister van Verkeer en
Waterstaat over verkoop van Novio aan HTM. (Ingezonden 24 augustus
2005)
1. Kent u het bericht «Busbedrijf Novio mogelijk kat in de zak voor
HTM»?1
2. Hoe beoordeelt u de stap van het Haagse gemeentelijk
vervoersbedrijf HTM (HTM) die door aankoop van Novio alsnog een
eerder door u onder dwang verkocht pakket aandelen in Stadsvervoer
Nederland dat eerder onder uw dwang is verkocht, in handen krijgt?
3. Gaat u de HTM wederom dwingen deze aandelen te verkopen? Zo neen,
waarom niet?
4. Hoe beoordeelt u de uitlatingen van de directeur van de HTM, die
niet vreest voor uw ingrijpen omdat er geen aanbesteding op stapel
staat die de HTM anders zou verliezen?
Overweegt u om de eerder afgesproken vrijwaring van de HTM tot
openbare aanbesteding (einddatum 2017) opnieuw ter discussie te
stellen?
5. Welke maatregelen neemt u om te voorkomen dat de HTM nog meer
bedrijven zal opkopen terwijl de HTM zelf niet bereid is haar
eigen markt voor concurrentie open te stellen?
6. Kunt u een indicatie geven over de wijze waarop de financiering
door de HTM van de overname van Novio heeft plaatsgevonden? Kunt u
duidelijk maken dat er geen vervlechting heeft plaatsgevonden met
de door het Rijk ter beschikking gestelde overheidsmiddelen zoals
Randstadrail?
7. Kunt u aangeven of de aan de HTM verleende vrijstelling van
aanbesteding past in het onlangs door de Europese Commissie
gepubliceerde voorstel voor de «Verordening van de Raad en het
Europese parlement, betreffende het openbaar personenvervoer per
spoor en over de weg», gelet onder meer op de eigendomssituatie en
de activiteiten die buiten het eigen grondgebied plaatsvinden?
8. Bent u bereid deze vragen vóór dinsdag 30 augustus aanstaande,
12.00 uur te beantwoorden?
1 de Volkskrant, 17 augustus jl.
Antwoord
Antwoord van minister Peijs (Verkeer en Waterstaat). (Ontvangen 30
augustus 2005)
1. Ja.
2. De overwegingen die toen golden, gelden nog steeds. Ik vind dus
nog steeds dat de HTM niet in de geest van de wet (artikel 109
Wp2000) handelt, al is naar de letter van de wet het niet verboden
een ander bedrijf te kopen en daarmee SVN indirect weer onder de
hoede te krijgen.
3. Zie mijn antwoord op vraag 2. Wel heb ik een voorstel tot
wetswijziging gemaakt waardoor het meedingen naar concessies door
dochters van GVBen wordt uitgesloten, indien die GVBen zelf de
markt nog niet hebben geopend. Deze wetswijziging komt spoedig
voor behandeling naar uw Kamer.
4. Ik zie geen reden om in te gaan op speculaties over mogelijke
toekomstige aanbestedings-resultaten van de HTM. Met het
kabinetsstandpunt over het aanbestedingenbeleid voor het
stadsvervoer van 31 maart 2005, dat ik met u op 22 juni 2005 heb
besproken, is er feitelijk geen sprake meer van specifieke
vrijstelling voor de HTM, omdat de algemene lijn is dat de
aanbestedingsplicht voor al het busvervoer van de GVBen in 2009 en
voor al het railvervoer van de GVBen in 2017 ingaat. De algemene
reciprociteitsregels zijn zeker na de in vorig antwoord vermelde
wetswijziging in dit soort gevallen afdoende.
5. Naast de genoemde wetswijziging onder vraag 3, zal ik, conform de
motie Dijksma e.a. (kamerstukken II, vergaderjaar 20042005, 24
036, nr. 313), de vrijstelling van openbare aanbesteding voor drie
jaar, die ik heb voorgesteld als een gemeente haar aandelen in een
GVB vervreemdt, in de wet inperken, zodat deze niet geldt als dat
GVB gekocht wordt door een ander GVB. Dat betekent dus dat de
concessie van Novio per 1 januari 2007 dient te zijn aanbesteed.
Conform mijn toezegging zal ik u in oktober 2005 berichten hoe ik
precies uitvoering ga geven aan deze motie.
6. Specifieke vragen over de financiering van de koop van Novio moet
u richten tot de eigenaar, de gemeente Den Haag; daar heb ik geen
inzage in. Wel kan ik u melden dat de gelden voor Randstadrail
niet ter beschikking zijn gesteld aan de HTM, noch aan de
gemeente. Deze gelden zijn, louter voor investeringen in deze
lightrail-verbinding in Zuid-Holland, per beschikking verleend aan
het stadsgewest Haaglanden, dat over de besteding per kwartaal
rapporteert. Jaarlijks verantwoordt het stadsgewest de uitgaven;
bij die verantwoording moet het stadsgewest een
accountantsverklaring overleggen. Het aanleg- en onderhoudsbedrijf
van de HTM heeft weliswaar de opdracht voor de aanleg gekregen,
maar moet conform de Wp2000 een gescheiden boekhouding voeren
tussen de exploitatie van het OV en de overige activiteiten. De
Vervoerkamer van de NMa ziet hier op toe.
7. Zie ten eerste mijn antwoord op vraag 4. Verder is het voorstel
van de Europese Commissie grotendeels in lijn met het
kabinetsstandpunt over de aanbestedingen. Voor zover nu
zicht-baar, past de aanbestedingstermijn van 2017 voor rail
redelijk binnen de voorziene termijnen. Overigens roept de
concept-verordening een aantal vragen op (interpretatie,
reikwijdte, definities) die ik in Europees verband tracht op te
helderen.
8. Ja.
---