Gemeente Utrecht
Beantwoording vragen over achterstand gebruiksvergunningen
2005 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
81 Vragen van de heer J.H. Berends
(ingekomen 1 augustus 2005)
De kreet "Utrecht veilig, dat doen we samen" mag van Leefbaar Utrecht opgepoetst worden door het inlopen van de onaanvaardbaar grote achterstanden op het gebied van brandveiligheid en gebruiksvergunningen.
Sinds een grote brand eind 90-er jaren in de Wittevrouwenstraat is er in Utrecht meer aandacht gekomen voor de veiligheid en daarmee vergunningverlening en controle voor met name kamerverhuur, kinderdagverblijven, scholen, en horeca. Er werden vanaf dat moment grote achterstanden in controle op brandveiligheid en uitgifte van gebruiksvergunningen geconstateerd.
Uit een recente controle van inspecteurs van het Ministerie van VROM blijkt dat in Utrecht in 2003 en 2004 nog steeds achterstanden op dit gebied niet of nauwelijks zijn ingelopen. Achterstanden in uitgifte en controle van 10 jaar worden nog steeds geconstateerd.
Bij de voorjaarsnota 2005 heeft Leefbaar Utrecht al aandacht gevraagd voor de ontruimingsinstallaties van scholen en het controleren op brandveiligheid en verstrekken van gebruiksvergunningen.
Blijkbaar beseft ook de gemeentelijke organisatie ondertussen dat het zo niet langer kan: op de utrechtse website wordt ondernemers aangeraden om in ieder geval te voldoen aan de eisen van het bouwbesluit. En daarmee suggereert de lokale overheid dat het dan, ook zonder gecontroleerde gebruiksvergunning, waarschijnlijk wel veilig genoeg zal zijn.
Maar met zo'n openbaar advies diskwalificeert de gemeente zich als handhavende instantie: de controlerende overheid suggereert zelf dat het allemaal niet zo erg is als je geen gebruiksvergunning hebt!
Leefbaar Utrecht vindt dat dit niet kan. Een in 2004 ingezet handhavingsbeleid van de Brandweer wordt hiermee volledig onderuit gehaald. Iedere druk op het inlopen van achterstanden op het gebied van brandveiligheid en gebruiksvergunningen wordt met dit soort adviezen teniet gedaan.
Leefbaar Utrecht heeft daarom de volgende vragen:
1. Kunt u per direct de openbare adviezen op de utrechtse website zo aanpassen dat niet langer de suggestie wordt gewekt dat het ontbreken van een gebruiksvergunning geen consequenties hoeft te hebben voor de veiligheidsbeoordeling van bijvoorbeeld een kinderdagverblijf, school, horecaonderneming, winkel, etc?
2. Het versneld inlopen van achterstanden kost extra menskracht, en dus geld. Kunt u aangeven hoeveel het per jaar extra kost om achterstanden in 2 jaar weg te werken?
Antwoorden van burgemeester en wethouders
(verzonden 23 augustus 2005)
1. De tekst op de website van de gemeente Utrecht waar u op doelt, betreft een passage uit de richtlijn Feestversiering en brandveiligheid. Het college heeft de richtlijn in 2004 vastgesteld. Inmiddels heeft VROM de richtlijn tot landelijk verheven. U stelt, dat de begrijpelijkheid van de tekst van de richtlijn (én de plek op de website waar de informatie staat), verwarring wekt bij de lezer, of op z'n minst de suggestie wekt dat er niet altijd een gebruiksvergunning nodig is. Dat is niet de bedoeling. De letterlijke tekst van de vastgestelde richtlijn kan echter niet worden aangepast. Brandweer Utrecht is bezig met een korte toelichting op de website om de verwarring of verkeerde suggestie voor de lezer weg te nemen.
2. Om de bestaande werkvoorraad van 2.000 aanvragen binnen een periode van twee jaar te kunnen wegwerken zal zowel extra personele capaciteit op vakinhoudelijk gebied als extra personele capaciteit op administratief juridisch niveau tijdelijk moeten worden ingehuurd. De kosten hiervoor worden geraamd op 1,2 miljoen euro per jaar.
---- --