Ingezonden persbericht

Persbericht

Aon: "Basisverzekering (opnieuw) duurder dan verwacht door fiscale heffingen"

Verplichte werkgeversbijdrage pakt zuur uit voor werknemers

23 augustus 2005. Alhoewel de inkomensafhankelijke premie voor de basisverzekering volgens het Ministerie van VWS volledig voor rekening van de werkgever komt, ondervindt ook de werknemer hier flink financieel hinder van, als gevolg van fiscale heffingen. Dat is de conclusie van Aon Consulting, onderdeel van Aon Nederland, na een analyse van het nieuwe zorgstelsel.

De basisverzekering bestaat uit een nominale jaarpremie van circa EUR 1.100, die voor iedereen gelijk is, en een inkomensafhankelijke premie van 6,25% van het bruto jaarinkomen van de werknemer, die volledig door de werkgever wordt betaald. Zo valt althans te lezen in alle brieven, brochures en publicaties van het Ministerie van VWS. Maar in het woord 'volledig' zit 'm nu het venijn... "Die werkgeversbijdrage wordt door de belastingdienst als extra inkomen gezien. En dus betaalt de werknemer over dit deel (extra) belasting. Met name door deze maatregel kunnen de kosten in het nieuwe stelsel tot wel 70% hoger uitvallen dan in het huidige stelsel. De hoogte van de stijging ten opzichte van het huidige stelsel is vooral afhankelijk van de hoogte van het salaris," zegt Reinier Hinse, Directievoorzitter Aon Consulting in Nederland. Het is volgens Aon dan ook onjuist om te stellen dat werknemers voor de basisverzekering circa EUR 1.100 premie per jaar kwijt zijn, zoals het Ministerie nu aangeeft.

De burger betaalt dus méér voor zijn basisverzekering dan op het eerste oog het geval lijkt te zijn. "Om te voorkomen dat werknemers pas in januari 2006 met de werkelijke kosten van de basisverzekering worden geconfronteerd, is het gewenst dat het Ministerie zich duidelijk uitspreekt over de fiscale aspecten rond de inkomensafhankelijke premie en de werkgevers-bijdrage," aldus Hinse.

Rekenvoorbeeld
Een werknemer verdient EUR 30.000 per jaar. De inkomensafhankelijke premie bedraagt dan EUR 1.875 (6,25% van het bruto jaarinkomen). Omdat de belastingdienst dit bedrag ziet als extra inkomen, wordt 42% belasting over dit deel geheven. De werknemer krijgt dus te maken met een extra kostenpost van EUR 787,50 op jaarbasis. De totale kosten voor de werknemer in dit voorbeeld bedragen niet circa EUR 1.100 per jaar (nominale premie), maar EUR 1.887,50 (EUR 1.100 plus EUR 787,50).

De Belastingdienst zal in 2006 belasting kunnen heffen over de 6,25% hogere inkomens van werkend Nederland. Minister Zalm zal volgend jaar dan ook naar Aon's verwachting een meevaller te melden hebben indien bovengenoemd effect niet wordt gecompenseerd. Hinse: "Op Prinsjesdag in september zal een reeks belastingmaatregelen bekend gemaakt worden, die de kostenstijging door de basisverzekering deels moeten compenseren. Echter, het is de vraag of deze maatregelen voldoende zijn om tegemoet te komen in de extra kosten van de basisverzekering."

Einde

Aon Consulting
Aon Consulting is wereldwijd de op twee na grootste consultant op het gebied van arbeidsvoorwaarden en heeft makelaars- en adviesdiensten in bijna 100 landen. Aon Consulting adviseert cliënten over ontwerp en implementatie van arbeids­voorwaarden­regelingen op terreinen zoals pensioen, gezondheid, ongevallen en arbeidsongeschiktheid. Aon Consulting maakt deel uit van Aon Corporation (www.aon.com), een toonaangevend dienstverlener op het gebied van risicomanagement, verzekerings- en herverzekeringsmakelaardij, human capital, management consultancy en bijzondere verzekeringen. De onderneming heeft ongeveer 47.000 professionele medewerkers in dienst, die werkzaam zijn bij 500 vestigingen in meer dan 120 landen.

Voor verdere pers- en achtergrondinformatie:

Aon Nederland
Bartjan Willenborg
Hoofd Communicatie
T: (010) 448 74 23
E: bartjan_willenborg@aon.nl

Sterk Werk Communicatie
Michèle de Vries
Senior consultant
T: (010) 456 78 49
E:michele.de.vries@sterkwerk.nl

This press release contains certain statements related to future results, or states our intentions, beliefs and expectations or predictions for the future, which are forward-looking statements as that term is defined in the Private Securities Litigation Reform Act of 1995. These forward-looking statements are subject to certain risks and uncertainties that could cause actual results to differ materially from either historical or anticipated results depending on a variety of factors. Potential factors that could impact results include: general economic conditions in different countries in which we do business around the world, changes in global equity and fixed income markets that could affect the return on invested assets, fluctuations in exchange and interest rates that could influence revenue and expense, rating agency actions that could affect our ability to borrow funds, funding of our various pension plans, changes in the competitive environment, our ability to implement restructuring initiatives and other initiatives intended to yield cost savings, changes in commercial property and casualty markets and commercial premium rates that could impact revenues, changes in revenues and earnings due to the elimination of contingent commissions, other uncertainties surrounding a new compensation model, the impact of investigations brought by state attorneys general, state insurance regulators, federal prosecutors, and federal regulators, the impact of class actions and individual lawsuits including client class actions, securities class actions, derivative actions, and ERISA class actions, the cost of resolution of other contingent liabilities and loss contingencies, and the difference in ultimate paid claims in our underwriting companies from actuarial estimates. Further information concerning the Company and its business, including factors that potentially could materially affect the Company's financial results, is contained in the Company's filings with the Securities and Exchange Commission.