Contactpersoon
Datum
15 augustus 2005
Ons kenmerk
SDG 2005/2387/13815
Doorkiesnummer
Bijlage(n)
-
Uw kenmerk
2040518460
Onderwerp
Kamervragen
Geachte voorzitter,
Hierbij zend ik u mijn antwoorden op de vragen van het lid Duyvendak aan de
minister van Verkeer en Waterstaat over het onderhoud van schouwpaden langs
het Julianakanaal.
Bent u ermee bekend dat de schouwpaden die Rijkswaterstaat beheert langs
het Julianakanaal in de gemeenten Stein, Sittard-Geleen en Meerssen reeds
meerdere jaren in zeer slechte staat van onderhoud verkeren, wat voor
recreatief medegebruik gevaarlijke situaties kan opleveren?
Ja. Om gevaarlijke situaties te voorkomen zijn dan ook de zeer slechte
gedeelten van de inspectiepaden afgesloten voor recreatief medegebruik.
Bent u ermee bekend dat deze schouwpaden intensief gebruikt worden voor
toerisme en recreatie en onderdeel uitmaken van onder andere de landelijke
fietsroute LF3 (Maasroute) en de fietsrouteknooppunten in de Nederlands-
Belgische grensregio?
Ja.
Bent u ermee bekend dat de betreffende gemeenten de paden vanuit recreatief
oogpunt zo belangrijk vinden dat zij Rijkswaterstaat hebben aangeboden
substantieel bij te dragen in de onderhoudskosten?
Eind 2004 is er overleg geweest op initiatief van de gemeente Stein.
Hierbij waren betrokken de gemeente Sittard-Geleen, de gemeente Meerssen,
Rijkswaterstaat Limburg en de provincie Limburg. Alleen de gemeente Stein
heeft toen toegezegd een bijdrage te willen leveren aan de onderhoudskosten
van de inspectiepaden. De gemeente Meerssen heeft op 14 juli 2005 een brief
gestuurd aan het ministerie van Verkeer en waterstaat dat zij bereid is een
bijdrage te leveren. De bijdrage van de gemeente Stein en de gemeente
Meerssen bedraagt ongeveer 20 % van de totale investering benodigd voor het
onderhoud aan de inspectiepaden binnen hun gemeentegrenzen. Daarbij gaat
het om ca 7 km van de in totaal ruim 18 km. De overige gemeenten hebben nog
geen bijdrage toegezegd.
Bent u ermee bekend dat Rijkswaterstaat aan de gemeente Stein heeft laten
weten geen onderhoud aan de paden te willen plegen?
Ja, Rijkswaterstaat heeft laten weten geen prioriteit te geven aan het
onderhoud van deze inspectiepaden. Voor het functioneren van het
Julianakanaal zelf is de staat van onderhoud van de inspectiepaden geen
probleem. Een groot deel van het inspectiewerk wordt door Rijkswaterstaat,
anders dan bij de aanleg van het kanaal gedacht, uitgevoerd met een auto
vanaf de weg langs het kanaal. Waar dat niet mogelijk is gebeurt dat lokaal
te voet over het inspectiepad. Dat pad is ook in de huidige slechte
toestand daarvoor voldoende.
Zoals ik in het Plan van aanpak beheer en onderhoud Rijkswaterwegen
(bijlage bij mijn Begroting van 2004) heb aangegeven, geef ik prioriteit
aan achtereenvolgens de volgende functies van de waterwegen: veiligheid
(zowel ten aanzien van de aan- en afvoer van water als ten aanzien van de
scheepvaart), waterkwaliteit en transport op hoofdtransportassen en
hoofdvaarwegen en overige functies, waaronder ook recreatie. Het onderhoud
aan de inspectiepaden heeft zodoende een lagere prioriteit dan het
onderhoud aan de kunstwerken, oevers en bodem dat noodzakelijk is voor de
transportfunctie van de Maas en het Julianakanaal.
Herinnert u zich uw standpunt - in uw reactie op de initiatiefnota
Wandeloffensief - dat "bij Rijksprojecten altijd is bezien waar recreatief
medegebruik van de oevers langs vaarwegen mogelijk is en daaraan is
meegewerkt"?
Ja. Ik werk in principe altijd mee aan recreatief medegebruik van oevers
langs rijksvaarwegen, tenzij er redenen zijn waarom dat niet mogelijk of
wenselijk is. Die redenen kunnen betrekking hebben op zaken als veiligheid
of natuurbelang, maar ook heel praktisch op de hoeveelheid financiële
middelen die mij ter beschikking staat voor maatregelen om onder andere de
inspectie van de vaarwegen via deze paden mogelijk te maken. Daarnaast ben
ik van mening dat de financiering van maatregelen die nodig zijn voor het
recreatief medegebruik van de inspectiepaden (bijvoorbeeld in de vorm van
wandel- en fietspaden over de oevers) in de eerste plaats een
verantwoordelijkheid is van met name de decentrale overheden.
Hoe rijmt u uw standpunt met de ontstane situatie, waarin recreatief
medegebruik klaarblijkelijk mogelijk is - het vindt immers al plaats - maar
Rijkswaterstaat hier niet (meer) aan meewerkt?
Zie het antwoord op de vragen 4 en 5.
Deelt u het standpunt dat, aangezien Rijkswaterstaat de schouwpaden niet
voor recreatief medegebruik heeft afgesloten, Rijkswaterstaat de plicht
heeft de paden voor recreatief medegebruik te onderhouden, omdat er anders
geen sprake is van "meewerken aan recreatief medegebruik waar dat
recreatief medegebruik mogelijk is"?
Zoals ik in mijn antwoord op vraag 1 heb aangegeven, zijn de zeer slechte
gedeelten van de inspectiepaden afgesloten voor recreatief medegebruik. En
verder betekent 'meewerken aan recreatief medegebruik' voor mij niet dat ik
de kosten betaal voor maatregelen die nodig zijn voor het recreatief
medegebruik van de inspectiepaden (bijvoorbeeld in de vorm van wandel- en
fietspaden over de oevers). Als de betreffende decentrale overheden van
mening zijn dat de schouwpaden vanuit recreatief oogpunt van groot belang
zijn, verwacht ik van hen ook dat zij bereid zijn tot financiering van de
maatregelen die nodig zijn voor deze recreatieve functie van de
inspectiepaden.
Bent u bereid Rijkswaterstaat opdracht te geven het onderhoud van de
schouwpaden zo spoedig mogelijk uit te voeren, al dan niet met een
financiële bijdrage van gemeenten en provincie? Zo neen, waarom niet? Zo
ja, op welke termijn?
Zoals ik aangegeven heb in het antwoord op vraag 4, is onderhoud van de
inspectiepaden voor het functioneren van het kanaal niet nodig. Indien de
regionale overheden bereid zijn om substantieel bij te dragen in de kosten
voor maatregelen ten behoeve van de recreatieve functie van de
inspectiepaden, ben ik bereid om in overleg te bekijken wat daarvoor de
meest wenselijke functionaliteit
van de inspectiepaden is en hoe de kostenverdeling daarbij zal zijn. Het
huidige aanbod van de gemeenten acht ik niet voldoende. Hoewel ik van
mening ben dat het initiatief bij de regionale overheden dient te liggen
zal ik de Rijkswaterstaat vragen het overleg hierover te organiseren. Van
dit overleg hangt af of en wanneer onderhoud aan de inspectiepaden
uitgevoerd zal worden.
Is het de betreffende gemeenten en provincie toegestaan hun eventuele
vrijwillige bijdrage aan het onderhoud van de schouwpaden te betalen uit de
Brede Doel Uitkering? Zo neen, waarom niet?
De Brede Doel Uitkering is bestemd voor verkeer- en vervoerbeleid, niet
voor de aanleg en het onderhoud van recreatieve voorzieningen. Indien de
betreffende decentrale overheden van mening zijn dat de schouwpaden langs
het Julianakanaal - en in het bijzonder de landelijke fietsroute LF3 - ook
van belang zijn vanwege hun verbindende functie voor het fietsverkeer, dan
kunnen zij voor het onderhoud ook de BDU -gelden aanwenden.
1) Brief B&W van Stein, 19 mei 2005, kenmerk 2005/801/2VOW
2) Brief RWS Limburg, 14 april 2005, kenmerk MM 2005/396
3) Kamerstuk 29 892, nr. 2
Hoogachtend,
DE MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAAT,
Karla Peijs
Ministerie van Verkeer en Waterstaat