Uitspraken in de media Raad van State

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State maakt iedere woensdag om 10.15 uur de uitspraken in hoofdzaken (bodemprocedures) openbaar. Per week zijn dat er gemiddeld vijftig. De persvoorlichters maken voor de media een selectie. Deze selectie wordt iedere maandagmiddag om 14.00 uur op deze pagina gepubliceerd. De selectie is uiteraard subjectief. Zo kan een niet geselecteerde uitspraak, bijvoorbeeld lokaal, toch de aandacht trekken.

Een overzicht van alle uitspraken die woensdag openbaar wordt gemaakt, verschijnt op maandagmiddag om 14.00 uur onder 'ACTUEEL' - 'Uitspraken' - 'Hoofdzaken'. Voor meer informatie over de uitspraken en/of procedures zie 'Persvoorlichting'.

Voor de volledige tekst van de uitspraak kunt u op woensdag vanaf 10.15 uur op het onderstreepte zaaknummer klikken.
* 200308305/1
Hoger beroep over de afwijzing door het ministerie van Binnenlandse Zaken van het verzoek om openbaarmaking van gespreksverslagen, opgesteld voor het deelrapport "Het derde klaphek voorbij?". Een inwoner uit Zuid-Scharwoude heeft dit verzoek gedaan op grond van de Wet openbaarheid van bestuur. Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft destijds de Commissie-Alders geïnstalleerd om te onderzoeken in hoeverre de bestuurscultuur van Volendam heeft bijgedragen aan de cafébrand. De Commissie heeft de Erasmus Universiteit opdracht gegeven een deelonderzoek te verrichten. Het ministerie heeft het verzoek om openbaarmaking van de gevraagde stukken geweigerd, omdat de gespreksverslagen niet bij de minister berusten en volgens het ministerie ook niet behoorden te berusten. De verzoeker heeft bezwaar tegen deze weigering.


* 200407033/1
Beroep van de "Vereniging Verontruste Bewoners van Voorne" en van twee inwoners uit Oostvoorne tegen de vaststelling door het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland van hogere geluidsgrenswaarden voor woningen aan de Krimweg in Oostvoorne. De hogere geluidsgrenswaarden zijn vastgesteld op verzoek van NS Railinfrabeheer BV in verband met geluid afkomstig van de spoorweg. In beroep wordt aangevoerd dat vanwege een aanpassing van de spoorlijn een milieueffectrapport had moeten worden opgesteld. Ook wordt aangevoerd dat niet goed is gemotiveerd waarom is afgezien van de mogelijkheid om door middel van bron- en overdrachtsmaatregelen te komen tot een geluidreductie. (Zie ook de uitspraak van gelijke datum met zaaknummer 200407037/1)


* 200407268/1
Beroepen van het Platform N57 en van diverse inwoners en bedrijven uit Middelburg en Nieuw en Sint Joosland tegen het besluit van het college van gedeputeerde staten van Zeeland waarbij is beslist over de goedkeuring van het bestemmingsplan "Rijksweg N57 2003, inclusief flankerende herziening bestemmingsplan Buitengebied" van de gemeente Middelburg. Het bestemmingsplan maakt de aanleg mogelijk van de nieuwe Rijksweg N 57 tussen de A15 en de A58, de 'Dammen route'. In beroep wordt gesteld dat ten onrechte goedkeuring is verleend aan de bestemmingen "Verkeersdoeleinden (V)" die zien op de aanleg van de nieuwe Rijksweg met op- en afritten. In beroep wordt onder meer - aangevoerd dat de bestemmingsplanprocedure niet op de juiste wijze zou zijn gevoerd, dat er onbekende gevolgen zullen zijn voor de waterhuishouding en, dat het milieu-effectrapport is verouderd.


* 200408474/1
Beroep over een schadevergoeding van ruim 10.000,= die het college van gedeputeerde staten van Utrecht in 2004 heeft verleend aan "Skylight Vuurwerk Evenementen en Special Effects B.V." in Houten. De schadevergoeding is verleend vanwege de intrekking van de milieuvergunning van het bedrijf. Het bedrijf heeft in 1997 een milieuvergunning gekregen voor de opslag van vuurwerk en het voorbereiden van vuurwerkprogramma's in Fort 't hemeltje in Houten. De vergunning is ingetrokken, omdat het nieuwe, strengere, Vuurwerkbesluit dat vereiste. Het bedrijf, dat nu "ABB Fireworks B.V." heet, vindt de vergoeding te laag. Zo voert het bedrijf onder meer aan dat de intrekking van de vergunning heeft geleid tot het volledig wegvallen van de winst, die werd behaald uit de verzorging van grote vuurwerkevenementen. Verder is het bedrijf van mening dat voor de berekening van de schadevergoeding geen juiste referentieperiode is gehanteerd. De referentieperiode 2000, 2001 en 2002 geeft een onjuist beeld vanwege de gevolgen van de vuurwerkramp in Enschede, dus had het college van gedeputeerde staten van Utrecht uit moeten gaan van een meer representatieve periode, aldus het bedrijf.


* 200408826/1
Beroep van H.A.L. Recycling B.V. uit Heerhugowaard tegen het besluit van het college van gedeputeerde staten van Noord-Holland waarbij aan het bedrijf een dwangsom is opgelegd. De dwangsom is opgelegd omdat het bedrijf herhaaldelijk het vergunningvoorschrift zou hebben overtreden dat ziet op het voorkomen van stofemissies en dat verplicht tot het treffen van maatregelen om stofemissies te voorkomen. Het bedrijf stelt dat er geen sprake is van overtreding en dat zij ook niet schriftelijk daarover is geïnformeerd.


* 200409603/1
Hoger beroep over de weigering door de burgemeester van Eindhoven om een nieuwe exploitatievergunning te verlenen voor een horecagelegenheid aan de Frankrijkstraat in Eindhoven. Volgens de burgemeester heeft de horecagelegenheid een slechte invloed op de woon- en leefsituatie in de buurt, omdat is geconstateerd dat in de gelegenheid handel in verboden middelen, vuurwapens en geneesmiddelen plaatsvond, een vuurwapen is aangetroffen en een schietpartij heeft plaatsgevonden. Volgens de exploitant is de situatie anders. Het is juist de wens van een groot aantal buurtbewoners dat de horecagelegenheid blijft bestaan in de buurt. Verder is de exploitant van mening dat de burgemeester discrimineert, omdat hij liever een Hollands buurtcafé in het pand wil hebben. Het bedrijf van de exploitant kent een grotendeels allochtone klantenkring. Zie ook de uitspraak met zaaknummer 200409605/1 met ook openbaarmakingsdatum 13 juli 2005. In die zaak gaat het om de weigering van een drank- en horecavergunning voor de desbetreffende horecagelegenheid.


* 200500005/1
Beroep van de "Tennisvereniging Tanthof Delft" en de "Stichting Tennispark Tanthof" tegen het besluit van het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland waarbij is beslist over de goedkeuring van het wijzigingsplan "Abtswoude 42, bestemmingsplan Tanthof 1993" van de gemeente Delft. Het wijzigingsplan wijzigt de bestemming van een terrein van "Agrarische doeleinden" naar "Woondoeleinden" en "Openbaar groen". Het terrein ligt naast een tennispark. Op het terrein moeten twee, van in totaal acht, woningen worden gebouwd. De afstand die in het wijzigingsplan wordt aangehouden tussen de perceelsgrens van het tennispark en het bebouwingsvlak van de woningen is ongeveer 10 meter. In beroep wordt gesteld dat, gezien de afstand van 10 meter, er geluids- en lichtoverlast is te verwachten en dat de bedrijfsvoering van het tennispark zal worden ingeperkt.


* 200500584/1
Hoger beroep over de weigering door de burgemeester van Roermond van een exploitatievergunning voor een coffeeshop aan de Maalbroek in Roermond. De gemeente voert een maximumbeleid voor coffeeshops. Er mogen maximaal drie coffeeshops zijn, maar als de exploitatie van één van de coffeeshops wordt beëindigd, wordt dit aantal bevroren op twee, als dat geen toename van de overlast veroorzaakt. Sinds 1999 geldt, na sluiting van één van de coffeeshops, in de gemeente een maximum aantal van twee. Volgens degene die de coffeeshop wil exploiteren is er wel degelijk sprake van een toename van overlast na sluiting van de coffeeshop in 1999, zodat er ruimte is in de stad voor een derde. De rechtbank in Roermond heeft in december 2004 een eerder beroep tegen de weigering van de exploitatievergunning ongegrond verklaard. Nu speelt het hoger beroep in deze zaak bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.