Contactpersoon
-
Datum
30 juni 2005
Ons kenmerk
DGTL/05.005129/SP/FvH
Doorkiesnummer
-
Bijlage(n)
-
Uw kenmerk
2040517190
Onderwerp
kamervragen
Geachte voorzitter,
Hierbij doe ik u de antwoorden toekomen op de vragen gesteld door het lid
Dijksma over de onderhouds- en beheerskosten van de Betuweroute.
1. Kent u het bericht "Ook onderhoud Betuweroute gaat overheid
voorlopig geld kosten"?
1. Ja.
2. Deelt u de mening van ProRail-directeur Klerk dat de kosten voor
beheer, onderhoud en vernieuwing van de Betuwelijn de eerste jaren nog
niet terug te verdienen zijn?
2. Ja.
3. Kunt u ingaan op de aanname van ProRail dat de kosten van onderhoud,
beheer en vernieuwing pas tussen de jaren 2010 en 2012 uit de opbrengst
kunnen worden betaald en kunt u uw visie hierop geven?
3. Die aanname van ProRail heeft mij niet verrast, omdat die in lijn is
met hetgeen ik in mijn brief van 23 februari 2004 aan de Tweede Kamer
heb geschreven, namelijk:
"Wanneer de nieuwe kosteninzichten worden afgezet tegen het
opbrengstpotentieel zoals geschetst in de rentabiliteitsbrief uit
februari 2003, valt te verwachten dat het voor de Betuweroute van aanvang
af mogelijk is de variabele kosten van beheer en onderhoud te dekken.
Dekking van de totale kosten van beheer en onderhoud uit de
gebruiksvergoeding kan conform de onderzoeksresultaten pas op lange
termijn in beeld komen (exclusief de instandhoudingkosten voor
vernieuwing). Dit is niet zondermeer te bereiken. Er is een aantal
rigoureuze randvoorwaarden. Het gaat hierbij in elk geval om een
wezenlijk andere invulling van de exploitatie met een substantiële
verhoging van de gebruiksvergoeding, vrijheden voor prijsdifferentiatie,
een effectieve marketing en sales en een verdere verbetering van het
Europese spoorproduct."
4. Bent u door de vervoerder Raillion onder druk gezet om alle kosten
voor de Betuwelijn niet direct terug te willen verdienen door de tarieven
niet direct kostendekkend te maken? Zo ja, op welke wijze is dit gebeurd?
4. Neen, ik ben niet onder druk gezet. Railion heeft, net als andere
spoorvervoerders en diverse verladers en dienstverleners
(ketenregisseurs), zijn zorg geuit, ook in de media en richting uw Kamer,
dat een hoog tarief voor het rijden over de Betuweroute leidt tot minder
gebruik van de Betuweroute dan een laag tarief.
5. Komt u tegemoet aan de wens van de meerderheid van de Kamer dat de
Betuwelijn vanaf het begin kostendekkend moet zijn en dat er dus geen
extra overheidsgeld naar de Betuwelijn mag gaan?
5. Voor het antwoord hierop moge ik u kortheidshalve verwijzen naar het
antwoord op vraag 3 hierboven, alsmede mijn brief van 8 april 2005 aan de
Tweede Kamer .
Hoogachtend,
DE MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAAT,
Karla Peijs
-----------------------
Trouw, 22 juni jl.,'Ook onderhoud Betuweroute gaat overheid voorlopig
geld kosten'
Tweede Kamer, vergaderjaar 2003 - 2004, 22 589, nr. 228.
Tweede Kamer, vergaderjaar 2004 - 2005, 22 589, nr. 245.
Ministerie van Verkeer en Waterstaat