Gemeente Wormerland - OpenNieuwsbank.nl

Gemeente Wormerland

Nieuw subsidiebeleid Wormerland door raad vastgesteld

19 juni 2005

Het nieuwe subsidiebeleid kent eenvoudiger procedures en minder administratieve handelingen, zowel voor de gemeente als voor verenigingen. Dat blijkt b.v. uit het feit dat de meeste aanvragen eens per 3 jaar hoeven te worden aangevraagd Voor veel subsidies geldt dat deze eens per 3 jaar aangevraagd hoeven te worden De volgende documenten zijn vastgesteld:

Algemene subsidieverordening gemeente Wormerland 2005, inclusief korte toelichting. De Algemene subsidieverordening geeft algemene regels aan van de subsidie-procedure, van eisen aan aanvragers en de aanvraag tot de vaststelling en termijnen. De regels in de Algemene Verordening gelden voor alle subsidie-aanvragen binnen het brede beleidsterrein van Welzijn en Onderwijs.

Beleidsregels.
In de beleidsregels zijn per beleidsterrein regels opgenomen. Deze regels gelden alleen voor dat specifieke beleidsterrein en gelden naast de regels in de Algemene Subsidieverordening. Als in een beleidsregel wordt afgeweken van de bepalingen in de subsidieverordening, geldt de regel in de beleidsregel. Voor de volgende beleidsterreinen zijn beleidsregels vastgesteld: verenigingssport;
gehandicaptensport;
schoolsporttoernooien;
zwembad en sporthallen;
buurthuiswerk;
recreatie en ontmoeting;
openbare bibliotheek;
vorming en bewustwording;
professionele kunst en cultuur;
cultureel erfgoed;
amateurkunst;
straathoekwerk;
algemeen maatschappelijke zorg;
zorg voor ouderen en gehandicapten;
gemeentelijke indicatiestellingen en uitvoering WVG; eerste hulp bij ongelukken.

De komende maanden worden beleidsregels voorbereid voor: onderwijssubsidies, peuterspeelzaalwerk, onderhoud sportvelden en monumenten. Later volgen er waarschijnlijk beleidsregels voor nog meer beleidsterreinen. De Algemene subsidieverordening gemeente Wormerland 2005 en beleidsregels treden in werking zes weken na deze publicatie. De verordening en beleidsregels worden toegepast op subsidie-aanvragen voor 2006 en aanvragen voor 2005 die worden ontvangen op 1 augustus 2005 of later. Voor vragen over de inhoud van het nieuwe subsidiebeleid of de procedure kunt u contact opnemen met de afdeling Samenleving, taakveld Welzijn en Onderwijs, Peter Vink, telefoon 075-6429049. Ter informatie kunt u hier de volgende documenten downloaden:

Het raadsvoorstel d.d. 19 mei 2005
Een overzicht van de financiële gevolgen van het nieuwe subsidiebeleid Het eindverslag van de inspraakperiode

RAADSVOORSTEL Aan de raad
der gemeente Wormerland
Nummer 2005/32
Onderwerp: nieuw subsidiebeleid
Agendapunt: A9
Raadsvergadering: 31 mei 2005 Wormer, 19 mei 2005
Aanleiding en probleemstelling (Analyse)
Na een lange voorbereidingsperiode presenteren wij het nieuwe subsidiebeleid. Bijgaand treft u de volgende stukken aan:

1. De concept-Algemene subsidieverordening gemeente Wormerland 2005;
2. De concept-beleidsregels behorende bij de Algemene subsidieverordening;
3. Een overzicht van de financiële gevolgen van het nieuwe subsidiebeleid;
4. Het eindverslag van de inspraakperiode.
Bestuurlijke doelstellingen en randvoorwaarden
Doelstelling in het proces om een nieuw subsidiebeleid te ontwerpen was een subsidiebeleid dat voldoet aan de geformuleerde uitgangspunten:
a. Meer sturing op output (activiteiten, effecten) b. stroomlijning subsidiesystematiek
c. eenvoudige procedure voor subsidie-aanvrager
d. minder administratie bij behandeling en beoordeling van subsidie-aanvragen Bij het opstellen van de stukken heeft tevens als leidraad gediend het raadsbesluit van 25 mei 2004 waarbij uitgangspunten voor het nieuwe subsidiebeleid werden vastgesteld:
1. Ten aanzien van het verenigingsleven worden niet te veel beleidsinhoudelijke eisen gesteld. Bij nieuwe verenigingen wel marginaal toetsen of dit aanvulling op bestaand aanbod is;
2. Ten aanzien van de overige welzijnsvoorzieningen blijft het streven om meer te sturen op output;

3. Bij de kleinere subsidiebedragen geldt als uitgangspunt een eenvoudig toekenningssysteem dat voldoende genuanceerd is om recht te doen aan de verschillende situaties;
4. Mits met waarborgen omkleed, zullen subsidies voor een aantal jaren worden toegekend;
5. De financiële positie van verenigingen is niet direct van invloed op het subsidiebedrag;
6. Bij grotere instellingen zullen per geval afspraken worden gemaakt over eventuele reservevorming;

7. De mogelijkheid van projectsubsidie inclusief budgettaire gevolgen- zal nader worden onderzocht;

8. De gemeenteraad geeft de kaders van het subsidiebeleid door het vaststellen van (begroting), subsidieplafonds, beleidsregels en subsidieverordening;
9. Het college kent, met inachtneming van deze kaders, de subsidies toe dan wel wijst aanvragen daartoe af.
Het gevoerde proces tot nu toe
Uw gemeenteraad heeft bij de vaststelling van de Begroting 2003 ingestemd met de voorbereiding van een nieuw beleidsontwerp voor de subsidiebepaling, gelet op de doelstellingen. Vervolgens is op 8 april 2003 een krediet van ¤ 20.000 beschikbaar gesteld voor externe begeleiding in dit proces. In september 2003 stelde uw college het Plan van Aanpak vast. Het tijdpad ging uit van afronding van het traject in juni 2004. Het Plan van Aanpak is ter kennis gebracht van de commissie WSB. In november 2003 werd een rapportage over de 1e fase -de inventarisatiefase- ter kennis gebracht van de commissie WSB.
Tijdens de tweede fase -het opzetten van een concept-nieuw subsidiebeleid- was een belangrijk onderdeel van de opdracht: interactieve beleidsvorming. Op 1 april 2004 is een interactieve avond belegd met het leeuwendeel van de organisaties die een welzijnssubsidie ontvangen en vertegenwoordigers van het college, de raad of commissies (80 personen). Belangrijke conclusie was deze avond dat er voor de verenigingen niet zo veel hoefde te veranderen aan de huidige systematiek. Het is dus vooral de gemeente die het anders wil.
Op basis van de bevindingen van de interactieve bijeenkomst heeft de raad op 25 mei 2004 een aantal uitgangspunten voor het nieuwe subsidiebeleid vastgesteld (zie Bestuurlijke doelstellingen en randvoorwaarden).
De extern deskundige heeft in de periode na 25 mei 2004 een concept-verordening en beleidsregels opgesteld. Omdat gaande het proces steeds meer duidelijk werd, dat het nieuwe subsidiebeleid meer 'ons beleid' zou moeten worden om er na de invoering beter mee te kunnen werken is de periode daarna benut om op basis van de door de extern deskundige opgestelde concepten de conceptverordening en beleidsregels te schrijven. Deze gewijzigde aanpak heeft in de voorbereiding meer tijd gevergd, maar heeft als voordeel dat de overgang naar het werken met het nieuwe subsidiebeleid in de praktijk naar verwachting -voor de ambtelijke organisatie- makkelijker zal verlopen omdat het nieuwe beleid beter bij Wormerland past en het beleid al meer 'in de vingers zit'. Hoofdlijnen en nadere keuzes (commissie WSB 8 februari 2005): Dat heeft geleid tot een eerste serie concepten die in de commissie WSB van 8 februari 2005 zijn besproken. De commissie heeft ingestemd met de hoofdlijnen van het nieuwe subsidiebeleid en naar aanleiding van een aantal discussiepunten de richting van het subsidiebeleid nader bepaald. Deze discussiepunten waren:
a. Stroomlijning subsidiesystematiek versus maatwerk: De nieuwe systematiek gaat uit van vergaande vereenvoudiging van de systematiek. Dat doet soms geen recht aan de historisch gegroeide subsidiebedragen, veelal maatwerk. Tot op heden werd met verschillen (b.v. kosten zaalhuur, kosten OZB) rekening gehouden in de subsidiesystematiek om de effecten van de verschillen te nivelleren. De commissie onderschreef het uitgangspunt van vereenvoudiging van de systematiek.
b. Wel/niet indexeren van waarderingssubsidies bij toekenning voor 3 jaren? Op de vraag of geen, een jaarlijkse inflatiecorrectie of 3 jaarlijkse inflatiecorrectie wordt toegepast voor waarderingssubsidies (en eventueel meerjarige projectsubsidies) werd genuanceerd gedacht in de commissie. Ook werd door één fractie een alternatief aangedragen, dat uitgaat van de te verwachten inflatie voor komende jaren, waarvan een deel wordt doorberekend in de subsidie. De voorkeur van het college, en deze is opgenomen in de voorliggende concept-verordening, is de waarderingssubsidie voor een periode van 3 jaar te bevriezen. Indexering vindt plaats bij aanvang van een nieuwe subsidieperiode van 3 jaar, op basis van het door uw raad vastgestelde percentage inflatie over het eerste jaar van de nieuwe subsidieperiode en de 2 voorgaande jaren en blijft vervolgens gedurende de nieuwe subsidieperiode van 3 jaar op het hetzelfde niveau. c. Projectsubsidies. Via projectsubsidies kan worden ingespeeld op nieuwe ontwikkelingen die passen binnen het door de gemeente vastgestelde beleid of de beleidsregels. Binnen de huidige budgetten is het niet mogelijk met projectsubsidies te gaan werken. Dat was ook de mening van de commissie. Verlaging van de huidige subsidiebudgetten met een bepaald percentage om projectsubsidies mogelijk te maken vond de commissie WSB ongewenst. d. Onderwijssubsidies: nauw omschreven of zeer eenvoudige systematiek. Voor de onderwijssubsidies ligt er een keuze over de systematiek van verlenen: een zeer eenvoudig systeem, waarbij de gemeente de scholen subsidieert en weinig randvoorwaarden oplegt als de gelden maar ten goede komen aan de leerlingen en waarbij de scholen beperkt verantwoording afleggen of:
een systematiek waarin zeer nauw omschreven staat aan welke eisen moet worden voldaan, welke activiteiten worden uitgevoerd en hoe frequent, etc. De meerderheid van de commissie had een voorkeur voor de eerste mogelijkheid. e. Eenvoud en snelheid. Een grotere eenvoud in de systematiek van subsidie verlenen heeft als resultaat dat vanaf het moment dat het nieuwe subsidiebeleid van kracht wordt -subsidiejaar 2006- sneller kan worden beslist op aanvragen, ook op incidentele aanvragen. De bevoegdheidsverdeling tussen raad en college en de nieuwe mandaatregeling dragen bij aan een snelle(re) afhandeling van subsidie-aanvragen. De raad stelt het beleid vast (Algemene subsidieverordening en beleidsregels). Het college is bevoegd te besluiten over de jaarlijks vast te stellen subsidieplafonds, met in achtneming van de door de raad geformuleerde uitgangspunten voor de begroting.
Ook de beperking dat aanvragen voor een meerjarige subsidie eens per 3 jaar (voor 1 april voorafgaand aan de periode van 3 boekjaren waarvoor subsidie wordt aangevraagd) kunnen worden ingediend, bevordert de eenvoud en snelheid waarmee aanvragen worden afgehandeld. Aanvragen voor projectsubsidies moeten worden ingediend minstens 12 weken voor de te subsidiëren activiteit plaatsvindt.
Al met al concluderen wij dat dit het mogelijk maakt meer slagvaardig en efficiënt de subsidieaanvragen af te handelen.
f. Een aantal organisaties voldoet niet aan de gestelde criteria of aan de doelstellingen of de subsidie blijft onder de minimumnorm van ¤ 125. Deze organisaties komen daarmee op grond van het nieuwe subsidiebeleid niet in aanmerking voor subsidie (of uitbetaling van de subsidie) en zijn daarom niet meer opgenomen in het overzicht met financiële gevolgen voor de subsidie ontvangende organisaties. Uitzonderingen zijn hier niet op gemaakt. Interactie en Inspraak
In de bijeenkomst van 1 april 2004 werden ten overstaan van bijna alle subsidie-ontvangende organisaties de contouren werden geschetst van het nieuwe subsidiebeleid en gediscussieerd aan de hand van een aantal stellingen. Daarna volgde de commissievergadering van 8 februari 2005 waar een bijna geheel afgerond subsidiebeleid werd vrijgegeven voor inspraak. Ondanks dat alle organisaties waarvoor het nieuwe subsidiebeleid gevolgen heeft waren uitgenodigd voor deze vergadering was slechts een klein aantal organisaties daadwerkelijk vertegenwoordigd. De formele inspraaktermijn duurde van 28 februari tot en met 11 april 2005. Er zijn in totaal 8 zienswijzen ontvangen. Voor de ingebrachte zienswijzen en onze reactie daar op verwijzen wij naar bijgevoegd Eindverslag inspraak nieuw subsidiebeleid d.d. 19 april 2005. In het eindverslag hebben wij tevens de tijdens de commissiebehandeling mondeling ingebrachte ingebrachte zienswijzen opgenomen van de Wereldwinkel Wormer en dhr. Van 't Kaar m.b.t. de Februaristaking en het verzetsmuseum in Amsterdam.
Overzicht wijzigingen
In de periode na de commissiebehandeling is nog een aantal wijzigingen en verbeteringen in de Algemene subsidieverordening doorgevoerd. Onderstaand geven wij een overzicht daarvan. Wijzigingen in de Algemene subsidieverordening:

1. art. 1.3: Aan dit artikel is voor alle duidelijkheid toegevoegd dat te subsidiëren activiteit moet bijdragen aan het realiseren van de in de beleidsregel beschreven doelstelling.
2. art 4.3, lid 5: toegevoegd, minimum subsidiebedrag dat wordt uitbetaald bedraagt ¤ 125.
3. art 5.6, lid 4: in dit lid was de tekst gebaseerd op de Algemene wet bestuursrecht. Om mogelijke misverstanden te voorkomen is de tekst nu integraal overgenomen uit de Awb.
4. Art 6.6: Artikel 6.6 is toegevoegd ten opzichte van de versie die is besproken in de commissie Welzijn, Sociaal Beleid en Bestuurlijke Zaken op 8 februari 2005. Dit artikel bevat een toegroei- en afbouwregeling voor subsidie die per 2006 worden beëindigd of meer dan ¤ 125 dalen of stijgen ten opzichte van het subsidiebedrag dat men in 2005 ontving. Wijzigingen in de beleidsregels:

1. De beleidsregel Vrouwenorganisaties is komen te vervallen. De vrouwenorganisaties waren abusievelijk tweemaal in een beleidsregel opgenomen. De vrouwenorganisaties zijn opgenomen in de beleidsregel Recreatie en Ontmoeting;
2. De beleidsregel Leefbaarheidssubsidies is vervallen. Nieuwe inzichten hebben geleid tot het onderbrengen van de leefbaarheidssubsidies bij de beleidsregel Recreatie en Ontmoeting. In deze beleidsregel was al een passage opgenomen over dorpsverenigingen. Dat is nu uitgebreid naar dorps-, wijk- en buurtverenigingen. Tegelijkertijd is het subsidiebedrag voor alle verenigingen die onder dit deel van de beleidsregel behoren gesteld op ¤ 750. Het subsidiebedrag is bestemd voor activiteiten die de sociale cohesie en gemeenschapszin bevorderen. De subsidiemogelijkheid voor voorzieningen als bankjes, informatieborden e.d. is komen te vervallen. De contactcommissies, Spijkerboorder Gemeenschap en Buurtcomité Mariastraat (die nu elk structureel een leefbaarheidssubsidie ontvangen) zijn hierover afzonderlijk geïnformeerd en hebben de gelegenheid om een eventuele zienswijze later aan te leveren.

3. Toegevoegd is de beleidsregel Gemeentelijke indicatiestellingen en uitvoering Wet Voorziening Gehandicapten.
Wijziging beleidsregels naar aanleiding van de inspraak:
1. De subsidievorm in de beleidsregel Gehandicaptensport is naar aanleiding van de zienswijze van Sportservice Noord-Holland gewijzigd van een projectsubsidie naar een waarderingssubsidie.
2. De beleidsregel Vorming en Bewustwording is naar aanleiding van de ingebrachte zienswijze van de Wereldwinkel en dhr. Van het Kaar in de commissie van 8 februari 2005 gewijzigd. Deze beleidsregel bevat nu ook de subsidiemogelijkheid voor een vaste waarderingsubsidie van ¤ 340 voor de Wereldwinkel, kledinginzameling Caritas en herdenking van de Februaristaking. Advies van de commissie Welzijn, Sociaal Beleid en Bestuurlijke Zaken 10 mei 2005: De commissie adviseerde in de vergadering van 10 mei 2005 op hoofdlijnen positief. Wel waren er een aantal vragen en opmerkingen. Onderstaand gaan wij hierop in en geven aan hoe wij hiermee zijn omgegaan:

1. In artikel 1.4 van de verordening was ten onrechte opgenomen dat de raad de subsidieplafonds per beleidsregels vaststelt. Deze onvolkomenheid is hersteld in de voorliggende verordening. De raad stelt via de begroting de budgetten vast, het college stelt de subsidieplafonds vast.
2. De toelichting op de Algemene subsidieverordening is uitgebreid met een toelichting op artikel 2.1, lid 1 inzake de rechtspersoonlijkheid en de bevoegdheid van het college daarvan af te wijken. Daarbij geven wij aan de hand van enkele voorbeelden aan in welke situaties volgens ons zou moeten worden afgeweken.

3. Zwemvereniging De Ham heeft in de commissievergadering aangegeven dat de gemeente met de vereniging zou zijn overeengekomen dat de gemeente een bijdrage verleent en dat er dus een contractuele verplichting is. Dat is echter geen correcte voorstelling van zaken. In 1992 is zwem- en poloclub het Zwet gefuseerd met De Ham en heeft de gemeente eenmalig een bijdrage verleend vanwege de financiële noden van het Zwet. Vervolgens was de subsidieverordening van toepassing en werd een bijdrage per jeugdlid verleend. Daarbij werd ontheffing verleend van de eis dat de vereniging in de gemeente moet zijn gevestigd en dat tenminste 60% van de leden in Wormerland moest wonen. Met deze ontheffing gaf de gemeente uiting aan haar waardering voor een vereniging die uit de gemeente was vertrokken maar waarvan de activiteiten toch ook aan onze inwoners ten goede kwamen. In 2005 is bedraagt de subsidie ¤ 587.
In het nu voorliggende nieuwe subsidiebeleid wordt er voor gekozen om stringent om te gaan met de eis dat de vereniging in wormerland is gevestigd. Ook is ingevoerd dat de activiteiten in de gemeente moeten plaatsvinden. Wij vinden deze eisen gerechtvaardigd en zien geen reden om nog voor deze vereniging (ook ten opzichte van andere verenigingen buiten onze gemeente die actief zijn voor inwoners van Wormerland) een uitzondering te maken. Het verlies aan subsidie voor de vereniging is in onze ogen relatief gering. Desondanks voorzien onze voorstellen in een afbouw van de subsidie in twee jaren. Wij vinden dat we daarmee op een behoorlijke manier omgaan met deze vereniging.

4. In de commissie kwam aan de orde dat er in het verleden met N.V. Sportfondsen afspraken zijn gemaakt over een contractperiode van 5 jaren. De Verordening geeft slechts ruimte voor maximaal 3 jaren. Wij hebben de beleidsregel Zwembad en sporthallen aangepast, zodat ook juridisch de mogelijkheid een contractperiode voor maximaal 5 jaren aan te gaan aanwezig is.
5. Enkele fracties gaven een pleidooi voor behoud van subsidie voor IJsvereniging Nova Zembla. Wij zien geen reden af te wijken van de beleidsregel dat de sportieve activiteiten het gehele jaar moeten plaatsvinden. Er is de afgelopen jaren geen aanleiding geweest om specifieke activiteiten van Nova Zembla (noch die van de andere ijsverenigingen) te subsidiëren. Alleen Nova Zembla kreeg (omdat ze een eigen ijsbaan heeft) compensatie van de OZB. In de nieuwe systematiek vervalt overal de subsidie voor OZB, dus ook voor Nova Zembla. Voor Nova Zembla vervalt daarmee een subsidie van ¤ 408. Dit verlies aan subsidie is in onze ogen net als bij de Ham relatief gering. Desondanks voorzien onze voorstellen in een afbouw van de subsidie in twee jaren. Wij vinden dat we daarmee op een behoorlijke manier omgaan met deze vereniging. Overigens heeft Nova Zembla zelf niet gereageerd op de voor hen nadelige voorstellen.

6. In de commissie werd breed gedragen dat er een oplossing moet komen voor de forse subsidievermindering voor Badmintonvereniging De Shuttle en VCC'92. Wij hebben hier goede nota van genomen en hebben de Beleidsregel Verenigingssport aangepast om aan die wens tegemoet te komen. Onze benadering daarbij is als volgt. Grotere verenigingen zien het wegvallen van de huursubsidie gecompenseerd door de hogere subsidie per lid. De Shuttle en VCC'92 missen als kleinere vereniging die compensatie. Dit kan worden gecorrigeerd door beide verenigingen (zolang ze niet meer dan 175 leden uit Wormerland tellen) een extra vast bedrag toe te kennen. Voor de Shuttle gaat het dan om ¤ 1.000 en voor VCC'92 om ¤ 2.000. Het extra budget dat daarvoor nodig is, kan beschikbaar komen door de subsidienorm te verlagen van ¤ 7,50 naar ¤ 7,00 voor volwassen leden van ¤ 15,00 naar ¤ 14,00 voor jeugdleden. In het bijgevoegde Overzicht gevolgen nieuw subsidiebeleid 2006 per beleidsregel is dit verwerkt. Wij menen dat wij hiermee tegemoet komen aan de bezwaren van deze verenigingen en de wensen van de commissie om een gepaste oplossing te bieden voor deze verenigingen.
Oplossingsrichtingen/beoogd resultaat
Met de voorliggende concept-Algemene subsidie-verordening en -beleidsregels ligt er een subsidiebeleid dat voldoet aan de door uw raad geformuleerde uitgangspunten. Wij stellen uw raad voor de Algemene Subsidieverordening en de Beleidsregels vast te stellen. Conceptbesluit

1. Vast te stellen de Algemene Subsidieverordening Wormerland 2005;
2. Vast te stellen de bijbehorende beleidsregels;
3. In te trekken de volgende verordeningen op het moment van inwerking treden van de Algemene subsidieverordening gemeente Wormerland 2005: a. de Procedure-verordening Welzijn Wormerland d.d. 25 mei 1992; b. de Subsidieverordening Welzijn Wormerland d.d. 25 mei 1992 en sindsdien gewijzigd;
c. de Verordening Levensbeschouwelijk Onderwijs d.d. 30 juni 1998. Communicatie
Alle huidige subsidie-ontvangers zullen schriftelijk worden geïnformeerd over het commissiestandpunt en het besluit van de raad. Ook op de website van de gemeente zal de actuele informatie, evenals in de voorliggende periode, worden geplaatst. Beslag op middelen
Alle middelen komen uit bestaande budgetten.
Tijdpad/procedure
Na bespreking in de commissie WSB van 10 mei 2005 zijn alle subsidie-ontvangers geïnformeerd over het commissiestandpunt. Verenigingen die het aangaat hebben wij geïnformeerd over het uiteindelijke raadsvoorstel om zaken al of niet aan te passen. De nieuwe verordening treedt in werking 6 weken na bekendmaking. Wij hebben uit praktische overweging alle instellingen inmiddels uitgenodigd om de subsidie-aanvragen voor 2006 (in vele gevallen 2006 t/m 2008) in te dienen.
Na de raad van 31 mei 2005 wordt gestart met de beoordeling van de reeds ontvangen subsidieaanvragen. Voor een groot aantal instellingen is nu al bekend wat het subsidiebedrag zal zijn. Dat is immers al vervat in het overzicht van gevolgen van het nieuwe subsidiebeleid. Dat betekent dat wij al in een vroeg stadium in 2005 de instellingen kunnen informeren over de subsidie. Wij zullen daarbij uiteraard het voorbehoud maken dat de begroting door de gemeenteraad wordt vastgesteld. Voor de budgetsubsidies geldt dat onderhandelingen over de uitwerkingsovereenkomst moeten worden gestart. Op dit moment lijkt het niet mogelijk dat voor alle subsidies tegelijk te doen, dus enige fasering is noodzakelijk. Wij zullen de commissie Welzijn, Sociaal Beleid en Bestuurlijke Zaken informeren over welke fasering wij voorstaan en over de voortgang in de onderhandelingen. In elk geval kan de raad op termijn de volgende beleidsregels ter vaststelling tegemoet zien: Onderwijssubsidies, Peuterspeelzaalwerk, Onderhoud Sportvelden, Monumenten en wellicht Vluchtelingenwerk. Deze zijn op dit moment in voorbereiding. Evaluatie
Jaarlijks voor 1 april wordt een overzicht vervaardigd van de in het vorige jaar verleende, vastgestelde, geweigerde subsidies. Daaraan wordt toegevoegd wat bij de uitvoering goed is gegaan en wat minder goed en de gekozen oplossing. Wij stellen voor dit jaarlijkse overzicht te bespreken met de commissie Welzijn, Sociaal Beleid en Bestuurlijke Zaken. Alle op deze zaak betrekking hebbende stukken liggen voor u op de gebruikelijke wijze ter inzage. Burgemeester en wethouders van Wormerland,
de ad interim gemeentesecretaris, de burgemeester, J. Sutmuller P. C. Tange
Bijlagen:
Concept-besluit
Algemene Subsidieverordening gemeente Wormerland 2005 Beleidsregels: verenigingssport, gehandicaptensport, schoolsporttoernooien, zwembad en sporthallen, buurthuiswerk, recreatie en ontmoeting, openbare bibliotheek, vorming en bewustwording,
professionele kunst en cultuur, cultureel erfgoed, amateurkunst, straathoekwerk, algemeen maatschappelijke zorg, zorg voor ouderen en gehandicapten, gemeentelijke indicatiestellingen en uitvoering WVG, Eerste hulp bij ongelukken.
Overzicht gevolgen nieuw subsidiebeleid 2006 per beleidsregel Eindverslag inspraak nieuw subsidiebeleid d.d. 19 april 2005 De raad der gemeente Wormerland;
gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 19 mei 2005, nummer 2005/32;
gelezen de ingebrachte zienswijzen, welke zijn ontvangen gedurende de inspraaktermijn van 28 februari tot en met 11 april 2005 en het eindverslag inspraak nieuw subsidiebeleid d.d. 19 april 2005; gehoord het positieve advies van de commissie Welzijn van 10 mei 2005; b e s l u i t:

1. Vast te stellen de Algemene Subsidieverordening Wormerland 2005;
2. Vast te stellen de bijbehorende beleidsregels;
3. In te trekken de volgende verordeningen op het moment van inwerking treden van de Algemene subsidieverordening gemeente Wormerland 2005:
a. de Procedure-verordening Welzijn Wormerland d.d. 25 mei 1992; b. de Subsidieverordening Welzijn Wormerland d.d. 25 mei 1992 en sindsdien gewijzigd;
c. de Verordening Levensbeschouwelijk Onderwijs d.d. 30 juni 1998. Aldus besloten in de openbare vergadering
van de Raad der gemeente Wormerland,
gehouden op 31 mei 2005
de griffier, de voorzitter,
mr I. P. Vrolijk P. C. Tange
Sam/wo/pv

Pag. 1 van 6 NieuwSubsidiebeleid-gevolgen-31mei2005 Overzicht gevolgen nieuw subsidiebeleid 2006 per beleidsregel (waar nodig is de toegroei- en afbouwregeling art. 6.6. van de verordening toegepast) Overzicht financiële gevolgen nieuwe subsidiesystematiek sport naam aantal
leden
18-
aantal
leden
18+
subsidie
per
jeugdlid
subsidie
per
volwassen
lid
nieuw:
compensatie
huur
sporthal
nieuw: totaal
subsidie per
jeugdlid en lid
oude
subsidie
verschil
shuttle 44 36 14 7 1000 868 2137 -269
kwiek 248 93 14 7 4123 3997 126
trio 10 25 14 7 315 100 215
fortuna 7 35 14 7 343 87 256
zwetplassers 37 110 14 7 1288 433 855
groen geel 229 143 14 7 4207 4587 -380
wwsv 47 45 14 7 973 953 20
amethyst 16 25 14 7 399 200 199
wsv '30 293 223 14 7 5663 5714 -51
de spatter 122 392 14 7 4452 3178 1274
poelstars 39 229 14 7 2149 1437 712
tv w wormer 66 117 14 7 1743 1342 401
vv knollendam 126 53 14 7 2135 1469 666
vv dzs 73 21 14 7 1169 1916 -747
vv jisp 54 79 14 7 1309 1071 238
vcc'92 50 69 14 7 2000 1183 3643 -473
Overzicht financiële gevolgen met toepassing van afbouwregeling of toegroeiregeling 2005 2006 2007 2008
Shuttle 2.137 2.003 1.868
Kwiek 3.997 4.060 4.123
Trio 100 208 315
Fortuna 87 215 343
Zwetplassers 433 861 1.288
Groen Geel 4.587 4.397 4.207
WWSV 953 973 973
Amethyst 200 300 399
WSV '30 5.714 5.663 5.663
De Spatter 3.178 3.815 4.452
Poelstars 1.437 1.793 2.149
TV Wijdewormer 1.342 1.543 1.743
VV Knollendam 1.469 1.811 2.153
VV DZS 1.916 1.543 1.169
VV Jisp 1.071 1.190 1.309
VCC'92 3.643 3.413 3.183
De Ham 587 294 0
Nova Zembla 408 204 0
Pag. 2 van 6 NieuwSubsidiebeleid-gevolgen-31mei2005 Gevolgen nieuw subsidiebeleid per 2006, beleidsregel recreatie en ontmoeting (inclusief toepassing toegroeiregeling of afbouwregeling)
2 0 0 5 2 0 0 6 2 0 0 7
Dorps-/wijk-/buurtverenigingen
Spijkerboor ¤ 248 499 750
Nova Vita Oostknollendam ¤ 568 659 750
recreatiecommissie Jisp ¤ 339 545 750
Contactcommissie Jisp ¤ 1.205 * 978 750
Contactcommissie Oostknollendam ¤ 1.205 * 978 750
Contactcommissie Wijdewormer ¤ 1.205 * 978 750
Spijkerboorder Gemeenschap ¤ 1.205 * 978 750
Buurtcomité Mariastraat ¤ 798 * 750 750
vrouwenorganisaties
Vrouwen Nu Wormer ¤ 249 250 250
KVG Wormer ¤ 249 250 250
Vrouwen Nu Oostknollendam ¤ 249 250 250
Vrouwen Nu Wijdewormer ¤ 249 250 250
Vrouwen Nu Spijkerboor ¤ 249 250 250
Koninginnedag
Oostknollendam ¤ 299 300 300
Wormer ¤ 1.470 1.500 1.500
Jisp ¤ 299 300 300
Wijdewormer ¤ 487 450 450

4/5 mei
Wormer bannetocht op wielen ¤ 491 500 500
Wijdewormer ¤ 565 500 500
Luilak
Oostknollendam ¤ 474 450 450
Wormer ¤ 942 in budgetsubsidie Scwo
vakantieactiviteitenTuf Tuf Wormer ¤ 1.181 in budgetsubsidie Scwo Wijdewormer ¤ 373 375 375
Straatspeeldag
Scwo ¤ 337 in budgetsubsidie Scwo
Intocht Sinterklaas
Wormer ¤ 508 500 500
Scouting
Jungle Pimpernel ¤ 576 555 555
Chronisch zieken
Stg. Zaandamse Gemeenschap ¤ 665 665 665
Pag. 3 van 6 NieuwSubsidiebeleid-gevolgen-31mei2005 2 0 0 5 2 0 0 6 2 0 0 7
Ouderenorganisaties
ANBO ¤ 1.331 1.250 1.250
KBO ¤ 555 500 500
seniorensoos wormer ¤ 686 593 500
steenw.club Schansmikkers ¤ 289 250 250
biljartver torenerf ¤ 123 187 250
bejaardensoos jisp ¤ 290 250 250
bowlsver Wormer ¤ 325 250 250
ouderensoos wijdewormer ¤ 476 500 500
Bewegen voor ouderen
bejaardensoos Jisp ¤ 343 400 400
Wijdewormer ¤ 176 288 400
Wormer ¤ 832 in budgetsubsidie Scwo
Ons Huis Jisp ¤ 1.897 1.900 1.900
TOTAAL ¤ 24.008 20.070** 19.795**
ruimte voor nieuwe aanvragen 2.180 2.455
budget 2005 t/m 2007: ¤ 31.146*** 22.250 22.250

* De contactcommissies en Spijkerboorder Gemeenschap ontvangen tot en met 2005 een vaste subsidie leefbaarheid, welke met ingang van 2006 komt te vervallen. Buurtcomité Mariastraat ontvangt al enkele jaren een subsidie voor de administratie- en vergaderkosten en de buurtkrant in het kader van leefbaarheid. Ook deze subsidie vervalt per 2006.

** lager bedrag is gevolg van overhevelen budget naar budgetsubsidie Scwo (bijna ¤ 4.000).
*** inclusief overheveling ¤ 1.897 voor Ons Huis Jisp en het volledige budget voor subsidies leefbaarheid
Pag. 4 van 6 NieuwSubsidiebeleid-gevolgen-31mei2005 Beleidsregel Openbare Bibliotheek:
Instellingen Subsidievorm Subsidie 2005 Subsidie 2006 ProBiblio budgetsubsidie ¤ 164.010 ¤ 172.700 (*)
(openbare bibliotheek
Wormerland)
totaal subsidiebedrag werksoort 'bibliotheek' 172.700 (daarnaast stelt de gemeente de huisvesting beschikbaar: kosten in 2005 ¤ 81.250) (*) Bedrag 2006 van ¤ 172.700 is gebaseerd op raadsbesluit d.d. 21 december 2004: per 2006 optrekken subsidieniveau bibliotheek naar ¤ 11 per inwoner. Bedrag gebaseerd op 15.700 inwoners per 1-1-2005
Beleidsregel Vorming en Bewustwording:
Instellingen Subsidievorm Subsidie 2005 Subsidie 2006 Bureau Discriminatie- waarderingssubsidie ¤ 6.137 ¤ 6.505 (*) zaken Zaanstreek/
Waterland
Standplaats weekmarkt
voor Wereldwinkel waarderingsubsidie ¤ 350 ¤ 345
Herdenking Februaristaking
Amsterdam waarderingssubsidie ¤ 230 ¤ 345
Kledinginzameling Caritas waarderingssubsidie ¤ 455 ¤ 345 totaal subsidiebedrag werksoort 'vorming en bewustwording' 7.531 (*) onder voorbehoud: betreft berekening bureau discriminatiezaken Beleidsregel Professionele Kunst en Cultuur:
Instellingen Subsidievorm Subsidie 2005 Subsidie 2006* Dorpstheater Wormer budgetsubsidie ¤ 11.277
Concerten bij kaarslicht waarderingssubsidie ¤ 2.891 Culturele Commissie waarderingssubsidie ¤ 2.870
Stichting Tengel:Atelierroute waarderingssubsidie ¤ 934 Stichting Tengel: beeldenroute
(eens per 2 jaar) waarderingssubsidie ¤ 1.800** 1.800 (in 2007)** Stichting Kunst en Cultuur
Noord-Holland waarderingssubsidie ¤ 275
Idem, tbv CJP waarderingssubsidie ¤ 793
totaal subsidiebedrag 'professionele kunst en cultuur' 19.937*
* voor 2006: bedragen 2005 plus inflatiecorrectie
** met ingang van 2005 vindt evenement om het jaar plaats Pag. 5 van 6 NieuwSubsidiebeleid-gevolgen-31mei2005 Beleidsregel Cultureel Erfgoed
Instellingen Subsidievorm Subsidie 2005 2006 2007
Oudheidkundige waarderingssubsidie ¤ 125 ¤ 125 125 commissie Jisp
Stichting Historisch waarderingssubsidie ¤ 125 ¤ 125 125 Oost-Knollendam
Vereniging De waarderingssubsidie ¤ 804 ¤ 615** 425** Zaanse Molen
Stichting Saens waarderingssubsidie ¤ 1.204 ¤ 1.205 1.205 Drijvend Erfgoed
Vereniging Zaans waarderingssubsidie ¤ 52 ¤ 239** 425** Industrieel Erfgoed
totaal subsidiebedrag werksoort 'cultureel erfgoed' 2.305*
** per 2006 gelijktrekken subsidie: deze organisaties zijn vergelijkbaar qua doel, derhalve een gelijk subsidiebedrag.
Beleidsregel Amateurkunst
Instellingen Subsidievorm Subsidie 2005 2006 2007
Zangvereniging Harmonie waarderingssubsidie ¤ 489 ¤ 450 450 Mannenkoor De Eendracht waarderingssubsidie ¤ 586 ¤ 518 450 Ouderenkoor Torenerf waarderingssubsidie ¤ 434 ¤ 450 450 Dameskoor Evergreen waarderingssubsidie ¤ 593 ¤ 522 450 Zangver. Zang en Vriendschap waarderingssubsidie ¤ 294 ¤ 372 450 Dameskoor Wijdewormer waarderingssubsidie ¤ 450 ¤ 450 450 Brassband Eensgezindheid waarderingssubsidie ¤ 1.210 ¤ 1.080 950 Klaroenkorps Wormer Vendeliers waarderingssubsidie ¤ 0 ¤ 0 0 Toneelver. Eensgezindheid waarderingssubsidie ¤ 408 ¤ 450 450 Toneelgroep Raamtheater waarderingssubsidie ¤ 463 ¤ 450 450 Toneelver. Nieuw Leven waarderingssubsidie ¤ 561 ¤ 490 490 totaal subsidiebedrag werksoort 'amateurkunst' ¤ 5.040 noodzakelijk budget ¤ 6.000 (tbv subsidie aan Klaroenkorps op het moment dat weer aan alle voorwaarden wordt voldaan). Huidig (deel)budget bedraagt ¤ 5.490. Beleidsregel Algemene maatschappelijke zorg:
Instellingen Subsidievorm Subsidie 2005 Subsidie 2006* SMD Budgetsubsidie ¤ 70.473 **
Slachtofferhulp Nederland Waarderingssubsidie ¤ 3.360 ¤ 3.360 Pag. 6 van 6 NieuwSubsidiebeleid-gevolgen-31mei2005
* bedrag Slachtofferhulp, plus inflatiecorrectie
** gesprekken over productbegroting en kostprijs per fte algemeen maatschappelijk werk per 2006 moeten nog worden gevoerd.
Beleidsregel Zorg voor ouderen en gehandicapten:
Instelling Subsidievorm Subsidie 2005 Subsidie 2006 SOW / NBA Budget- /waarderingssubs. ¤ 47.714/4.135 * RPCP Waarderingssubsidie ¤ 1.039 ¤ 1.040
VVO Waarderingssubsidie ¤ 251 ¤ 250

* subsidiebedrag voor het SOW is -evenals de te leveren prestaties- onderwerp van onderhandelingen. Uitgangspunt daarbij is het huidige budget.

** voor de waarderingssubsidie aan de NBA geldt het subsidiebedrag 2005, vermeerderd met de inflatiecorrectie voor 2006.
Beleidsregel Zorg voor ouderen en gehandicapten:
Instelling Subsidievorm Subsidie 2005 Subsidie 2006 EHBO Waarderingssubsidie ¤ 375 ¤ 375
Overzicht vervallen subsidies als gevolg van het nieuwe subsidiebeleid Organisatie Subsidie Subsidie Subsidie
2005 2006 2007 e.v.
Kunstcentrum Zaanstad ¤ 716 ¤ 358 ¤ 0
Verzetsmuseum Amsterdam ¤ 52 ¤ 0 ¤ 0
Honig Breethuis Zaandijk ¤ 52 ¤ 0 ¤ 0

3VO-Straatspeeldag ¤ 125 ¤ 0 ¤ 0
IJsvereniging Nova Vita ¤ 410 ¤ 205 ¤ 0
Zwem- en polovereniging De Ham ¤ 587 ¤ 294 ¤ 0

Eindverslag inspraak nieuw subsidiebeleid
Gedurende de periode van 28 februari tot en met 11 april 2005 hebben de concept-documenten voor het nieuwe subsidiebeleid ter inzage gelegen. Gedurende deze periode konden verenigingen hun zienswijzen indienen. In totaal zijn 6 zienswijzen ontvangen, welke worden behandeld in volgorde van ontvangst. De reactie van ons college op de ingebrachte zienswijzen is daaraan toegevoegd.
1. Wereldwinkel Wormer
Inhoud zienswijze:
De zienswijze van de Wereldwinkel Wormer d.d. 11 februari 2005 is ontvangen op 14 februari 2005 naar aanleiding van de commissie WSB op 8 februari 2005. De Wereldwinkel Wormer houdt een pleidooi voor behoud van de subsidie en verwacht vrijwel zeker opheffing van Wereldwinkel Wormer bij wegvallen van de subsidie.
Reactie op de zienswijze:
Wij hebben goede nota genomen van de inbreng van Wereldwinkel Wormer en het standpunt van de commissie WSB op 8 februari 2005. Wij hebben alsnog de subsidie voor de Wereldwinkel opgenomen in de beleidsregel Vorming en Bewustwording.
2. Februaristaking en verzetsmuseum
Inhoud zienswijze:
Door dhr. Van het Kaar werd een pleidooi gehouden voor het handhaven van de subsidie voor herdenking van de Februaristaking en het Verzetsmuseum tijdens de commissievergadering WSB van
8 februari 2005.
Reactie op de zienswijze:
De subsidie voor herdenking van de Februaristaking hebben wij alsnog opgenomen in de beleidsregel Vorming en Bewustwording. De subsidie voor het verzetsmuseum hebben wij hier niet opgenomen, omdat het minimum subsidiebedrag van ¤ 125 niet wordt gehaald.
3. Stichting Maatschappelijke Dienstverlening Zaanstreek-Waterland (SMD) Inhoud zienswijze:
De zienswijze van de SMD d.d. 11 maart 2005 is ontvangen 15 maart 2005. De SMD complimenteert ons met het nieuwe subsidiebeleid en stelt dat heldere en werkbare afspraken de relatie alleen maar kunnen verbeteren.
Reactie op de zienswijze:
Wij stellen uw raad voor onder dankzegging kennis te nemen van de zienswijze van de SMD.
4. Stichting Vluchtelingenwerk Zaanstreek
Inhoud zienswijze:
De zienswijze van Stichting Vluchtelingenwerk Zaanstreek d.d. 29 maart 2005 is ontvangen op 30 maart 2005. Vluchtelingenwerk constateert dat er geen beleidsregel is waar de subsidie voor de Stichting onder zou kunnen vallen. Vervolgens gaat de Stichting in op de veranderende de rol van Vluchtelingenwerk. Enerzijds leiden de verminderde stroom asielzoekers en de overdracht van de uitvoering van de WIN aan de gemeente Zaanstad ertoe dat Vluchtelingenwerk geen taak meer zal hebben in Wormerland. Anderzijds wordt een taakverschuiving voorzien ten behoeve van ondersteuning van uitgeprocedeerden en begeleiding van ex-winners. Om welke taken het gaat wordt door de Stichting verder toegelicht.
Reactie op de zienswijze:
Sinds jaar en dag ontvangt Vluchtelingenwerk Zaanstreek van Wormerland een subsidie gericht op haar activiteiten ter ondersteuning van asielzoekers die de gemeente opvangt. Het gaat dan om mensen in de ROA/VVTV-zorg.
De subsidie is een waarderingssubsidie en bestaat uit een vast bedrag (2005: ¤ 6.976) dat jaarlijks wordt aangepast aan de inflatie. De subsidie is van oorsprong een bedrag dat passend werd geacht voor begeleiding van circa 100 mensen. Sinds 2002 is het aantal mensen in de ROA/VVTV-zorg aanzienlijk gedaald. Op dit moment gaat het om 5 personen (een gezin). Voor Vluchtelingenwerk is dat 1 dossier/cliënt. De subsidie heeft met deze daling geen gelijke tred gehouden. Het is de verwachting dat de taken waarvoor Vluchtelingenwerk subsidie ontvangt, vanaf 2006 vervallen. Om die reden hebben wij voor die taken geen beleidsregel ontworpen. Vluchtelingenwerk mist een beleidsregel voor andere taken die ze uitvoert of wellicht zal gaan uitvoeren, ook voor vluchteling-cliënten uit Wormerland. Het gaat in dat geval om nieuw beleid. Wij zullen ons buigen over de vraag of het verlenen van subsidie daarbij gerechtvaardigd is. Dat zullen wij dan afzonderlijk aan de gemeenteraad voorleggen.
5+6. VVC '92 en Badmintonvereniging De Shuttle Inhoud zienswijze VCC '92:
De zienswijze van VCC '92 d.d. 8 maart 2005 is ontvangen op 31 maart 2005. Volleybalclub VCC '92 reageert op de nieuwe beleidsregel "Verenigingssport". Deze beleidsregel leidt tot groot nadeel voor de club, een teruggang van 65% (oftewel ¤ 2.376) in subsidie. Een daling die zijn oorzaak vindt in het feit dat geen rekening meer wordt gehouden met de hoge zaalhuur van de Sporthal Wormer. VCC '92 verwijst naar de Beleidsregel "Subsidie zwembad en sporthallen" waar een van de subsidiecriteria is: " de verhuurtarieven zijn betaalbaar en concurrerend t.o.v. soortgelijke voorzieningen in de regio". Onderzoek (2003 door de Nederlandse Volleybalbond) wijst uit dat de Sporthal Wormer de duurste gemeentelijke sporthal is voor volleybalverenigingen in heel Noord- Holland.
VCC '92 geeft aan dat zij onevenredig zwaar worden benadeeld: er zijn in de regio geen alternatieven voorhanden en er zijn geen neveninkomsten uit kantine-opbrengsten. Ook de contributie van VCC '92 behoort tot een van de hoogste in Nederland.
Gevraagd wordt de hoge zaalhuur mee te nemen in de subsidieverordening en deze te compenseren op de huidige manier of een lager marktconform huurtarief te hanteren. Inhoud zienswijze Badmintonvereniging De Shuttle:
De zienswijze van De Shuttle d.d. 30 maart 2005 is ontvangen op 31 maart 2005. De Shuttle gaat er met de nieuwe regeling 56,5% (oftewel ¤ 1.207) op achteruit. De Shuttle geeft aan dat zij genoodzaakt zijn de contributie fors te verhogen om dezelfde faciliteiten te kunnen bieden. Naar verwachting leidt dit tot een afname van het ledental waardoor de inkomsten niet zullen stijgen, of althans niet voldoende.
De Shuttle ziet als enige optie de sporthal minder te gaan huren, omdat verdere posten tot bezuinigen ontbreken. Concreet betekent dit 30 uur zaalhuur inleveren in een seizoen van 8 maanden. De Shuttle vraagt ons een bepaalde afvloeiingsregeling te treffen (b.v. verlaging subsidie met ¤ 200 per jaar), zodat meer geleidelijk aan de vermindering van de subsidie kan worden gewend. Ook wordt gevraagd naar een alternatief voor de subsidie zaalhuur, b.v. via een subsidie van 8-10% van de zaalhuur of jaarlijks een vast overeengekomen bedrag. Reactie op de zienswijzen:
Het nieuwe beleid gaat uit van vereenvoudiging van het subsidiebeleid. Bij de beleidsregel Verenigingssport leidt dat tot een eenvoudige regeling die zich kenmerkt door een subsidie per jeugdlid en per lid. In de oude (huidige) regeling werd nog rekening gehouden met voor de vereniging belangrijke kostenposten, zoals met name de huur van de sporthal. In het nieuwe subsidiebeleid is dat niet meer zo en gaat eenvoud voor maatwerk. Wij merken op dat de verenigingen die veel leden hebben, het wegvallen van de specifieke kostensubsidie compenseren door de subsidies per lid. Voor VCC'92 en de Shuttle (relatief kleine verenigingen die vooral te maken hebben met hoge zaalhuur, maar die ook een zekere regiofunctie hebben met relatief veel niet-subsidiabele leden van buiten de gemeente) gaat dit niet op. Het is nu eenmaal niet mogelijk elk negatief effect via een eenvoudige regeling te ondervangen.
Beide verenigingen vragen om de kosten van de zaalhuur via subsidie te blijven compenseren. Dit is uiteraard mogelijk. Het meest eenvoudig is dan de betreffende verenigingen een extra vast bedrag te subsidiëren en ter dekking voor alle verenigingen de bedragen per lid/jeugdlid enigszins te verlagen. Aangezien de commissie WSB in de eerste bespreking van de beleidsregels heeft aangegeven te kiezen voor eenvoud boven gedetailleerd maatwerk, is ons voorstel zo'n compensatie niet op te nemen.
VCC vraagt om de subsidie in de huur te handhaven, of om voor de sporthallen een lager huurtarief te hanteren. De huur is in de regio inderdaad vrij hoog, maar een lager tarief is in het licht van de exploitatie van de sporthallen niet verdedigbaar. Bovendien moet men beseffen dat tegenover dit tarief ook een hoger dienstenniveau staat dan in de regio wordt geleverd. In de concept-Algemene subsidieverordening die is gehanteerd voor de inspraak is opgenomen, dat afbouw van subsidie in geschiedt in 2 jaren mits er sprake is van een daling in subsidie van minstens ¤ 125. Wij zien voor subsidies die in 2006 ¤ 1.000 of meer lager zijn ten opzichte van de subsidie
2005 de mogelijkheid voor een afbouw in 4 jaren als reëel. Het verschil in subsidie wordt dan als volgt afgebouwd: in 2006 wordt 75% van het verschil nog uitbetaald, in 2007 nog 50%, in 2008 25% en vanaf 2009 0%.
Een dergelijke afbouwregeling geeft De Shuttle en VCC '92 meer geleidelijk te wennen aan de lagere subsidie die ontvangen vanaf 2006. Wij stellen voor een dergelijke afbouwregeling toe te passen. In de concept-Algemene subsidieverordening is artikel 6.6 overeenkomstig gewijzigd.
7. Dorpsvereniging Nova Vita
Inhoud zienswijze:
De zienswijze van Dorpsvereniging Nova Vita d.d. 2 april 2005 is ontvangen op 6 april 2005. Nova Vita stelt dat in het verleden de ondersteuning van Openbare Werken is komen te vervallen. Dranghekken, verkeersborden moesten vanaf dat moment bij een derde worden gehuurd. Dat brengt uiteraard kosten met zich mee. Uiteindelijk werd na positief advies van de commissie door de raad besloten die kosten te compenseren. Kosten van gebruiks-vergunningen werden niet gesubsidieerd. Dit alles onder voorbehoud van de ontwikkeling van het nieuwe subsidiebeleid. In het Welzijnsplan 2005 werd door ons geen onderscheid meer gemaakt tussen de basissubsidie en de compensatiebedragen (o.a. voor huur dranghekken). Besloten werd om de verschillende componenten weer inzichtelijk te maken.
In de concept-beleidsregels is niets terug te vinden van de genoemde compensaties. Nova Vita is hierover teleurgesteld.
Reactie op de zienswijze:
Nadat de beleidsregels zijn verzonden aan alle subsidie-ontvangende organisaties, is de beleidsregel Recreatie en Ontmoeting verder aangepast. Dat heeft geleid tot verhoging van het subsidiebedrag naar ¤ 750. Dat komt in elk geval qua hoogte van het subsidiebedrag tegemoet aan de wensen van Nova Vita: het is meer dan het bedrag dat tot en met 2005 werd ontvangen (was: ¤ 568 inclusief de component voor huur dranghekken).
Belangrijk element in het betoog van Nova Vita is de compensatie voor zaken als huur dranghekken en verwijderen lantaarnpaal (Luilakviering). Nova Vita heeft daar lang voor 'gestreden' en is teleurgesteld dat in het nieuwe subsidiebeleid daar niets meer van terug te vinden is. Belangrijk oogmerk van het nieuwe subsidiebeleid is een sterke vereenvoudiging van de subsidiesystematiek. Er wordt geen rekening gehouden met allerlei verschillende kostencomponenten die bij elke activiteit kunnen optreden, of zoals Nova Vita die kent. Er is gekozen voor het werken met vaste subsidie-bedragen die worden verleend voor het organiseren van een (specifieke) activiteit. Daarbij wordt inderdaad niet meer gekeken naar de verschillende kosten die verenigingen maken. De gemeente heeft voor het organiseren van die specifieke activiteit een vast bedrag over als (waarderings-)subsidie. De subsidie is een zgn. all-in subsidie, dat wil zeggen dat alle kostencomponenten geacht worden deel uit te maken van de subsidie. Gelet op het uitgangspunt van vereenvoudiging van de subsidiesystematiek, zien wij geen aanleiding voor subsidies Recreatie en Ontmoeting rekening te houden met specifieke kostenposten van verenigingen.

8. Stichting Primair Openbaar Onderwijs in de regio Waterland & Oostzaan (SPOOR) Inhoud zienswijze:
De zienswijze van SPOOR d.d. 6 april 2005 is ontvangen op 12 april 2005. SPOOR maakt bezwaar tegen de halvering van het budget Onderwijssubsidies. Ook stelt SPOOR dat een beroep op de resterende ¤ 15.000 vrijwel onmogelijk is gemaakt door de formele (bureaucratische) procedure. Reactie op de zienswijze:
De beleidsregel Onderwijsssubsidies is niet gevoegd bij de beleidsregels die aan uw raad worden aangeboden. Op dit moment wordt gewerkt aan het herschrijven van deze beleidsregel. De reactie van SPOOR zal daarbij worden betrokken. Te zijner tijd zullen wij de beleidsregel Onderwijssubsidies separaat aan uw raad aanbieden.

9. Sportservice Noord-Holland
Inhoud zienswijze:
De zienswijze van Sportservice Noord-Holland d.d. 11 april 2005 is ontvangen op 12 april 2005. Sportservice geeft beargumenteerd aan waarom er spraken zou moeten zijn van een waarderingssubsidie in plaats van projectsubsidie, zoals in de beleidsregels staat aangegeven. Reactie op de zienswijze:
Wij zijn het eens met Sportservice. Het project Aangepast Sporten heeft inmiddels een structureel karakter. In de regio Zaanstreek-Waterland zijn afspraken gemaakt over de structurele voortzetting en de financiering. Daarmee staat niets in de weg om de subsidie per 2006 toe te kennen als een waarderingssubsidie. De beleidsregel Subsidies Gehandicapten-sport is hier op aangepast.
10. Sociaal cultureel centrum Wormer (Scwo)
Inhoud zienswijze:
De zienswijze van Scwo d.d. 11 april 2005 is ontvangen op 12 april 2005. Scwo onderschrijft in algemene zin de concept-subsidieverordening en beleidsregels. Op een aantal punten heeft Scwo vragen/opmerkingen. Onze reactie hebben wij daar aan toegevoegd: a. Indexering meerjarige subsidies: Scwo stelt dat in de verordening de jaarlijkse verhoging van de personeelslasten conform de CAO is geregeld. Scwo ziet ook graag de verhoging als gevolg van een vacature geregeld, voor het geval het nieuwe personeelslid op grond van ervaring/leeftijd hoger moet worden ingeschaald.
Reactie: Wij zijn van mening dat het onmogelijk is alle eventualiteiten in een verordening of beleidsregel te vatten. Wij zien geen aanleiding de verordening of beleidsregel op dit punt te wijzigen, omdat voldoende mogelijkheden aanwezig zijn om dergelijke zaken te regelen. De uitwerkingsovereenkomst voor de budgetsubsidie is daarvoor de aangewezen mogelijkheid. b. Reserves en voorzieningen: Scwo wil voor het aanvaarden van het nieuwe subsidiebeleid duidelijkheid over dit punt. Reden daarvoor is dat gereserveerd wordt voor de toekomstige verhuizing.
Reactie: De komende maanden zal het college de beleidsregel reserves en voorzieningen voorbereiden. Deze beleidsregel zal gelden voor alle budgetsubsidies en voor waarderingssubsidies boven ¤ 3.500. Reserveren voor b.v. een toekomstige verhuizing zal mogelijk moeten blijven. In de beleidsregels reserves en voorzieningen zal daarmee rekening worden gehouden. Ook in de uitwerkingsovereenkomst kunnen hier afspraken over worden gemaakt.
c. Bevoorschotting: Scwo vraagt of maandelijks bevoorschotten blijft gehandhaafd en of jaarlijks de subsidie wordt afgerekend.
Reactie: Zowel over voorschotten op de subsidie als over een eventuele jaarlijkse subsidieafrekening worden in een uitwerkingsovereenkomst afspraken gemaakt. Op zich bestaat er geen bezwaar tegen voortzetting van de huidige -maandelijkse- bevoorschotting. d. Medeverantwoordelijkheid vrijwilligers: In de beleidsregel is opgenomen dat deelnemers en vrijwilligers mede verantwoordelijk zijn voor de inhoud en het verloop van de activiteiten. Scwo stelt dat deze verantwoordelijkheid bij Scwo ligt en verwijst daarbij o.a. naar het Burgerlijk Wetboek.
Reactie: Wij bedoelen hier aan te geven dat er ook bij deelnemers en vrijwilligers een bepaalde verantwoordelijkheid ligt, b.v. via inspraak en begeleiding van activiteiten. Het gaat hier niet om de aansprakelijkheid: die berust uiteraard bij Scwo. e. Ter beschikking stellen faciliteiten Scwo: In de beleidsregel Buurthuiswerk is opgenomen dat Scwo haar faciliteiten beschikbaar stelt voor initiatieven vanuit de bevolking. Scwo stelt voor daar aan toe te voegen: voorzover deze initiatieven passen in de doelstelling van Scwo en/of de bevolking van Wormerland ten goede komen.
Reactie: Wij vinden het beschikbaar stellen van faciliteiten voor initiatieven vanuit de bevolking een belangrijke functie van een buurthuis. In de definitieve beleidsregel buurthuiswerk is daar nog aan toegevoegd: en voor activiteiten van andere welzijnsorganisaties. Wegens een omissie was deze passage in de eerder toegezonden versie niet meegenomen.
Wij zien geen redenen de door Scwo gewenste wijziging in de beleidsregel op te nemen. f. Peuterspeelzaal ook onder budgetsubsidie: Het bestuur van Scwo is van mening dat ook het peuterspeelzaalwerk dient te worden genoemd in de beleidsregel. Reactie: De beleidsregel Buurthuiswerk is inderdaad gebaseerd op het huidige kinderwerk, jongerenwerk en volwassenenwerk. Het in de beleidsregel opgenomen budget is ook daarvoor bestemd. Reden daarvoor is dat de beleidsregel Peuterspeel-zaalwerk nog in ontwikkeling is. De subsidie voor speelzaalwerk is niet in de budgetsubsidie buurthuiswerk opgenomen in afwachting van de beleidsregel voor het speelzaalwerk. Niet ondenkbaar is dat deze beleidsregel zal uitgaan van het subsidiëren van een samenwerkingsverband van de huidige organisaties die het speelzaalwerk verzorgen. Wij zien daarin voldoende aanleiding om het speelzaalwerk nog niet op te nemen in de beleidsregel buurthuiswerk in afwachting van de beleidsregel Peuterspeelzaalwerk. Te zijner tijd bieden wij uw raad deze beleidsregel Peuterspeelzaalwerk separaat aan en zonodig een aangepaste beleidsregel Buurthuiswerk waarin ook het speelzaalwerk is opgenomen.

11. Zwemvereniging De Ham/Zwetcombinatie
Inhoud zienswijze:
De zienswijze van Zwemvereniging De Ham/Zwetcombinatie d.d. 11 april 2005 is ontvangen op 13 april 2005. De subsidie komt in het nieuwe subsidiebeleid te vervallen, omdat de vereniging niet in Wormerland is gevestigd.
Zwemvereniging De Ham is een fusieclub, welke in 1992 is gevormd uit Zwem- & poloclub Het Zwet te Wormer en ZV De Ham te Krommenie. Achtergrond van de fusie waren subsidiebepalingen en -afspraken tussen de gemeenten Zaanstad en Wormerland over zwembad De Watering in Wormerveer. Zwem- & poloclub Het Zwet ontving tot dat moment een subsidie van f 30.000 om het zwemmen in De Watering mogelijk te maken.
Bij de vorming van de nieuwe gemeente Wormerland is de situatie opnieuw bezien, wat uiteindelijk heeft geleid tot de fusie in 1992. Dit leidde tot een flinke financiële besparing voor Wormerland. Tegenprestatie was dat Wormerland de vereniging zou beschouwen als vereniging uit Wormerland en in aanmerking zou blijven komen voor een subsidie. De subsidie zou zijn gebaseerd op het aantal leden. ZV de Ham gaat er van uit dat Wormerland haar afspraken zal nakomen. De club heeft 71 leden woonachtig in Wormerland en organiseert jaarlijks de zwemvierdaagse in zwembad Het Zwet.
Reactie op de zienswijze:
Het is nu 13 jaar geleden sinds de fusie tussen Zwem- & poloclub Het Zwet en Zwemvereniging De Ham een feit werd. Feit is dat andere sportverenigingen in andere gemeenten liggen niet worden gesubsidieerd. Met het opstellen van een nieuw subsidiebeleid zien wij een mogelijkheid op dit punt een heldere beleidslijn te gaan volgen. Wij zijn voor een duidelijke beleidslijn: sportverenigingen die niet in Wormerland zijn gevestigd worden niet gesubsidieerd. Zwemvereniging De Ham is na de fusie door Wormerland nog 13 jaar gesubsidieerd. Wij zijn van mening dat Wormerland de afspraken uit
1992 daarmee voldoende is nagekomen. Wij zien geen aanleiding af te wijken van de beleidslijn dat verenigingen die niet in Wormerland zijn gevestigd niet worden gesubsidieerd.
12. Nog te verwachten zienswijzen
Een aantal organisaties heeft nog de gelegenheid een zienswijze in te dienen. Dit als gevolg van wijzigingen op het laatste moment in de beleidsregels als gevolg van gewijzigde inzichten. Het betreft de contactcommissies, Spijkerboorder Gemeenschap en het buurtcomité Mariastraat. Wegens het vervallen van de beleidsregel Leefbaarheid en het onderbrengen bij de beleidsregel Recreatie en Ontmoeting treden voor deze organisaties gevolgen op. Voor deze partijen is de periode waarin een zienswijze kan worden ingediend verlengd. Eind deze maand verwachten wij alle zienswijzen te hebben ontvangen.
Door een omissie waren Zwemvereniging De Ham en IJsclub Nova Zembla in de lijst met gevolgen opgenomen als subsidie-ontvangende organisatie. De beleidsregel Verenigingssport sluit deze verenigingen uit van subsidie, omdat de vereniging of niet in Wormerland is gevestigd of niet gedurende het hele jaar sportieve bewegingsactiviteiten aanbiedt. De zwemvereniging en IJsclub zijn hier schriftelijk over geïnformeerd en hebben gelegenheid gekregen de zienswijze later in te leveren. De zienswijze van Zwemvereniging De Ham is inmiddels ontvangen. Wij stellen voor zienswijzen die in een later stadium worden ontvangen op te nemen in een aanvulling op het Eindverslag inspraak nieuw subsidiebeleid. Na vaststelling in het college wordt de aanvulling zo spoedig mogelijk nagezonden aan de commissie WSB. Wormer, 19 april 2005.

maandag 20 juni 2005