Groen!

Brussel, 12 juni 2005

Groen! reageert afwijzend op de uitspraken van Peeters inzake kernenergie

In Terzake herhaalde milieuminister Kris Peeters nog maar eens dat 'het debat over de uitstap van kernenergie moet heropend worden'. Kernenergie is wat hem betreft 'spijtig genoeg een noodzakelijk kwaad zolang we niet voldoende hernieuwbare energie kunnen opwekken'.

Groen! reageert afwijzend op de voorstellen van Peeters. Vlaams parlementslid Eloi Glorieux: 'Dit is een zeer gevaarlijk discours en het gaat voorbij aan de nadelen van de keuze voor kernenergie. Een Vlaams milieuminister mag democratisch en weloverwogen beslissingen niet in vraag te stellen maar moet in tegendeel een beleid ontwikkelen gericht op energiebesparing en meer energie-efficiënte toestellen. Vlaanderen moet radicaal kiezen voor hernieuwbare energiebronnen'.

Europarlementslid Bart Staes wijst erop dat zo'n keuze zorgt voor meer jobs. Een studie van de Europese Commissie toont aan dat inzetten op zonne-energie op een periode van 15 jaar 2 miljoen jobs kan opleveren. 'Nu talmen en twijfel zaaien is de toekomst van de huidige en toekomstige generaties in het gevaar brengen', zo stelt het groene europarlementslid.

Glorieux en Staes sommen hieronder de belangrijkste redenen op waarom de keuze voor kernenergie een foute keuze is.

Kernenergie is een kortzichtige oplossing voor het energieprobleem. Het economisch ontginbaar uranium volstaat voor de komende zestig jaar, zo stelt het Internationaal Atoomagentschap. Nadien is de grondstof op. De oplossingen om kernafval opnieuw als brandstof te hergebruiken zijn geflopt. Alle kweekreactoren zijn dicht wegens economisch en technologisch onleefbaar. En na 50 jaar kernenergie bestaat er nog steeds geen oplossing voor het kernafval. Alles in een putje dumpen en er aarde over gooien is struisvogelpolitiek. Moeten we blijven investeren in een tussentijdse oplossing voor het energieprobleem die ons opzadelt met een afvalprobleem waar de mensheid de komende 240.000 jaar bijzonder voorzichtig mee zal moeten omspringen?

Bovendien is kernenergie een allesbehalve goedkope energiebron. De afgelopen 20 jaar heeft de EU 5,8 miljard euro gestopt in onderzoek naar kernenergie. Onderzoek naar hernieuwbare energie heeft slechts
1,8 miljard gekregen. Niet alleen het onderzoek kost handenvol geld. Ook de kostprijs van het beheer van kernafval en het opruimen van nucleaire sites loopt torenhoog op. In België vloeit jaarlijks 463,7 miljoen euro naar de sector, betaald door overheid en consument. Maar de grootste vorm van overheidssteun krijgt de nucleaire sector cadeau onder vorm van een verzekeringsplafond. Kerncentrales zijn slechts voor een bepaald bedrag verzekerd: de plafonnering van de verzekering voor kerncentrales bedraagt 297,47 miljoen euro. In geval van een ongeluk legt de overheid (lees: de belastingbetaler) de rest van de centen op tafel. Zowel de aansprakelijkheidsbeperking als de tussenkomst bij eventuele schade zijn een rechtstreekse subsidie aan de nucleaire industrie: jaarlijks een bedrag van 1 tot 2,25 miljard euro. Dat is je reinste concurrentievervalsing. Alle andere energiecentrales worden wel verplicht zich voor het volledige bedrag te verzekeren.

Kernenergie is geen duurzame energiebron. Volgens de CREG brengt de sluiting van de eerste kerncentrales de elektriciteitsvoorziening niet in gevaar. Bovendien moet de prioriteit van de beleidsmakers liggen op energiebesparing en efficiëntie.

Op de tweede plaats komt de invoering van warmtekrachtkoppeling, groene stroom via wind- en zonne-energie en moderne gascentrales. Daar is iedereen, ook de elektriciteitsproducenten, het mee eens. Maar wat doet de Vlaamse regering ondertussen? Ze schaft de gratis distributie van Vlaamse groene stroom af. Ze verplicht de netbeheerders hun pakket aan besparingsmaatregelen terug te schroeven -- omdat die nota bene te veel resultaat hebben gehaald vorig jaar. De energiebesparing dankzij REG-premies had zoveel succes dat de beoogde doelstelling van 1% besparing ruimschoots overschreden werd.

Kernenergie zorgt voor weinig arbeidsplaatsen. Kernenergie is kapitaalsintensief. Schone, duurzame energiebronnen zijn arbeidsintensief. In de nucleaire sector in Duitsland werken 30.000 mensen. Alleen al in de Duitse windenergiebranche werken 53.000 mensen. En de hele Duitse sector van duurzame energiebronnen is goed voor 120.000 arbeidsplaatsen: vier keer zoveel als in kernenergie. Een studie van de Europese Commissie zegt dat alleen al in de sector van de zonne-energie 2 miljoen jobs geschapen kunnen worden tegen 2020.

En kan kernenergie het klimaat redden? Het antwoord is weeral nee. Kernenergie maakt slechts 5,5 procent uit van de totale energiemix. Indien alle elektriciteit ter wereld zou opgewekt worden met nucleaire centrales, zou de voorraad uranium binnen de 4 jaar uitgeput zijn. Kolen-, olie- en gascentrales kunnen niet vervangen worden door de nucleaire sector. Om in 2050 tien procent van de fossiele brandstof te vervangen zouden er minimaal 1000 nieuwe kerncentrales gebouwd moeten worden. Nu zijn er wereldwijd 440 actief. De bouw ervan zou tientallen jaren duren en tegen die tijd zijn alle uraniumvoorraden op.

Kernenergie is een foute keuze uit de vorige eeuw. Het wordt tijd dat we ons ervan bevrijden. De nadelen zijn zovele malen groter dan de voordelen. De oplossing ligt duidelijk anders: klimaatverandering kan alleen en halt worden toegeroepen door het gebruik van schone, duurzame, hernieuwbare energiebronnen in combinatie met efficiënter gebruik en zuiniger energietechnieken.

Meer info: Eloi Glorieux , Vlaams parlementslid Bart Staes, Europarlementslid